1. За совершение административных правонарушений к физическому лицу могут применяться следующие административные взыскания:

1) предупреждение;

2) административный штраф;

3) возмездное изъятие предмета, явившегося орудием либо предметом совершения административного правонарушения;

4) конфискация предмета, явившегося орудием либо предметом совершения административного правонарушения, а равно имущества, полученного вследствие совершения административного правонарушения;

5) лишение специального права;

6) лишение лицензии, специального разрешения, квалификационного аттестата (свидетельства) или приостановление ее (его) действия на определенный вид деятельности либо совершение определенных действий, в том числе исключение из реестра;

7) приостановление или запрещение деятельности индивидуального предпринимателя;

8) принудительный снос незаконно возводимого или возведенного строения;

9) административный арест;

10) административное выдворение за пределы Республики Казахстан иностранца или лица без гражданства.

2. К юридическим лицам за совершение административных правонарушений могут применяться административные взыскания, перечисленные в подпунктах 1)-6), 8 части первой настоящей статьи, а также приостановление или запрещение деятельности или отдельных видов деятельности юридического лица.

57)

Уголовная ответственность — один из видов юридической ответственности, основным содержанием которого выступают меры, применяемые государственными органами к лицу в связи с совершением им преступления^[1].

Уголовная ответственность является формой негативной реакции общества на противоправное поведение и заключается в применении к лицу, совершившему преступление, физических, имущественных и моральных лишений, призванных предотвратить совершение новых преступлений^[2].

Основание уголовной ответственности

С точки зрения социальной философии, основанием уголовной ответственности (как и вообще юридической ответственности) является свобода воли лица, его способность самостоятельно выбирать способ поведения: ответственность наступает потому, что лицо, хотя и могло выбрать путь, одобряемый обществом и государством, дозволенный законами, всё же выбрало путьправонарушения, приносящий вред правам и законным интересам других индивидов и общества в целом^[44]. Там, где нет свободы выбора поведения, не может быть и уголовной ответственности.

Спор о наличии или отсутствии у человека свободы выбирать линию поведения (о детерминизме или индетерминизме его поступков) имеет многовековую историю. В индетерминизме основанием уголовной ответственности признавалась «злая воля» преступника, а оправданием применения мер принуждения служила необходимость покарать это зло, либо перевоспитать преступника, сделав его менее «злым»^[45].

Философы детерминистской школы предлагали различные основания для применения мер юридической ответственности к лицу, совершившему преступление. Представители французскогоматериализма XVIII века рассматривали преступление как аналог негативных природных процессов, стихийных бедствий, от которых следует оградить общество путём изоляции от него преступника; вульгарные материалисты искали причины преступного поведения в изначальной предрасположенности к нему конкретного человека, придя таким образом к теории «прирождённого преступника», а позже «опасного состояния» личности, которое также обуславливает необходимость применения мер «социальной защиты», в том числе превентивных^[46]. В диалектическом материализме доминировала теория о том, что свобода воли есть «познанная необходимость», т. е. что поведение людей является волевым и ответственным постольку, поскольку они осознают общественные закономерности, оказывающие на него влияние и соразмеряют с ними свои поступки^[47].

Ввиду такого разнообразия мнения относительно социальных основ уголовной ответственности, спорным является и вопрос о том, что является формально-юридическим основанием уголовной ответственности. Б. С. Утевский, например, считал основанием ответственности вину лица в широком смысле, понимаемую как совокупность обстоятельств, отрицательно оцениваемых судом и требующих привлечения лица к уголовной ответственности^[48]. Другие авторы считали основанием ответственности само по себе совершение преступления как юридический факт^[49]. В числе других оснований называются общественная опасность деяния, общественная опасность совершившего его лица (преступление — «только повод для принятия мер воздействия против лица, совершившего преступное деяние»^[50], состав преступления, совершение деяния, содержащего признаки установленного в законе состава преступления^[51].

С.С. Алексеев выделял два звена, являющихся основанием ответственности: состав правонарушения и правоприменительный акт; А. Б. Сахаров называл в качестве основания уголовной ответственности состав преступления и личность; по другому мнению, основанием уголовной ответственности выступают состав преступления и само совершённое лицом преступление(М.П. Карпушин, В.И. Курляндский и др.); Т. В. Церетели называет три равнозначных элемента, выступающих в роли основания уголовной ответственности (общественная опасность деяния, соответствие деяния признакам состава, описанного в законе, и вина)^[52].

В рамках нормативистской теории уголовного права получило развитие мнение о разделении фактического (реального, социального) и юридического (формального) оснований уголовной ответственности^[53]. Такая позиция получила выражение, например, в ст. 51 УК Республики Молдова 2002 года, где устанавливается, что:

(1) Реальным основанием уголовной ответственности являются совершённые вредные деяния, а юридическим основанием уголовной ответственности служат признаки состава преступления, предусмотренные уголовным законом.

Однако наиболее распространённым в теории является мнение о том, что основанием уголовной ответственности признаётся установление в деянии виновного всех признаков, соответствующих определённому составу преступления^[54].

В действующем российском уголовном законодательстве этот вопрос также разрешён в пользу последнего варианта (ст. 8 УК РФ), похожие положения содержатся и в законодательстве многих зарубежных стран^[55]. Возможны и другие варианты законодательного разрешения проблемы. Так, УК Республики Беларусь и УК Грузии в качестве основания уголовной ответственности называют совершение преступления.

 Принципы уголовной ответственности

Уголовная ответственность за совершение преступлений реализуется в полном соответствии со следующими принципами (ст.3 УК):   законности;   равенства граждан перед законом;   неотвратимости ответственности;   личной виновной ответственности;   справедливости;   гуманизма.

Принцип законности означает применение уголовной ответственности исключительно на основании УК и в точном соответствии с ним. В отличие от других отраслей права в уголовном праве нет иных нормативных актов кроме закона. Преступлением может быть признано только то деяние, которое прямо указано в УК.  Виновный в совершении преступления может быть подвергнут только таким мерам ответственности, которые непосредственно предусмотрены уголовным правом.  Аналогия уголовного закона исключается, а все уголовно-правовые нормы подлежат строгому толкованию.

Принцип равенства граждан перед законом предполагает, в первую очередь, реализацию уголовной ответственности в интересах общества в целом, а не в интересах отдельных личностей или социальных групп. Во-вторых, предполагается равная ответственность всех граждан перед законом независимо от их социальных характеристик (раса, национальность, пол, социальное положение, политические взгляды и т.п.).  Некоторые различия в вопросах ответственности установлены УК в зависимости от пола и возраста (неприменение смертной казни к женщинам и несовершеннолетним, неприменение ряда мер к нетрудоспособным и т.п.). Эти различия основаны на законе, в равной мере применимы ко всем гражданам и потому не нарушают принцип равенства.

Принцип неотвратимости ответственности означает, что каждое лицо, виновное в совершении преступления, подлежит уголов-ной ответственности и наказанию, если нет правовых оснований для освобождения его от ответственности или наказания.

Принцип личной виновной ответственности включает в себя два основных момента:   личный характер ответственности означает, что к уголовной ответственности может быть привлечено только то лицо, которое непосредственно совершило преступление, и эта ответственность ни при каких обстоятельствах не может быть переложена на какое бы то ни было иное лицо;   принцип виновной ответственности означает, что к уголовной ответственности лицо привлекается только в том случае, если судом в соответствии с законом будет установлена его вина в совершении деяния или причинении последствий, предусмотренных УК. Уголовная ответственность за невиновное причинение вреда исключается, т.е. без вины нет ответственности независимо от тяжести причинённого вреда.

В юридической литературе этот принцип ещё называют принципом субъективного вменения.

Принцип справедливости ответственности означает, что наказание и иные меры уголовной ответственности должны соответствовать характеру и степени тяжести совершённого преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного.

Принцип справедливости имеет и более широкое значение:   справедливость криминализации деяний предполагает, что признание деяния преступным должно соответствовать принципам общественной нравственности в оценке конкретного поведения человека;   справедливость санкции означает установление в законе таких видов и размеров наказаний, которые позволят суду назначать справедливое наказание с учётом необходимости его индивидуализации.

Одним из проявлений этого принципа является закреплённое в законе запрещение привлекать к уголовной ответственности и наказанию одно и то же лицо дважды за одно и то же преступление.

Принцип гуманизма (человеколюбия) – имеет двоякое проявление:   во-первых, уголовный закон направлен на всемерную защиту человека, как высшей ценности общества;   во-вторых, гуманизм должен проявляться и в отношении к преступнику. Это означает, что наказание не имеет своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства и что к преступнику допустимо применение только тех мер, которые необходимы и достаточны для достижения целей общей и частной превенции.

Состав преступления представляет собой совокупность объективных и субъективных признаков, закреплённых в уголовном законе, которые в сумме определяют общественно опасное деяниекак преступление^[1]. Признаки состава преступления закрепляются в нормах общей и особенной части уголовного права. Их можно условно разделить на четыре подсистемы: признаки объекта,субъекта, объективной и субъективной стороны преступления^[2].

Наличие в деянии всех признаков некоего состава преступления является основанием для признания его преступным и привлечения совершившего его лица к уголовной ответственности; отсутствие хотя бы одного из них означает, что отсутствует и состав преступления в целом, а деяние при этом признаётся непреступным^[2].

Составы преступлений классифицируются по различным критериям.

По характеру и степени общественной опасности выделяют:

• основной

• квалифицированный

• привилегированный составы преступлений.

Основной состав выражает наиболее характерные для данного деяния признаки, это состав типичного деяния определённого рода. Квалифицированный состав включает в себя признаки, характеризующее деяние как обладающее повышенной по сравнению с типовым общественной опасностью. Это может быть, например, групповой способ совершения преступления, тяжесть наступивших последствий, определённые социально значимые характеристики потерпевшего (например, совершение преступления в отношении несовершеннолетнего) и т. д. Привилегированный состав включает признаки, смягчающие ответственность по сравнению с основным составом. В современных уголовных кодексах для каждого деяния выделяется от 2 до 4 квалифицированных составов, привилегированные составы встречаются реже^[22].

По конструкции элементов выделяют простой и сложный составы. В простом составе каждый признак присутствует лишь единожды. В сложных составах признаки могут удваиваться (например, могут присутствовать два и более объектов посягательства), могут перечисляться альтернативные элементы, наличие любого из которых характеризует деяние как преступное, либо сложный состав в целом может состоять из объединения нескольких простых^[23].

Выделяются также материальные и формальные составы преступлений. Материальные составы преступлений предусматривают в качестве обязательного признака наступление конкретных общественно опасных последствий, материального или физического вреда. В формальных составах общественно опасные последствия подразумеваются, установление их конкретного содержания не является обязательным для привлечения к ответственности лица, совершившего данное деяние. Ввиду этого некоторыми учёными указывается, что правильнее было бы говорить о материальной или формальной конструкции диспозиции уголовно-правовой нормы, а не состава преступления^[24]. Так, к преступлениям с материальным составом относится убийство (состав преступления включает наступление общественно опасных последствий — смерти потерпевшего), а к преступлениям с формальным составом — клевета (состав преступления включает лишь распространение порочащих сведений, вне зависимости от того, причинило ли это распространение какой-либо вред).

Некоторые составы преступлений имеют альтернативную формально-материальную конструкцию: в них перечислено два альтернативных деяния, одно из которых является преступным только при условии наступления конкретного поименованного в законе последствия^[25]. Такую конструкцию имеет, например, ч. 1 ст. 171 УК РФ.

Кроме того, выделяют также составы угрозы причинения вреда (другое их название — усечённые составы или составы конкретной опасности). Деление составов на материальные, формальные и усечённые используется при определении момента, когда преступление уже считается оконченным, содержащим все признаки, предусмотренные уголовным законом: преступления с материальным составом окончены в момент наступления последствий, с формальным составом — в момент совершения акта поведения, составляющего суть преступного деяния, с усечённым составом — как только поведение виновного создаст реальную угрозу причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам, благам и общественным отношениям^[26].

Состав преступления присутствует не только в оконченном преступлении. Уголовным законом предусматривается наказуемость различных видов неоконченной преступной деятельности:приготовления к преступлению и покушения на преступление. Кроме того, состав преступления присутствует в действиях соучастников (подстрекателей, организаторов, пособников). В таких случаях говорят об особых составах приготовления, покушения, пособничества и т. д., признаки которых определяются содержанием соответствующих норм Общей части уголовного закона^[27].

Исходя из степени обобщённости признаков вводится также понятие общего, родового, видового и конкретного состава преступления. Конкретный состав преступления — это система признаков конкретного уголовно-наказуемого деяния, совершённого определённым лицом. Видовой состав — система признаков, предусмотренных конкретной нормой Особенной частиуголовного закона. Родовой состав — совокупность признаков, единых для определённой группы преступлений, выделяемых на основе теоретического и практического анализа норм уголовного закона. Общий состав — совокупность признаков, характерных для всех преступлений, известных уголовному праву^[28].