2.3. Результаты исследований и их анализ

2.3.1. Характеристика микроклимата помещений для свиней

Первоначальным этапом научных исследований являлось изучение состояния и динамики микроклимата в помещении для поросят – отъемышей на доращивании.

Результаты исследований показателей микроклимата помещения представлены в таблице 3.

Таблица 3. Параметры микроклимата в помещении для доращивания

Показатели	Ед. изм.	Нормативные показатели	Фактические показатели
			в начале опыта	в конце опыта	среднее
Температура	°С	18-22	21	19	20
Относительная влажность воз­духа	%	70	67	72	69,5
Скорость дви­жения воздуха	м/сек	0,2	0,23	0,3	0,27
Содержание аммиака	мг/л	0,02	0,018	0,02	0,019

Из таблицы 3 видно, что все изученные параметры микроклимата отвечали РНТП-1-2004 (Республиканские нормы технологического проектирования новых, реконструкции и технологического перевооружения животноводческих обектов-1-2004). Так, температура воздуха в зоне содержания животных находи­лась в пределах 20 °С, относительная влажность - 67-72 %, содержание аммиака было в пределах - 0,02 мг/л и скорость движения воздуха колебалась от 0,23 до 0,3 м/с. Представленных данные свидетельствуют о том, что подопытные животные содержались в одинаковых микроклиматических условиях, поэтому воздушная среда помещения не оказывала отрицательного влияния на рост и развитие поросят - отъемышей на доращивании.

2.3.2. Поведенческие реакции молодняка свиней на доращивании

За поведением подопытных животных мы наблюдали в течение первых 10 дней после отъема свиноматки и формирования групп.

В первый день животные контрольной группы, которая была сформирована путем соединения 10-ти животных от одной свиноматки и 10-ти от другой, вели себя более ак­тивно по сравнению с другими группами. Это обусловлено тем, что в группе количество животных было в два раза больше. Борьба за положение в иерархии была более выражена, и животные вели себя более беспокойно. В движении участвовало около 55 % всех жи­вотных, которые мешали остальным и постоянно их поднимали.

В это же время в первой опытной группе, в которую входили 7 животных от одной свиноматки и 3 от другой, поведение животных несколько отличалось от поведения мо­лодняка в контрольной группе снижением их активности. Однако отдельные животные были достаточно активными, не могли отыскать себе место для отдыха, а также пытались прогнать слабейших особей.

При наблюдении за второй опытной группой, которая была сформирована из животных од­ного гнезда от одной свиноматки, в поведении животных было отмечено, что 70 % живот­ных (7 голов) большую часть времени проводили в отдыхе, а остальные 30 % животных вели себя активно в форме игр между собой.

При наблюдении за животными всех трех подопытных групп на второй день на­блюдений значительных изменений в поведении поросят не было выявлено. Животные вели себя практически так же, как и в первый день наблюдений.

На третий день наблюдений были отмечены следующие изменения. Животные первой и второй опытных групп вели себя одинаково. Поведение их характеризовалось как спокойное (типичное для молодняка свиней). Борьбы, суеты и беспокойства в группах не наблюдалось, а движение животных проявлялось, в основном, в играх, кормлении, мочеиспускании и дефекации. Животные контрольной группы по-прежнему вели себя беспокойно. Однако от­мечено снижение в активности животных. Это связано с тем, что в группе определилась часть животных наиболее сильных, а другие, более слабые, заняли подчиненное положение. В этот день 50 % животных группы отдыхали, а 50 % животных вели себя активно.

На четвертый день наблюдений было отмечено, что животные первой и второй опытных групп стали вести себя более спокойно. В движении находилось примерно 1-2 головы, а 90 % животных большую часть времени отдыхали.

Животные контрольной группы вели себя, как и в третий день, однако борьба за ли­дерство продолжалась уже не во всей группе, а только между сильными животными, что не затрагивало около 60 % животных.

На пятый день наблюдений за подопытными животными изменения в поведении отмечены только в контрольной группе. Животные этой группы стали вести себя более спокой­но и уже 75 % животных спокойно могли отдыхать, а лишь 5 голов (25 %) животных были активной частью группы. Поведение животных первой и второй опытных групп в этот день не изменялось.

На шестой день наблюдений изменений в поведении животных, как первой, так и во второй опытной группе не выявлено. У животных в контрольной группе активность снизилась. В активном ядре группы находилось 20 % животных (4 головы), а в пассивной части, соответственно 80 % от общего числа голов в группе.

На седьмой день наблюдений животные во всех трех подопытных группах прояв­ляли присущее молодняку свиней поведение. Во всех группах примерно 80-90 % жи­вотных вели себя пассивно и лишь 10-20 % были активной частью групп. Все животные занимали определенное место у кормушек и на отдыхе, а так же каждое животное знало свое место в иерархии группы.

В последующие три дня (восьмой, девятый и десятый день наблюдений) поведение молодняка свиней во всех подопытных груп­пах соответствовало седьмому дню.

Данные наблюдений за поведением молодняка свиней контрольной группы отражены на рисунке 1.

Рисунок 1. Поведение молодняка свиней контрольной группы.

Данные рисунка 1 показывают, что животные контрольной группы больше всего времени проводили, бодрствуя (60 %), на кормление затрачивали около 20 %, на отдых - то же 20 %.

Поведенческая активность животных первой опытной группы показана на рисунке 2.

Рисунок 2. Поведение молодняка свиней первой опытной группы.

Анализ данных рисунка 2 показывает, что время на бодрствование у животных первой опытной группы составила 51 %, кормление - 16 %, отдых - 33 %. Животные больше затрачивают времени на отдых, так как они меньше подвержены стрессам о сравнению с контрольной группой.

Данные наблюдений за поведением молодняка свиней второй опытной группы представлены на рисунке 3.

Рисунок 3. Поведение молодняка свиней второй опытной группы.

Анализ данных рисунка 3 показывает, что во второй опытной группе, где поросята были из одного гнезда, на протяжении 10 дней, бодрствование практически не изменилось и составило в среднем 41 %, кормление - 22 %, отдых - 37 %. Так как перегруппировка группы не проводилась, и они в меньшей степени были подвержены стрессам по сравнению с животными контрольной, а также первой опытной групп.

Таким образом, адаптационный период животных при мелкогрупповом содержании менее продолжительный, чем при крупногрупповом.