3.2. За розташуванням ріжучої частини:

3.2.1. Односторонньо гостра.

3.2.2. Обоюдогостра.

4. Сліди застосування ручної механічної зброї:

4.1. За характером поранення:

4.2.1. Сліди клинкової зброї:

4.2.1.1. Сліди ріжучої зброї.

4.2.1.2. Сліди колючої зброї.

4.2.1.3. Сліди колючо-ріжучої зброї.

4.2.1.4. Сліди рублячої зброї.

4.2.1.5. Сліди колючо-рублячої зброї.

4.2.2. Сліди ударно-роздріблюючої зброї.

4.3. За характером тілесних поранень:

4.3.1. Проникаючі:

4.3.1.1. Сліпі.

4.3.1.2. Крізні.

4.3.2. Непроникаючі.

Питання 5 Характеристика слідів протиправного поводження із кримінальною механічною зброєю, їх збирання та особисте дослідження

Загальну характеристику слідів незаконного поводження із кримі­нальною механічною зброєю, але, перш за все, зі слідами її застосування для протиправного заподіяння людині смертельних тілесних пошкоджень, можна представити на підставі викладеної їх класифікації. Проте особливості збирання й особистого дослідження кримінальної механічної зброї та слідів протиправного поводження з нею зводяться до наступного.

При збиранні антиделіктних слідів протиправного поводження із кримінальною механічною зброєю і, перш за все, її застосування, береться до уваги наявність на самій зброї субстанцій, у т. ч. мікросубстанцій, що можуть походити від людини, зокрема, мікрочасток текстильних волокон, мікросубстанцій клітин тих тканин та органів людини, через які пройшла клинкова механічна зброя чи з якими контактувала ударно-роздріблююча механічна зброя.

Причому у певних випадках сукупність такого роду мікросубстанцій та ультрамікросубстанцій може виявитися у процесі експертного дослідження настільки неповторною і широкою, що експерти, не вагаючись, роблять висновок про індивідуальну ідентифікацію механічної зброї.

Але ж зазвичай індивідуальна ідентифікація кримінальної клинкової механічної зброї можлива лише тоді, коли виявляються відбитки «утикання» вістря леза ножа у кістки чи хрящі потерпілого, або коли частинка чи мікрочастинка гострія леза ножа відділяється і залишається у кістках чи хрящах. Тоді шляхом ідентифікації цілого за наявності відбитків загальної площі чи лінії відділення даної частинки (мікрочастинки) від вістря леза ножа експерти роблять висновки про індивідуальну ідентифікацію кримінальної механічної зброї як знаряддя поранення людини [4, с. 589].

Встановлення певного екземпляру кримінальної механічної зброї можливе і методом встановлення загального джерела походження, коли в одному з випадків на ножі було виявлено 172 мікрочастинки текстильних волокон з різних комплектів одягу потерпілого, у тій послідовності, у якій вони були на ньому одягнуті [4, с. 568]. Зрозуміло, що ні у кого не виникало сумніву про знаряддя поранення потерпілих, хоча традиційних відбитків ознак зовнішньої будови кримінальної механічної зброї у даному випадку не було.

Велике значення для встановлення кримінальної механічної зброї як знаряддя поранення чи вбивства людини мають сліди індивідуального запаху підозрюваного на рукоятці ножа чи іншої механічної зброї. Так, в одному з випадків підозрюваний казав, що потерпілий у його присутності наніс собі два смертельний ножових поранення. Сам він до ножа навіть не торкався. Але направлення ранового каналу і поранений орган – серце, посіяли сумніви, у силу чого слідчий призначив одорологічну експертизу, яка і встановила наявність на рукоятці ножа сліди індивідуального запаху підозрюваного і відсутність таких слідів потерпілого.

У процесі позалабораторного збирання, особистого та експертного дослідження кримінальної ударно-роздріблюючої механічної зброї треба мати на увазі, що нерідко достатньо широкий спектр мікросубстанцій, що можуть походити від тіла та одягу потерпілого, у першу чергу, клітини шкіри, мікросубстанції крові, мікрочастки волосся з голови, мікросубстанції текстильних волокон та ін., можна знайти у піднігтьовому змісті. Тому у процесі освідування підозрюваного треба за допомогою судово-медичного експерта (юридмедика) вилучати із-під нігтів гострою дерев’яною паличкою все те, що там знаходиться, правильно упаковувати все це з кожної руки в окрему упаковку і призначати судово-медичну (цитологічну, біологічну, експертизу одягу) експертизу.

Зазвичай під нігтями знаходяться ультрамікросубстанції, а тому слідчому піддавати ці речові джерела особистому дослідженню немає потреби. Краще коли експерт у процесі експертного дослідження виявить усі наявні ультрамікросубстанції, зробить їх опис, по можливості сфотографує їх і відповість на всі ті питання, які будуть поставлені слідчим. Такого роду речові джерела мають бути залучені як додатки до експертизи, і через цей висновок вони мають реалізовувати своє доказове значення.

Треба пам’ятати, що на практиці трапляються випадки, коли достатньо широкий спектр мікросубстанцій текстильних волокон були виявлені й на гумових чоботях підозрюваного, який забив до смерті потерпілу ногами.

В іншому випадку, коли знаряддям вбивства був камінь, мікросубстанції клітин тіла і волосся з поранення голови потерпілого були виявлені експертом під шаром сухої грязюки. Тому якщо у процесі особистого дослідження слідчий не зможе виявитися на речовому джерелі, що підозрюється як знаряддя злочину, ті чи інші антиделіктні сліди, це не може бути підставою для відмови для призначення експертизи із завданням пошуку, виявлення та іншого збирання й подальшого експертного дослідження такого роду слідів на рівні як мікросубстанцій, так й ультрамікросубстанцій.

Якщо була застосована кримінальна металева ударно-роздріблююча механічна зброя, то на шкірі навколо поранення у процесі експертного дослідження можуть бути виявлені й речові джерела на рівні ультрасубстанцій, так звані «сліди металізації» тощо. Такі ж антиделіктні ультрасліди можуть бути виявлені і по ходу ранєвого каналу при застосуванні кримінальної клинкової механічної зброї.

У цьому відношенні у ряді підручників криміналістики пропонується так званий дифузно-копіювальний метод, який хоча і виглядає простим і доступним слідчому, судді або іншому співробітнику антиделіктного органу, розглядається як метод експертного, а не особистого дослідження.

Таким чином, при збиранні, особистому та експертному дослідженні кримінальної механічної зброї і слідів протиправного поводження з нею треба мати на увазі можливість роботи з будь-якими різновидами речових джерел, мікроречовими джерелами, ультрамікроречовими джерелами, ультраречовими джерелами і латентноречовими джерелами.

Не є винятковою у даному випадку й робота з параречовими джерелами, особливо коли кримінальна механічна зброя для посилення вражаючої дії піддавалася обробці небезпечними для життя і здоров’я людини речовинами.

Не треба забувати й про сутність, послідовність та інші закономірності роботи з особистісними і, перш за все, речовими джерелами антикримінальних відомостей та її особливості при роботі з окремими видами речових джерел, наприклад, зі слідами і зразками запаху людини та інших речових джерел. Помилки на кожному з етапів роботи з речовими джерелами, у першу чергу, при проведенні кожного з елементів їх збирання, приводять до того, що виникають проблеми чи й зовсім неусувні перепони для якісного, ефективного і раціонального проведення такої роботи, особливо кожного із наступних елементів збирання чи етапу роботи.