Заключение. Направления дальнейших исследований.

 

Таким образом, в данной работе представлена попытка систематизировать подходы к изучению импортирования институтов (качественные и количественные). На основе как существующих работ, так и самостоятельно, сконструирована методика определения эффективности импортирования института, выделены основные препятствия на пути импортирования, отмечены подходы к их преодолению.

Работа представляет собой, пожалуй, первую системную попытку анализа категории импорта институтов^66[66] на основе использования инструментария и методологии неоинституциональной экономической теории. Цели, поставленные перед исследованием, на наш взгляд, достигнуты.

Впервые в отечественной и зарубежной литературе (возможно за рубежом такие попытки и делались, но автору они не известны) сконструирована методика оценки эффективности импортирования институтов, которая (при всех ее возможных недостатках) достаточно полно освещает проблему, дает практические методы, с помощью которых на практике можно (хотя бы в первом приближении) оценить априорную эффективность импортирования институтов.

Обоснован отказ от предпосылки о «суперригидности» неформальных институтов, для чего сконструирована модель, дающая подходы к возможному ускорению адаптации неформальных институтов к вводимым формальным.

Выделен ряд факторов (также впервые в отечественной литературе), которые в настоящее время влияют на скорость и радикальность институциональных революций (факторов, действие которых на момент написания большинством исследователей неоинституциональной традиции в конце 80-х – начале 90-х годов еще не было столь явным).

Обоснован отказ от предпосылки о невозможности импортирования неформальных институтов, что делает возможным радикальные и направленные изменения в экономических системах современных государств.

На основе сконструированной методики можно вырабатывать (используя намеченные направления и способы реализации отдельных задач) конкретные программы комплексного анализа априороного, прогнозируемого эффекта и издержек революционных институциональных преобразований.

В силу ограничений объема исследования и неразработанности проблемы в этом исследовании не проведена эмпирическая проверка представленных положений (в некоторых случаях даже носящих характер гипотез и достаточно спекулятивных) – эта направление дальнейшего развития разрабатываемой в работе темы.

Из основных направлений, в которых может вестись дальнейшая работа по анализу импортирования, его издержек и эффекта можно выделить следующие:

(1) Применение более адекватных математических методов:

     Первый кандидат на применение – эконометрика. Ее необходимость уже отмечалась при анализе состава издержек импортирования. Эконометрический анализ необходим для определения коэффициента скорости адаптации населения к импортированию институтов. Также возможен эконометрический анализ в определении коэффициента защиты прав собственности (и влияния его на функционирование экономической системы). Уже существуют работы в этом направлении^67[67], но конкретные необходимые исследования в обозначенных нами областях еще не проведены.

     Для более четкого понимания процессов создания коалиций, распределения компенсаций между коалициями, воздействия групп влияния на принятие решений об импортировании необходимо использование кооперативной теории игр.

     Как показывает простая модель изменения социальных норм в обществе, приведенная в тексте, дифференциальному исчислению в анализе импортирования также может найтись место.

     ♦ Критическим, на наш взгляд, моментом, определяющем успех всей выстроенной методики, по-прежнему является отсутствие стопроцентно адекватной методологии расчета изменения трансакционных издержек. Мы попытались выделить в работе некоторые их компоненты – получился далеко не полный список. Именно в этом направлении предстоят самые необходимые исследования, тем более, что они востребованы всеми течениями неоинституционализма (да и неоклассики). Здесь могут пригодиться как методы межотраслевого баланса, так и анализ временных рядов.

(2)  более масштабное применение теории коллективных действий (экономической теории групп), точнее, современных течений данной теории, устраняющих многие ограничения олсоновской теории, и, соответственно, добавляющих много новых черт в анализ коллективных действий экономических агентов при импортировании институтов;

(3)   выделение перспективных социологических методов и моделей для более всестороннего анализа поведения людей в процессе адаптации к революционным экономическим изменениям;

В заключение хотелось бы отметить, что исследованная в работе тема, несомненно, перспективна, и приобретает все большую значимость именно на современном этапе развития России, в силу резкого ускорения процессов глобализации, мировой экономической интеграции, сближения траекторий развития абсолютно разных по всем параметрам стран.

Точка зрения автора - у России нет какого-то особенного мифического «третьего пути». Россия – и в политическом и в экономическом плане – субъект (и субъект значимый в силу и исторических, и природных, и ресурсных причин) мирового сообщества. Такое положение обязывает Россию (прежде всего, для благополучия своих граждан) реформировать свою экономику, и реформировать именно в соответствие с тенденциями, общими для большинства развитых и развивающихся стран, что предполагает на всех этапах импортирование институтов.

Для снижения социальной стоимости таких, на наш взгляд, неизбежных экономических экспериментов, избежания их авантюрности и спекулятивности и необходимо более подробно и полно исследовать затронутый в данной работе предмет.