22. Способы оценки качества атмосферного воздуха.

1) ИЗА

ИЗА=q*k/ ПДКсс (q- сред содержание ЗВ в атмосфере в пункте наблюдения; к-коэф поправки на класс опасности)

2)Копмлексный показатель загрязнения воздуха – влияние ЗВ на человека носит экспоненциальный характер

Р=√∑К² К – сумма квадратов концентрации веществ, нормированных по ПДК и приведенных к 3 классу опасности.

К=С/ПДК *R(поправочный коэф)

Классификация загрязнения:

1. Допустимое

2. Слабое

3. Умеренное

4. Сильное

23. Способы оценки качества воды.

ИЗВ разработан в сис-ме Росгидромета (для пресной и морской воды). Базируется на ПДК ЗВ. Рассчитывается на основе БПК5.идет по 4 ЗВ.

Нормы по БПК5:

Если БПК<3, то по 3 норме; 3-15 по 2 норме; >15 1 норма расчета

По раств О2: <6-6 норма; 6-12 -12 норма; 5-4 -20; 4-3 – 30; 3-2 – 40; 2-1 – 50; <1 - <50.

ИЗВ=1/6 ∑С/ПДК

Классификация загрязнения:

1. очень чистая

2. чистая вода ИЗВ 0,3-1 пресная, 0,25-0,74 морская

3. умеренно загрязненная пресная 1-2,5, морская 0,75-1,24

4. загрязненные пресная 2,5-3, морская 1,25-1,74

5. очень грязные пресная 1-6

6. чрезвычайно грязная

наличие Е КОЕ-главный бактериальныйпоказатель.

24. Способы оценки качества донных осадков водных объектов.

2 подхода к оценке:

1.расчет индексов и показателей

2. сравнительный анализ

СИЗД (суммарный индекс загрязнения донных осадков, Zс)

Zc= (∑Ci/Сiф) – (n-1)

Выделяется 5 категорий загрязнения:

1. низкий (допустимый)

2. средний (умеренный)

3. высокий (опасный)

4. очень высокий (очень опасный)

5. чрезвычайно высокий (чрезвычайно опасная)

С=C0-1/Сn 1)<1 – низкий уровень загрязнения

2)1-3 – средний

3) 3-6 – значительный

4)>6 – высокий

Для донных отложений учитывается: - токсическое воздействие на микробиологический комплекс осадков; - водно-миграционный ЛПВ; - статистический подход.

25. Нормирование риска.

Самым кардинальным методом управления риском является его полное устранение (избегание). Но, во-первых, это не всегда возможно. Во-вторых, для спекулятивных рисков избегание означает потерю всех заложенных в него возможных выгод.

Поэтому со временем была сформулирована так называемая концепция приемлемого риска. Суть ее состоит в том, что риск не обязательно полностью устранять, достаточно снизить его до приемлемого уровня, когда он перестает быть угрожающим. Сейчас данная концепция лежит в основе практически всех программ управления риском. При ее использовании одним из ключевых является вопрос, что считать "приемлемым" уровнем риска и как его задать.

Для применения данной концепции должны быть заданы две границы, определяющие:

1. уровень чрезмерного риска (или предельно допустимый уровень риска) и

2. уровень пренебрежимого риска.

Весь спектр значений риска этими двумя границами разбивается на три области, которые по "принципу светофора" можно обозначить соответствующими цветами:

1. красная - область недопустимого (чрезмерного) риска;

2. желтая - область приемлемого риска;

3. зеленая - область пренебрежимого риска.

Если риск находится в "зеленой" области, никаких особых мер управления им не требуется (кроме контроля возможного повышения его уровня). Если конкретный риск попал в "красную" область, то обязательно проведение мероприятий для его перевода в категорию приемлемого или пренебрежимого риска.

При принятии решений по управлению рисками в "желтой" области используется принципALARA/ALARP (по начальным буквам фразы "as low as reasonable applicable / practicable" - "настолько низкий, насколько это оправдано / практически обосновано"). Данный подход подразумевает максимально возможное снижение риска, достигаемое за счет реально имеющихся ограниченных ресурсов. То есть принимаются только те меры, которые считаются разумными и доступными с практической точки зрения. Реализация данных мер не должна требовать неоправданно высоких материальных или трудовых затрат.

Концепция приемлемого риска может применяться, как в отношении отдельных рисков, так и в отношении совокупного риска (например, совокупного риска фирмы или финансовой организации).

Процесс задания предельно допустимого уровня риска называют "нормированием риска". Оно может осуществляться по различным показателям, характеризующим уровень риска, в частности:

а) по вероятности (например, может быть установлена предельная вероятность гибели при аварии);

б) по последствиям (например, неприемлемыми могут считаться все риски, убытки от которых превышают определенную сумму);

в) по комбинированным показателям (например, по произведению вероятности на последствия);

г) по косвенным показателям (например, нормирование предельно допустимых концентраций вредных веществ; их превышение не означает гарантированного причинение вреда, но представляет собой серьезную опасность и требует регулирования).

Выбор предельно допустимого уровня зависит от многих факторов, в частности от:

а) возможностей организации по удержанию риска;

б) возможностей организации по снижению риска;

в) наличия требований и ограничений со стороны социальных систем более высокого уровня (саморегулируемых организаций, государства, международных организаций);

г) отношение к риску общества в целом и конкретных лиц, принимающих решения в организации.

При использовании концепции приемлемого риска в социально-экономических системах предельно допустимый уровень должен быть, с одной стороны, достаточно низким, чтобы не вызывать беспокойства индивидуумов, которые подвергаются ему, и обеспечивать приемлемую безопасность общества. С другой стороны, его соблюдение должно быть технически возможным и не тормозить экономическое развитие из-за слишком высоких затрат на его снижение. Баланс между этими двумя противоположными требованиями зависит от уровня социального и экономического развития общества, в котором функционирует рассматриваемая организация.

При нормировании экономических рисков часто используют только одну границу - границу чрезмерного риска. Она делит весь спектр рисков на те, которые могут быть оставлены на собственном удержании, и те, которые должны быть либо снижены, либо переданы.