16. Понятие и особенности конституционного судопроизводства

Конституционное судопроизводство - это установленные Конституцией РФ, федеральным конституционным законом процедура рассмотрения и решения дел и вопросов, принадлежащих к компетенции Конституционного Суда.

Конституционное судопроизводство осуществляется в рамках пленарных заседаний и заседаний палат Конституционного Суда РФ.

Конституционный Суд РФ осуществляет свои полномочия в рамках пленарных заседаний и заседаний палат Конституционного Суда.

• На пленарных заседаниях Конституционный Суд РФ:

1) разрешает дела о соответствии Конституции РФ основных законов субъектов РФ;

2) дает толкование Конституции РФ;

3) решает вопрос о выступлении с законодательной инициативой по вопросам своего ведения;

• На заседаниях палат Конституционный Суд РФ:

1) разрешает дела о соответствии Конституции РФ: федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ; и .т.д.

2) разрешает споры о компетенции: между федеральными органами государственной власти; между органами государственной власти РФ и органами государственной власти ее субъектов; между высшими государственными органами субъектов РФ;

3) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.

Задачи:

1. Защищает основы конституционного строя, прав человека, гражданина;

2. Обеспечивает верховенство и прямое действие Конституции РФ на всей территории страны;

3. Решает исключительные вопросы права.

Особенности производства в Конституционном

Суде РФ по отдельным категориям дел.

Рассмотрим особенности производства в Конституционном Суде РФ по отдельным категориям дел:

а) рассмотрение дел о соответствии Конституции РФ нормативных актов органов государственной власти и договором между ними – правом на обращение в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности указанных в статье 125 (часть 2) Конституции РФ нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними обладают Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, одна пятая членов (депутатов) Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительство РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, органы законодательной и исполнительной власти субъектов РФ.

Запрос в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности нормативного акта органа государственной власти или договора между органами государственной власти или отдельных их положений допустим, если заявитель считает их не подлежащими действию из-за не конституционности либо подлежащими действию вопреки официально принятому решению федеральных органов государственной власти, высших государственных органов субъектов РФ или их должностных лиц об отказе применять и исполнять их как несоответствующие Конституции РФ.

Запрос о проверке конституционности нормативного акта субъекта РФ допустим, если нормативный акт издан по вопросу, относящемуся к ведению органов государственной власти РФ или к совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ.

Конституционный Суд РФ устанавливает соответствие Конституции РФ нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними: по содержанию норм; по форме нормативного акта иди договора; по порядку подписания, заключения, принятия, опубликования или введения в действие; с точки зрения установленного Конституцией РФ разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную; с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной

власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, установленного Конституцией РФ, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.

Проверка конституционности нормативных актов органов государственной власти и договором между ними, принятых до вступления в силу Конституции РФ, производится Конституционным Судом РФ только по содержанию норм.

По итогам рассмотрения дела о проверке конституционности нормативного акта органа государственной власти или договора между органами государственной власти Конституционный Суд РФ принимает одно из следующих решений: нормативные акты или договора либо отдельные их положения признаются соответствующими или не соответствующими Конституции РФ., нормативные акты или договора либо отдельные их положения признаются не соответствующими или не соответствующими Конституции РФ.

Признание нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции РФ является основанием отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на нормативном акте или договоре, признанном неконституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были предметом обращения. Положения этих нормативных актов и договоров не могут применятся судами, другими органами и должностными лицами;

б) рассмотрение дел о соответствии Конституции РФ не вступивших в силу международных договоров РФ.

Правом на обращение в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора РФ обладают Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, одна пятая членов (депутатов) Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительство РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, органы законодательной и исполнительной власти субъектов РФ.

Запрос о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора РФ допустим, если: - упоминаемый в запросе международный договор РФ подлежит согласно Конституции и федеральному закону ратификации Государственной Думой или утверждению иным федеральным органом государственной власти;

- заявитель считает не вступивший в силу международный договор РФ не подлежащим введению в действие и применению в РФ из-за его несоответствия Конституции РФ.

Пределы проверки Конституционным Судом РФ соответствия Конституции РФ не вступившего в силу международного договора РФ устанавливаются статьей 86 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ».

По итогам рассмотрения дела о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора РФ Конституционный Суд РФ принимает одно из следующих решений:

- о признании не вступившего в силу международного договора РФ либо

отдельных его положений соответствующими Конституции РФ;

- о признании не вступившего в силу международного договора РФ либо

отдельных его положений не соответствующими Конституции РФ.

С момента провозглашения постановления Конституционного Суда РФ о признании не соответствующими Конституции РФ не вступившего в силу международного договора РФ либо отдельных его положений международный договор не подлежит введению в действие и применению, то есть не может быть ратифицирован, утвержден и не может вступить в силу для РФ иным образом.

в) рассмотрение дел по спорам о компетенции .

Правом на обращение в Конституционный Суд РФ с ходатайством о разрешении спора о компетенции обладает любой из участвующих в споре органов государственной власти, указанных в статье 125 (часть3) Конституции РФ, а Президент РФ также в случае, предусмотренном статьей 85 (часть1) Конституции РФ.

Ходатайство органа (органов) государственной власти допустимо, если:

- оспариваемая компетенция определяется Конституцией РФ;

- спор не касается вопроса о подведомственности дела судами или о подсудности;

- спор не был или не может быть разрешен иным способом;

- заявитель считает издание акта или совершение действия правового характера либо уклонение от издания акта или совершения такого действия нарушением установленного Конституцией РФ разграничения компетенции между органами государственной власти;

- заявитель раннее обращался к указанным в статье 125 (часть3) Конституции РФ органами государственной власти с письменным заявлением о нарушении ими определенной Конституцией РФ и договорами компетенции заявителя либо об уклонении этих органов от осуществления входящей в их компетенцию обязанности;

- в течении месяца со дня получения письменного заявления, упомянутого в предыдущем пункте не были устранены указанные в нем нарушения;

- в случае обращения соответствующего органа государственной власти к Президенту РФ с просьбой об использовании согласительных процедур, предусмотренных статьей 85 Конституции РФ, Президент РФ в течении месяца со дня обращения не использовал эти согласительные процедуры либо такие процедуры не привели к разрешению спора.

Ходатайство Президента РФ, внесенное в порядке применения статьи 85 (части 1) Конституции РФ, допустимо, если:

- Президент РФ использовал согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами государственной власти;

- разногласия между органами государственной власти являются подведомственным Конституционному Суду РФ спором о компетенции. Конституционный Суд РФ рассматривает споры о компетенции исключительно с точки зрения установленных Конституцией РФ разделения государственной власти на законодательную,

исполнительную и судебную и разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти, а также с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, между высшими государственными органами субъектов РФ, установленного Конституцией РФ, Федеральным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.

Рассмотрение дела о соответствии нормативного акта, являющегося предметом спора о компетенции, Конституции РФ по содержанию норм, форме, порядку его подписания, принятия, опубликования или введения в действие возможно только на основании отдельного запроса и в соответствии с порядком рассмотрения дел о конституционности нормативных актов.

По итогам рассмотрения спора о компетенции Конституционный Суд РФ принимает одно из следующих решений:

- подтверждающее полномочие соответствующего органа государственной власти издать акт или совершить действие правового характера, послужившего причиной спора о компетенции;

- отрицающее полномочие соответствующего органа государственной власти издать акт или совершить действие правового характера, послужившего причиной спора о компетенции.

В случае, если Конституционный Суд РФ признает издание акта не входящим в компетенцию издавшего его органа государственной власти, акт утрачивает силу со дня, указанного в решении;

г) рассмотрение дел о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан.

Правом на обращение в Конституционный Суд РФ с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица.

К жалобе помимо документов, прилагается копия официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения обжалуемого закона при разрешении конкретного дела. Выдача заявителю копии такого документа производится по его требованию должностным лицом или органом, рассматривающим дело.

Жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима,

если:

- закон затрагивает конституционные права и свободы граждан;

- закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.

Конституционный Суд РФ, приняв к рассмотрению жалобу на нарушение законом конституционных прав и свобод граждан, уведомляет об этом суд или иной орган, рассматривающий дело, в котором применен или подлежит применению обжалуемый закон. Уведомление не влечет за собой приостановление производства по деле.

Суд или иной орган, рассматривающий дело, в котором применен или подлежит применению обжалуемый закон, вправе приостановить производство до принятия решения Конституционным Судом РФ.

Пределы проверки Конституционным Судом РФ соответствия Конституции РФ закона, указанного в жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан, устанавливаются статьей 86 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ”

По итогам проверки рассмотрения жалобы на нарушение законом конституционных прав и свобод граждан Конституционный Суд РФ принимает одно из следующих решений:

- о признании закона либо отдельных его положений соответствующими Конституции РФ;

- о признании закона либо отдельных его положений не соответствующими Конституции РФ.

В случае, если Конституционный Суд РФ признал закон, примененный в конкретном деле, не соответствующим Конституции РФ, данное дело во всяком случае подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке.

В случае признания закона либо отдельных его положений не соответствующими Конституции РФ судебные расходы граждан и их объединений подлежат возмещению в установленном порядке;

д) рассмотрение дел о конституционности законов по запросам судов.

Суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции РФ закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле, обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности данного закона.

Запрос суда допустим, если закон применен или подлежит, по мнению суда, применению в рассматриваемом им конкретном деле.

В период с момента вынесения решения суда об обращении в Конституционный Суд РФ и до принятия постановления Конституционного Суда РФ производство по делу или исполнение вынесенного судом по делу решения приостанавливаются.

Пределы проверки Конституционным Судом РФ соответствия Конституции РФ закона, оспариваемого в запросе суда, и виды итоговых решений по данному делу устанавливаются статьями 86 и 100 Федеральным конституционным законом « О Конституционном Суде РФ»

е) рассмотрение дел о толковании Конституции Российской Федерации.

Правом на обращение в Конституционный Суд РФ с запросом о толковании Конституции РФ обладают Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство РФ, органы законодательной власти субъектов РФ.

Толкование Конституции РФ, данное Конституционным Судом РФ, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

ж) рассмотрение дела о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

Обращение с запросом о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или в совершении иного тяжкого преступления направляется в Конституционный Суд РФ

Советом Федерации.

Запрос в Конституционный Суд РФ о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления допустим, если обвинение выдвинуто Государственной Думой и имеется заключение Верховного Суда РФ о наличии в действиях Президента РФ признаков соответствующего преступления.

Запрос о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления направляется в Конституционный Суд РФ не позднее месяца со дня принятия Государственной Думой решения о выдвижении обвинения, протокол или стенограмма обсуждения этого вопроса на заседании Государственной Думы и тексты всех связанных с этим обсуждением документов, а также текст заключения Верховного Суда РФ.

Заключение должно быть дано Конституционным Судом РФ не позднее десяти дней после регистрации запроса.

По итогам рассмотрения дела Конституционный Суд РФ дает одно из следующих заключений:

- о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения;

- о несоблюдении установленного порядка выдвижения обвинения.

В случае принятия Конституционным Судом РФ решения о несоблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или в совершении иного тяжкого преступления предусмотренное Конституцией РФ рассмотрение обвинения прекращается.

Из практики исполнения решений Конституционного Суда РФ. Судья Московского областного суда Н.В. Григорьева в связи с находившимся у нее в производстве делом обратилась в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности пункта 2 части первой статьи 378, части второй статьи 379 и части третьей статьи 380 УПК РСФСР, поскольку, по ее мнению, эти нормы противоречат статье 50 (часть 1) Конституции РФ и

пункту 7 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Конституционных Суд РФ отказал в принятии запроса к рассмотрению, отметив в своем определении от 3 июля 1997 года, что в случае противоречия какой-либо нормы внутреннего закона общепризнанным принципам и нормам международного права решение о применении в конкретном деле соответствующей международно-правовой нормы принимается судом общей юрисдикции.

17. Место, назначение и полномочия суда (судьи) в уголовном судопроизводстве. Судебный контроль.

Суд является основным участником уголовного судопроизводства, поскольку именно он в силу ч. 2 ст. 8 УПК РФ может признать лицо виновным в совершении преступления и подвергнуть его наказанию по приговору суда и в порядке, установленном Кодексом.

Под судом в соответствии с п. 48 ст. 5 УПК РФ понимается любой суд общей юрисдикции, рассматривающий уголовное дело по существу и выносящий решения, предусмотренные настоящим Кодексом.

Полномочия суда могут быть разделены на три группы.

1. Полномочия суда на досудебных стадиях производства по уголовному делу. Реализуя полномочия данной группы, суд в ходе досудебного производства принимает следующие закрепленные в ч. 2 ст. 29 УПК РФ решения: 1) об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога; 2) о продлении срока содержания под стражей; 3) о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы; 4) о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц; 5) о производстве обыска и выемки в жилище; 6) о производстве личного обыска; 7) о производстве выемки предметов и документов, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях; 8) о наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку в учреждениях связи; 9) о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; 10) о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности; 11) о контроле и записи телефонных и иных переговоров.

2. Полномочия суда в ходе судебного разбирательства уголовного дела в первой инстанции. В рамках осуществления данной группы полномочий только суд правомочен: 1) признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание; 2) применить к лицу принудительные меры медицинского характера; 3) применить к лицу принудительные меры воспитательного воздействия.

3. Полномочия суда на проверочных стадиях производства по уголовному делу. При этом вышестоящий суд вправе: 1) отменить или изменить решение, принятое судом первой инстанции, в порядке апелляционного, кассационного, надзорного производства; 2) отменить решение суда ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение. Следует иметь в виду, что полномочия суда на каждой из указанных стадий по отмене или изменению судебных решений нижестоящего суда различаются. Так, в апелляционной инстанции суд вправе не только отменить или изменить приговор мирового судьи, но и отменить оправдательный приговор с вынесением обвинительного приговора или изменить обвинительный приговор в сторону назначения более строгого наказания (п. 3—4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ). При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, но не вправе усилить наказание, а равно применить закон о более тяжком преступлении (ч. 3 ст. 360 УПК РФ). Отмена оправдательного приговора, а также обвинительного приговора в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении или назначения более строгого наказания происходит только по жалобам участников со стороны обвинения. При этом уголовное дело направляется в суд первой инстанции. В кассационном определении не предрешается вопрос о виновности лица и размере наказания, которое ему будет назначено. В надзорной инстанции поворот к худшему недопустим (ст. 405 УПК РФ). Приняв решение о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, суд направляет уголовное дело для нового судебного разбирательства, которое происходит в общем порядке (п. 1 ст. 418, ст. 419 УПК РФ).

Судебный контроль — особая (самостоятельная) форма осуществления правосудия в судах общей юрисдикции. Как форма судебной деятельности, судебный контроль длительное время был предметом исключительно гражданского судопроизводства. Практически однозначно понимаемый в теории правовой науки как самостоятельная процессуальная деятельность судов общей юрисдикции, он включал в свое содержание, как нормы, так и практическую деятельность суда, осуществляемую в рамках проверки жалоб граждан на неправильности в списках избирателей (гл. 23 ГПК), дела о взыскании недоимок по налогам, обязательному окладному страхованию и самообложению (гл. 25 ГПК), дела по жалобам на действия административных органов (гл. 24 ГПК) и т. п. Есть различие взглядов и в определении характера деятельности, относящейся к судебному контролю. К примеру, А.В. Ленский, Т.В. Трубникова, Ю.К. Якимович прямо указывают на то, что в основе судебного контроля лежат отношения административно-правового характера, основанные на властных полномочиях следователя, прокурора, предоставленных им для обеспечения процесса расследования. Вместе с тем, они отчетливо осознают, что это производство все же носит уголовно-процессуальный характер, т.к. оно неразрывно связано с производством по уголовному делу и не может возникнуть в отсутствие последнего3.

О непонимании сущности судебного контроля (как особой формы судебной деятельности) свидетельствует и статья А. Галкина и Н. Богатырева5, которые, анализируя, безусловно, положительный опыт работы Саратовского областного суда в плане контроля за сроками назначения судебного заседания в судах первой

инстанции, сроками нахождения дела в суде, производства экспертизы или сроками приостановления дела и т. п., почему-то относят эти направления (чисто надзорной, управленческой) деятельности вышестоящего суда к процессуальному судебному контролю.

Полагаем, понятие (и формы реализации) правосудия могут быть дифференцированы не только на уровне общего, но и на уровне: особенного и единичного. Именно в данной связи в юридической литературе все чаще отстаивается тезис о том, что судебный контроль — есть форма осуществления правосудия по уголовным делам. Однако высказанные в отдельных работах мнения о правовой природе судебного контроля, как особой форме осуществления правосудия, либо крайне противоречивы, либо просто декларативны, поскольку надлежащим образом необоснованы1.

Не вызывает сомнений и тот факт, что конечной целью того или иного вида судебного контроля (в зависимости от его предметного признака) является все же: защита личности, ее прав и свобод, обеспечение торжества законности и правопорядка в стране, т. е. и для правосудия, и для контроля приоритетным направлением деятельности является реализация именно правозащитной функции, что полностью соответствует ст. 2, 18, 46 и 52 Конституции РФ.

Сущность (суть, основу) контроля составляет самостоятельное исследование (познание, доказывание) судом фактических обстоятельств дела (спора сторон) по определенному кругу вопросов, формирование собственного внутреннего убеждения о фактической и юридической стороне этого спора, как основы принятия

соответствующих процессуальных решений, призванных к его разрешению. Содержание составляет (должна составлять!) — система предусмотренных законодателем и осуществляемых в строгой процессуальной форме действий (процедур) и решений суда (отчасти, сторон) по рассмотрению и разрешению предмета контроля в целях: а) предупреждения незаконного нарушения или ограничения прав граждан (предшествующий контроль; ст. 23-25 Конституции и др.);

б) восстановления нарушенных прав (последующий контроль; ст. 133, 168, 175, 209, 220/1-220/2 и др. УПК);

в) отмены (или признания не имеющими юридической силы) незаконных актов, вынесенных или полученных с нарушением установленной законодателем уголовно-процессуальной формы (ч. 3 ст. 69 УПК), либо несоответствующих требованиям законности и обоснованности процессуальных решений.

Процессуальным результатом судебного контроля является — вынесение общеобязательного, законного, обоснованного и справедливого судебного акта, обеспеченного принудительной силой государства, который вполне может рассматриваться как акт правосудия, ибо им спор разрешается по существу, с применением нормы материального права, либо ее предельной конкретизацией (уточнением) к данному (спорному) случаю.

Материальный результат проявляет себя в виде эффективной и реально действующей процессуальной гарантии, обеспечивающей конституционные права, свободы и законные интересы граждан; справедливое разрешение спора; оптимальное достижение цели уголовного процесса и решение его задач.

Известны и отраслевые процедуры (способы) осуществления этого вида судебной деятельности: а) только судом; б) в специальном судебном заседании; в) в строго установленной законодателем процессуальной форме1. Конечно, каждый из названных признаков судебного контроля (как формы отправления правосудия) нуждается в более основательном обосновании и законодательной проработке. Это объективно необходимо и должно стать предметом серьезного научного исследования. Но сама постановка вопроса о судебном контроле, как самостоятельной форме осуществления правосудия в судах общей юрисдикции, представляется, в принципе, верной.

18 Состязательность и равноправие сторон в правосудии

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ правосудие осуществляется "на основе состязательности и равноправия сторон". Данный принцип весьма созвучен и схож по содержанию с рассмотренным выше (см. § 8 настоящей главы) принципом осуществления правосудия на началах равенства граждан перед законом и судом.

Однако эти принципы не тождественны. Рассмотренный выше, как мы видели, имеет в виду всех, кто так или иначе соприкасается с судом и соответственно— с правосудием. Это могут быть обвиняемые и потерпевшие, истцы и ответчики, свидетели и эксперты, переводчики и понятые и т.д. Что касается принципа состязательности, то он распространяется не на всех таких лиц, а лишь на стороны, участвующие в судопроизводстве, т. е. на тех, кто при разбирательстве уголовных и гражданских дел судом выполняет одну из процессуальных функций (обвинение или защиту по уголовным делам, поддержание гражданского иска или возражение против него).

Состязательность как принцип (основа) правосудия означает та­кое построение процедуры осуществления данного вида государст­венной деятельности, которое обеспечивает при рассмотрении граж­данских или уголовных дел в судебных заседаниях равные возможности участвующих в таком рассмотрении лиц по отстаива­нию защищаемых ими прав и законных интересов. При этом суд на­деляется всеми необходимыми полномочиями по руководству таки­ми заседаниями и принятию решений по существу рассмотренных дел.

Другими словами, правосудие является состязательным, когда стороны (участники) рассмотрения судебного дела могут активно и на равных спорить, доказывать свою правоту, собирать и представ­лять доказательства, излагать свободно свои доводы, давать свое толкование фактов и событий, доказательств, связанных с рассмат­риваемым делом, соответствующих законов или иных правовых ак­тов и тем самым помогать поиску истины, справедливости, обеспе­чению законности и обоснованности акта правосудия. При этом суду должна принадлежать роль органа, который активно способствует поиску истины и сам участвует в нем, контролирует правомерность действий сторон, обеспечивает неуклонное соблюдение всех правил судебного разбирательства, установленных законом.

Состязательность — важный показатель демократичности пра­восудия, ибо ее полная реализация предполагает последовательное проведение в жизнь прежде всего равноправия сторон, создание реальной возможности эффективного отстаивания каждой из сторон своих прав и законных интересов.

Конкретные проявления состязательности прослеживаются во многих положениях уголовно-процессуального, гражданского и ар­битражного процессуального законодательства. К примеру, в ст.245 УПК идея состязательности выражена следующими словами: "Об­винитель, подсудимый, защитник, а также потерпевший, граждан­ский истец, гражданский ответчик и их представители в судебном разбирательстве пользуются равными правами по представлению доказательств, участию в исследовании доказательств и заявлению ходатайств". В условиях гражданского судопроизводства идея состя­зательности звучит несколько иначе. "Гражданское судопроизвод­ство, —говорится в ст. 14 ГПК, — осуществляется на основе состя­зательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами по представлению до­казательств и участию в их исследовании.

Суд, сохраняя беспристрастность, создает необходимые усло­вия для всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела: разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, оказывает им содействие в осуществлении их прав".

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) суд по каждому делу обязан обеспечить равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств58. Основное содержание принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском, уголовном и арбитражном процессах составляют следующие правила.

— Сторонами осуществляется исследование доказательств.

— Стороны равны в правах.

— Суд руководит процессом, создавая необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела: разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий и в случаях, предусмотренных ГПК, УПК и

АПК, оказывает им содействие в осуществлении их прав.

— Разрешает дело суд.

Реализация данного принципа в уголовном, гражданском и арбитражном процессах несколько отличается друг от друга. Так, по действующему УПК:

1. Собирать письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств вправе не только сторона обвинения, но и подозреваемый, обвиняемый, а также гражданский ответчик и их представители. Защитник, кроме того, уполномочен на получение предметов, документов и иных

сведений; опрос лиц с их согласия; и истребование справок, характеристик, иных документов.

2. По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь обязан выяснить, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты.

3. В описательной части обвинительного заключения следователь отражает перечень доказательств, не только подтверждающих обвинение, но и тех, на которые ссылается сторона защиты.

4. К обвинительному заключению прилагается список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны и обвинения, и защиты.

5. Очередность исследования доказательств на судебном следствии определяется не судом, а стороной, представляющей доказательства суду.

6. При согласии подсудимого дать показания (при допросе свидетеля) первыми его допрашивают стороны и только после этого вопросы может задавать суд.

7. Подсудимым и потерпевшим предоставлено право с разрешения председательствующего давать показания в любой момент судебного следствия и др. В гражданском процессе анализируемый принцип правосудия приводит к тому, что:_

суд или судья оставляет заявление без рассмотрения если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились по вторичному вызову, или же когда истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (ст.222 ГПК);

— каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 50 ГПК);

— в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК);

— признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК);

— после доклада дела председательствующий должен выяснить, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны закончить дело заключением мирового соглашения (ст. 172 ГПК);

— истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Ответчик вправе признать иск. Стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1 ст. 39 ГПК);

— при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований (ч. 3 ст.173 ГПК);

— ссылка лица, подающего кассационную жалобу, или прокурора, приносящего кассационное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 339 ГПК); и др.

Аналогично гражданскому процессу, но все же несколько иначе, рассматриваемый принцип проявляется в арбитражном процессе.

Здесь:

— каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК);__

признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания (ч. 2 ст. 70 АПК);

— признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 АПК);

— истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (ч. 1 ст. 49 АПК);

— истец также вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично (ч. 2 ст. 49 АПК);

— ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (ч. 3 ст. 49 АПК);

— стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 4 ст. 49 АПК);

— дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК); и др.

19. Взаимодействие правоохранительных органов при осуществлении своих полномочий.

Взаимодействие правоохранительных органов с другими органами. Качественное решение задач, стоящих перед правоохранительными органами, возможно лишь при взаимодействии этих органов между собой и с другими государственными органами.

Правоохранительные органы осуществляют судебную и исполнительную власть. Взаимодействие их с органами законодательной власти происходит, как правило, через действующее и перспективное законодательство. Правоохранительные органы не вправе критиковать законы, давать им политическую оценку, они обязаны исполнять законы. Вместе с тем ряд правоохранительных органов наделен правом законодательной инициативы. Это высшие судебные органы: Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ.

Основная сфера взаимодействия правоохранительных органов с иными органами – обеспечение законности и безопасности. По сути, ни одна общественная и государственная структура не может существовать независимо от правоохранительных органов. Последние осуществляют охрану жизни, здоровья лиц, работающих в иных органах, а также принадлежащее им имущество. Ко всем мероприятиям, проводимым иными государственными органами и общественными объединениями, привлекаются силы правоохранительных органов.

Правоохранительные органы РФ взаимодействуют с аналогичными структурами иностранных государств. Для упорядочения этой деятельности разрабатываются соответствующие договоры. Указанная деятельность нашла отражение и в новом УПК (ч. 5 «Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства»).

Статья 10. Взаимодействие и сотрудничество

1. Полиция при осуществлении своей деятельности взаимодействует с другими правоохранительными органами, государственными и муниципальными органами, общественными объединениями, организациями и гражданами.

2. Полиция при выполнении возложенных на нее обязанностей может использовать возможности государственных и муниципальных органов, общественных объединений и организаций в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

3. Полиция в пределах своих полномочий оказывает содействие государственным и муниципальным органам, общественным объединениям и организациям в обеспечении защиты прав и свобод граждан, соблюдения законности и правопорядка, а также оказывает поддержку развитию гражданских инициатив в сфере предупреждения правонарушений и обеспечения правопорядка.

4. Государственные и муниципальные органы, общественные объединения, организации и должностные лица должны оказывать содействие полиции при выполнении возложенных на нее обязанностей.

5. Взаимодействие полиции с правоохранительными органами иностранных государств и международными полицейскими организациями осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

20. Предварительное расследование: понятие, значение, формы (виды). Общие условия и сроки производства предварительного следствия.Предварительное расследование — стадия уголовного судопроизводства, которая начинается после возбуждения уголовного дела.

Предварительное расследование представляет собой стадию уголовного судопроизводства, в ходе которой специально уполномоченные государственные органы и должностные лица (следователь, дознаватель, орган дознания) осуществляют собирание, проверку и оценку доказательств, в результате чего принимается решение о прекращении уголовного дела или о направлении его в суд с обвинительным заключением (обвинительным актом) для последующего разрешения.

На этой стадии осуществляется уголовное преследование следователем, органом дознания, дознавателем в порядке, установленном законом. Происходит установление обстоятельств совершенного преступления. Изобличается лицо, его совершившее, ему предъявляется обвинение. Также в рамках данной стадии выполняются иные процессуальные действия, обеспечивающие законность и эффективность предварительного расследования, соблюдение прав подозреваемого, обвиняемого, иных участников уголовного судопроизводства.

Стадия заканчивается направлением уголовного дела в суд или же его прекращением. В этой стадии обстоятельства, подлежащие доказыванию, устанавливаются в основном путем производства следственных действий. Предварительным же расследование именуется потому, что оно предшествует основному, которое будет протекать на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции. Там в ходе судебного следствия судом с участием сторон непосредственно будут исследованы все доказательства, собранные при предварительном расследовании, а также непосредственно представленные в суд сторонами.

Значение предварительного расследования состоит в том, что в рамках данной стадии происходит формирование доказатель ственной базы для последующего рассмотрения и разрешения уголовного дела судом первой инстанции, а лица, непричастные к совершению преступления, ограждаются от незаконного и необоснованного привлечения к уголовной ответственности.