49. Какие стихи и высказывания о любви наиболее созвучны вашему воспри­ятию этого чувства?

Я знаю: век уж мой измерен; Но чтоб продлилась жизнь моя, Я утром должен быть уверен, Что с Вами днем увижусь я.

(Л. С. Пушкин)

Я пью за круг моих подруг, Служу им дни и ночи я... Одну люблю и с ней делю Постель, и хмель, и прочее, А много ль дней мы будем с ней, Об этом не пророчу я...

(Р. Берне, шотландский поэт XVIII в.)

Всегда таинственный и новый, Я тебе послушней с каждым днем. Но любовь твоя, о друг суровый, Испытание железом и огнем. Запрещаешь петь и улыбаться, А молиться запретил давно. Только мне с тобой не расставаться, Остальное все равно!

(А. Ахматова)

50. Чем отличается оценка смерти в культурах, в которых осознается уникаль­ность личности, от ее оценки в культурах, в которых слабо развито само ощущение индивидуального существования?

В чем заключается основное различие концепций посмертного бытия, содер­жащихся в западных и восточных культурах?

Глава XII. Человек, вселенная, природа

Что такое космогония? Какое содержание несли теогонии? Что говорили древ­ние греки о первоосновах мира? Когда появилось слово «натурфилософия» и что оно означает? Как человек связан с космосом? Каковы идеи глобального эволюционизма? Что такое «коэволюция» и возможна ли она? Почему возврат к природе есть вечный сюжет в истории культуры? Как складывалась естест­венно-научная картина мира? Что такое экологическая этика?

•

§ 1. Натурфилософия Космогония

Первые истолкования природы сложились еще до вычленения собственно философии из космогонии, что в переводе с греческо­го означает «создание мира». Иначе говоря, подразумевается миф о сотворении всего сущего. Это было донаучное мифически-религиозное учение о возникновении мира_} его развитии. Космо­гонические сказания занимают особое место среди других па-ллятников мифо-поэтического творчества. Они описывают, как выглядит Вселенная и какое место в ней занимает человек.

Что же составляет основной внутренний смысл этих ска­заний? — Переход от неорганизованного хаоса к упорядочен­ному Космосу. Особое место в космогонических мифах уде­ляется той точке в пространстве и времени, где развернулся акт творения, он-то и признается «центром мира». «Хаос» —

18*

«Когда на небе надо мною кишат бессчетные звезды, и во всех необъятных пространствах шумит ветер, и волны обрушиваются на берег, и над лесом начинает розоветь эфир, и Солнце освещает мир; когда пар поднимается с лугов и я бросаюсь в траву, искрящуюся капельками росы, и на каждом листочке и на каждом стебельке кипит жизнь и все сливается в один дружный аккорд, — тогда душа моя громко ликует и носится в безмерном пространст­ве, окружающем меня, и нет уже для меня ни верха, ни низа, ни начала, ни конца...» греческое слово, которое переводится как «открытая зияющая пропасть». В мифах под этим словом подразумевалось беспо­рядочное, бесформенное состояние вещей. Хаосом в древнегре­ческой космогонии обозначалось первобытное состояние или первовещество, из которого возник или был создан рукой Творца мир как собранный Космос.

Разумеется, представления о хаосе имели крайне общий, не­законченный характер. Приведем строчки из космогонического гимна Ригведы (древнейший религиозный и философский перво­источник Древней Индии):

Тогда не было ни сущего, ни не-сущего;

Не было ни воздушного пространства, ни неба над ним.

Что в движении было? Где? Под чьим покровом?

Чем были воды, непроницаемые, глубокие?

Тогда не было ни смерти, ни бессмертия, не было

Различия между ночью и днем.

Без дуновения само собой дышало Единое,

И ничего, кроме него, не было.

Хаос нередко описывался как нечто несовершившееся, не имеющее положительных определений. «Не существовало еще небо и не существовала земля. Не было еще ни почвы, ни змей в этом месте. Я сотворил их там из Нуна, из небытия. Не нашел я в себе места, на которое я мог бы так встать... Это из гелио-польской версии древнеегипетского мифа о творении.

А вот иной текст: «Это рассказ о том, как все было в состоянии неизвестности, все холодное, все в молчании; все без-движное, тихое; и пространство неба было пусто... Не было ни. человека, ни животного, ни птиц, ни рыб, крабов, деревьев,, камней, пещер, ущелий, трав, не было лесов... Не было еще ничего соединенного... Не было ничего, что могло бы двигаться.., Не было ничего, что существовало бы, что могло бы иметь существование... Такую картину рисует «Пополь-Вух» (Цент­ральная Америка). Сходная картина представлена в скандинав­ской, ведийской, шумерской, аккадской, иудаистической, гречес­кой, сибирских, полинезийских и многих других мифологиях.

Хаос и гармония

Первый исторически достоверно установленный греческий (а сле­довательно, и европейский) поэт Гесиод (VIII—VII вв. до н.э.) под хаосом понимал пустое неизмеримое пространство, сущест­вовавшее до возникновения всех вещей. От него произошли Эреб (олицетворение вечного мрака) и Никта (олицетворение ночи). Понятие хаоса нашло отражение в философских воззре­ниях Анаксагора (ок. 500—428 до н.э.) и Платона.

Мир в космогониях рождается из природных стихий — огня, воды, земли, воздуха. К ним иногда добавляется пятая стихия — эфир. Все это первичный материал для строительства Космоса. Стихии соединяются и разъединяются. Мир возникает от взаи­модействия огня и воды. Из этих первоэлементов формируется все многообразие мира.

Образ природы рождается и в мифах, и в различных космо­гониях, и в теогониях («теогония» — буквально означает «рож­дение богов»). Мифы повествуют о происхождении богов древ­них культур. В мифе всегда отражена определенная реальность, в нем образно, в виде фантастических рассказов выражено стрем­ление познать явления природы, общественные отношения и человеческую натуру.

Позже возникла философия природы, и сразу стало очевидно, что она, несмотря на общность космогонических сюжетов, рази­тельно отличается от мифологии. В мифе наглядно, зачастую в символической форме, природа изображается как некое про­странство, внутри которого разворачивается деятельность боже­ственных и космических сил. Уже первые натурфилософы попы­тались не только показать, как выглядит природа при общем взгляде на нее, но и подкрепить свое видение доказательствами, которые в мифе были не обязательны.

В античной философии природа стала объектом теоретическо­го размышления. Философы пытались выработать единый, внутренне непротиворечивый взгляд на мир, на природу.

Еще одно отличие натурфилософии от мифологии состоит в том, что философы стремятся определить место человека в природе, а не просто обозначить его присутствие в Космосе, как мы наблюдали это в мифе. Мифологическому сознанию природа представляется как сфера активности безличных сил, враждебных человеку. Философия природы старается устранить эту обезличенность. Человек выступает в философии как некое сознательное, чувствующее существо, постигающее свои много­образные отношения с природой.

Истолкователи природы

Постигая феномен природы, натурфилософы вместе с тем стара­лись понять ее изнутри. Они хотели выявить такие законы существования природы, которые не зависят от человека. Иначе говоря, познание по возможности очищалось от чисто человеческих представлений, которые могут исказить подлинную самостоятель­ную жизнь природы. Максим Горький однажды высказал такую мысль: «В пустыне нет красоты, красота живет в сердце бедуина». Как понять его слова? Очевидно так, что многие краски приро­ды, ее оценки рождаются именно в душе человека. Философ же стремится понять, какова природа сама по себе, без человека.

Первоосновы мира

Еще не было придумано слово «натурфилософия», но уже склады­вались первые подходы к истолкованию природы. Их развивали, мыслители, которые появились в ионийском городе Милет на! малоазийском побережье Средиземного моря. Ионийская филосо-' фия — древнейшее направление греческой философской мысли, о которой уже говорилось в главе IV. Наиболее известные пред­ставители милетской школы — Фалес, Анаксимандр и Анакси-мен. Ионийская философия первой поставила научно значимый вопрос о вечной первоматерии, из которой происходят и в которую возвращаются все вещи. Объектом исследования этих философов была, конечно, природа. Фалес считал, что первонача­лом мира, из которого рождается все многообразие вещей, явля­ется вода. Философу приписывают следующие изречения:

Древнее всего сущего — Бог, ибо он не рожден. Прекраснее всего — мир, ибо он сотворение Бога. Больше всего — пространство, ибо оно объемлет все. Быстрее всего — ум, ибо он обегает все.

Другой представитель милетской школы, Анаксимандр, осно­вой мира считал некое вещество апейрон, которое невозможно определить ни как воду, ни как что-либо другое. Возникновение мира он рассматривал как борьбу и обособление противополож­ностей, прежде всего тепла и холода. Анаксимандр, напомним, был первым в греческой философии, кто поставил вопрос о происхождении животных и человека.

Анаксимен так же, как Фалес и Анаксимандр, изучал астро­номические явления, которые он стремился объяснить естествен­ным путем. В своих философских взглядах Анаксимен придер­живался учения Анаксимандра, но внес в это учение ряд сущест­венных изменений. Так, первоосновой всего, по Анаксимену, является воздух. Разрежаясь, он становится огнем, сгущаясь — превращается в ветер, затем — в облако, делается водой, потом землей, камнями и другими веществами.

Космос

В античной философии появилось слово «космос», которое пере­водилось как «вселенная». Космос — это мир, представлявшийся древнегреческим философам в качестве упорядоченного единства (в противоположность хаосу). Первоначально такое единство мыслилось как то же самое, что порядок, устроение. Впервые мир назвал Космосом Пифагор, который обратил внимание на царящие в нем порядок и гармонию. По учению Пифагора, небесные тела «звучат» через определенные интервалы времени, образуя гармонию сфер, и эту гармонию мы воспринимаем толь­ко потому, что она воздействует на нас непрерывно.

Итак, ионийские философы рассматривали следующие основ­ные проблемы: материя и ее структура (атомистическая), гар­мония (математическая) Вселенной, соотношение вещества и силы, неорганического и органического. Их огромная роль за­ключается в том, что они выдвинули данные темы, ставшие затем объектом размышления других философов. В античной философии сложилась и так называемая атомистика — учение о том, что мир состоит из атомов, мельчайших составных частиц материи (Левкипп, Демокрит, Эпикур).

Природа — живой организм

У Аристотеля, величайшего философа Древней Греции, осмысле­ние природы получило уже статус целостного учения. Он, напри­мер, отождествлял натурфилософию с физикой, рассматривая ее как учение о конечном, Земле, которая, оставаясь неподвижной, вечно парит в центре видимого звездного неба. Философия при­роды, выделяя четыре уже известных нам элемента — огонь, вода, воздух, земля, отвечала на вопрос о составе физических тел.

Рассматривала она и многие другие проблемы, в частности, ка­ковы виды движения, роды «причинности» и т.д.

Аристотель учил, что природа — это живой организм, движи- мый самог^ёлью, порождающий сам свои событийные формы и одновременно производящий все многообразие других форм, т.е. природа сама творит входящие в нее объекты. Источником этого порождения является не внешняя сила, а внутренняя .tfh душа — энтелехия, ум Бога, присущий самому бытию. Движе- -I}!; ние природы Аристотель не сводил лишь к перемещению в .Щ пространстве. Он анализировал и такие формы движения, как качественные изменения, возникновение и уничтожение. А [

В эпоху эллинизма — так историки называют период от ^;? Александра Великого (Македонского) (356—323 до н.э.) до конца Древнего мира (сер. VI в. н.э.) — философия природы стала опираться не только на философские рассуждения, но и на широкие эмпирические данные из астрологии, биологии, геогра­фии, механики, физики.

Римский философ и поэт Лукреций Кар в сочинении «О при­роде вещей» писал:

...В поисках слов и стихов, которыми мне удалось бы Ум твой таким озарить блистающим светом, который Взорам твоим бы открыл глубоко сокровенные вещи. Значит, изгнать этот страх из души и потемки рассеять Должны не солнца лучи и не света сиянье дневного, Но природа сама своим видом и внутренним строем.

По мнению Лукреция Кара, каждый может наблюдать дви­жение множества пылинок. Они отлетают обратно от скрытых толчков, разбегаясь в разных направлениях.

Знай же: идет от начал всеобщее это блужданье. Первоначала вещей сначала движутся сами, Следом за ними тела из малейшего их сочетанья, Близкие, как бы сказать, по силам к началам первичным, Скрыто от них получая толчки, начинают стремиться Сами к движенью, затем понуждая тела покрупнее.

Появление понятия «натурфилософия»

Понятие «натурфилософия» предложил римский философ Сене­ка. Он понимал под ним вполне конкретную область философ­ского знания, изучающую и объясняющую природу. Но что явля-

ется истоком такого типа философствования? Можно попытать­ся построить картину природы, исходя из непосредственного созерцания природы человеком. Можно опереться и на данные многочисленных теорий.

Однако в целом натурфилософии отводилось малопочтенное место. В те времена считалось: не дело философа (а философией занимались свободные граждане) возиться со всякими данными о движении механизмов и машин, которыми занимаются рабы и вольноотпущенники, или о составе зеллли и воды, что уместнее исследовать земледельцам. Удел философа — такие отрасли фи­лософского знания, как политика, этика, риторика, поэтика и т.д. Философы старались отвлекаться от конкретных знаний, ко­торые накопила практическая деятельность.

Философской мысли, как утверждалось, должно воспарять, возвышаться и царить над повседневностью. Однако это обрека­ло натурфилософию на умозрительность, на то, что в ней стали господствовать искусственные, надуманные схемы и теории, на­подобие геоцентризма (представление о том, что Земля находит­ся в центре Вселенной). Такое отношение порождало соответст­вующую ответную реакцию.