Глава 9. Производство в суде кассационной инстанции 669

имеет место в случаях, когда суд первой инстанции: а) применяет действующий закон, но не регулирующий то правоотношение, из которого возникло дело, рассматриваемое в суде¹ (речь идет об ошибках в юридической квалификации правоотношения, когда, например, к отношениям, регулируемым нормами трудового права, суд применяет нормы гражданского права); б) нарушает правила действия законов во времени и пространстве (например, случаи применения закона или отдельной его нормы, утратив­ших силу)²; в) применяет закон, признанный Конституционным Судом РФ противоречащим Конституции РФ³.

Неправильное истолкование судом первой инстанции матери­ального закона имеет место в случаях, когда суд первой инстан­ции при применении надлежащего закона, неправильно уяснив себе его содержание и смысл, делает ошибочные выводы о субъективных правах, юридических обязанностях, свободах, за­конных интересах участников материального правоотношения⁴. В судебной практике данная разновидность незаконных реше­ний встречается довольно часто⁵. И это не случайно. Истолко-

¹ Например, удовлетворяя требование ОАО о расторжении с С. договора купли-продажи автомобиля, суд сослался на п. 3 ст. 433 ГК РФ, согласно кото­ рому договор, подлежащий государственной регистрации, считается заклю­ ченным с момента его регистрации. Поскольку договор купли-продажи авто­ мобиля не прошел государственной регистрации, суд признал его недействи­ тельным. В данном случае суд применил закон, не подлежащий применению, так как в силу ст. 164 ГК РФ государственной регистрации подлежат сделки с землей и другим недвижимым имуществом. Требование о государственной ре­ гистрации договора купли-продажи автомобиля законом не предусмотрено. Транспортное средство подлежит лишь регистрации в Госавтоинспекции, где ему присваивается государственный номер, а владельцу выдается паспорт транспортного средства. См.: ВВС РФ. 2002. № 11. С. 18 (п. 4).

² См. также: Щеглов В. Н. Указ. соч. С. 33; Лесницкая Л. Ф. Указ. соч. С. 35; и. 9 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами общей юрисдик­ ции общепризнанных принципов и норм международного права и международ­ ных договоров РФ».

³ По смыслу ч. 2 ст. 100 Закона о Конституционном Суде РФ, а также абз. 7 п. 2 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах примене­ ния судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» закон, при­ знанный Конституционным Судом РФ неконституционным, применению не подлежит. В том случае, если такой закон уже был применен в конкретном де­ ле, решение суда по делу подлежит отмене в установленном порядке. В то же время наличие решения Конституционного Суда РФ о признании неконсти­ туционной той или иной нормы закона не препятствует применению закона в остальной его части.

⁴ См.: Лесницкая Л. Ф. Указ. соч. С. 43; Грицанов А. С. Указ. соч. С. 98.

⁵ См., например: ВВС РФ. 2003. № 8. С. 12-13 (п. 1); 2004. № 9. С. 6 (п. 5); 2005. № 4. С. 8-9 (п. 1).

670 Раздел II. Производство в суде второй инстанции

вание судом закона, подлежащего применению при разреше­нии дела по существу, представляет собой сложный мыслитель­ный процесс интерпретационного характера, направленный на использование судом первой инстанции различных приемов (способов) толкования применяемого закона (иных норматив­ных правовых актов) в целях выявления его истинной сути, уяснения воли законодателя, содержащейся в нем, раскрытия юридического состава правовой нормы, фактов, влекущих воз­никновение, изменение или прекращение правоотношения, его содержания и последствий нарушения'.

Постановление суда первой инстанции может быть незакон­ным не только в связи с нарушением или неправильным приме­нением судом норм материального права. Оно может оказаться незаконным и в случаях нарушения или неправильного приме­нения судом норм процессуального права. Конкретные случаи нарушения или неправильного применения норм процессуаль­ного права как основания отмены судебного постановления ука­заны в ст. 364 ГПК РФ. Особенностью этих оснований является то, что в отличие от нарушений материального права далеко не ; всякое нарушение или неправильное применение судом норм процессуального права влечет за собой отмену по сути незакон­ного судебного акта. В связи с этим необходимо различать две группы оснований для отмены судебных постановлений по мо­тиву нарушения или неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права: 1) условные (ч. 1 ст. 364 ГПК РФ) и 2) безусловные (ч. 2 ст. 364 ГПК РФ). Согласно ч. ст. 364 под условным основанием отмены судебного постановле­ния понимается такое нарушение или неправильное примене­ние судом первой инстанции процессуальных норм, которое привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Наличие такого основания для отмены судебного акта объясня­ется существованием правила ч. 2 ст. 362, согласно которому правильное по существу решение суда первой инстанции не мо­жет быть отменено по одним только формальным соображени­ям. Закон (ч. I ст. 364 ГПК РФ) не содержит конкретного переч­ня процессуальных нарушений, образующих условные основа­ния отмены судебного постановления. Поэтому вопрос о том, привело или могло ли привести то или иное процессуальное на­рушение к неправильному разрешению дела, суд кассационной

См. также: Щеглов В. Н. Указ. соч. С. 52.