Предсказуемость социального времени

Рассмотрим, какова предсказуемость социального времени внутри отдельных фаз. Так как всякое предсказание должно быть осуществлено во времени, показателем предсказуемости может служить коэффициент детерминации относительно времени, точнее относительно моментов наблюдения мониторинга. Коэффициент детерминации указывает на степень разброса данных относительно физического времени. Коэффициент детерминации относительно времени можно записать в %. Тогда он показывает, на сколько процентов объясним физическим временем подъем или спад той или иной группы отношения к социальному времени на каждой фазе.

Темп увеличения численности отрицательно устроенных в жизни респондентов свидетельствует о реверсивности (возвратности) социального времени в обществе, о возврате части респондентов к некоему прошлому положению, а с ним и к прошлому состоянию общества. При определенных негативных условиях возврат может осуществляться к состоянию гораздо хуже прошлого, если респонденты начинают проводить социальное сравнение своего состояния по контрасту с относительно положительно устроенными в жизни людьми. Таким образом, подтверждена гипотеза о

том, что разные слои общества живут, по большей части, в разном социальном времени. Но бывают продолжительные фазы, в которые разные слои общества живут в одном социальном времени, прогрессивном или регрессивном.

Заключение

Попытка с помощью СФА эмпирически изучить качество социального времени по численным характеристикам темпа изменений групп отношений респондентов к жизни, которую они ведут, показала, что темп увеличения численности положительно устроенных в жизни респондентов свидетельствует о поступательности социального времени в обществе, в котором это происходит.

Министерство образования и науки Российской Федерации

ФГБОУ ВПО

«Иркутский государственный технический университет»

ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Кафедра электрических станций, сетей и систем

Задание 4

Обзор статей из журналов «Социологические исследования» за последние три года по теме «Терроризм как протестное движение»

Выполнила студент группы:

ЭП-09-1

Гузенко А.О.

Проверила: Ринчинова А.Б.

Иркутск 2013

Торговля людьми: попытка противодействия

Торговля людьми - вид организованной преступности, представляющий угрозу человечеству наравне с терроризмом, распространением наркомании и другими глобальными рисками современности. В мире ежегодно покупают, продают, удерживают от 700 тыс. до 4 млн. мужчин, женщин и детей против их воли в условиях, подобных рабству. По оценкам экспертов, этот вид преступлений считается третьей по доходности сферой деятельности криминала, особенно в части еѐ транснациональной составляющей, "наряду с торговлей оружием и наркотиками. Центр ООН по международному предупреждению преступлений полагает, что ежегодно мировой рынок торговли людьми даѐт 12 млрд. долл. прибыли. Прогноз, представленный в докладе ЮНИСЕФ, тревожен: если не будут приняты меры, то к 2010 г. данный рынок по доходности сравняется с продажей наркотиков, более того, есть основания полагать, что эти доходы вносят немалую лепту в финансовое обеспечение международной террористической деятельности.

Торговля людьми не обошла стороной и Республику Узбекистан. Причины тому: безработица, низкая заработная плата, дискриминация на рынке труда в начале 1990-х гг. В категорию трудовых мигрантов входят женщины, которые зачастую становятся жертвами торговцев людьми. Массовый отток женщин из Узбекистана в поисках лучшей жизни, работа в частном цеховом производстве или в сфере развлечений в качестве танцовщиц, "хостес" приводят к плачевным последствиям как для женщин, так и для их семей.

В Узбекистане работа по борьбе с этим явлением ведется по следующим направлениям: предупреждение о подверженности жертв торговли людьми социальной дискриминации в обществе; обеспечение безопасности потерпевших и тактичного отношения к ним; неизбежность наказания за торговлю людьми; осуществление профилактических мероприятий правового, политического, социально-экономического и организационного характера; привлечение неправительственных организаций к борьбе с торговлей людьми; развитие международного сотрудничества в этой сфере. Принят ряд нормативно-правовых актов. Так, 17 апреля 2008 г. вступил в силу Закон "О противодействии торговле людьми", который устанавливает правовые и организационные основы профилактики и борьбы с торговцами людьми, а также правовой статус жертв, регулирует вопросы их защиты и оказания им помощи. В соответствии с Указом Президента Республики И. Каримова от 8 июля 2008 г. "О мерах по повышению эффективности борьбы с торговлей людьми", разработана Национальная программа на 2008 - 2010 гг.; для координации деятельности государственных и органов местного самоуправления, негосударственных некоммерческих организаций (НКО) создана Республиканская межведомственная комиссия по борьбе с торговлей людьми.

По официальным данным, за прошедшие девять месяцев 2009 г. 1449 наших сограждан пострадали от названных преступлений. Среди них - 166 женщин и 28 несовершеннолетних. Как показывает опыт многих стран, именно неправительственные организации могут играть центральную роль в обеспечении надлежащего информирования потенциальных жертв.

На эффективность деятельности негосударственных организаций повлияло их активное взаимодействие с различными государственными службами в регионах (например, со службами занятости, социальной защиты населения).

Работает сеть тренеров, которые проводят лекции и тренинги в регионах (охват более 4 тыс. человек). Такой комплексный подход в борьбе с криминалом может способствовать предотвращению торговли людьми, особенно женщинами и детьми. Несмотря на то, что профилактическая, разъяснительная работа проводилась довольно активно, к сожалению, до сих пор люди, которые собираются, например, за границу, слабо информированы о возможностях легального трудоустройства там, о последствиях нелегальной иммиграции, о методах, используемых вербовщиками, о рисках, связанных с работой за границей и организациях, борющихся с данной проблемой.

Цель всей этой работы - профилактической, охранительной, научной - заострить внимание общественности на существование больной проблемы, на высокий риск стать жертвой криминала и высокодоходного бизнеса и призвать сделать все возможное, чтобы не допустить распространения торговли людьми.

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ ФАКТОРЫ

ТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ УГРОЗЫ

У. Бек характеризует события 11 сентября 2001 года как поворотную точку в развитии общества: ни война, ни преступление, ни терроризм в привычном смысле этого слова. Произошедшие события подтверждают состоявшийся переход к обществу, в котором совокупность рисков увеличивается, происходит разрушение пространственных, временных и социальных границ их распространения.

Более того, террористическая угроза демонстрирует процесс замещения случайности (несчастного случая) при производстве рисков намеренностью. При этом принятие индивидуальных решений в ситуации риска требует в качестве основного условия доверия, которое в условиях современного общества снижено, что в свою очередь приводит к разрушению представлений о "homo economicus" как субъекте принятия решений. Другими словами, в условиях террористической угрозы мир индивидуальных рисков сталкивается с миром систематического риска, который противоречит экономической логике.

Однако, на наш взгляд, тезис У. Бека об уходе со сцены индивидов в качестве субъектов принятия решений в ситуации риска в случае террористической угрозы не однозначно соотносится с реальным положением вещей. По мнению ряда "рискологов", риск, в отличие от опасности, представляет собой социально-конструируемый феномен. Понятие "рискованности" соотносится скорее с восприятием, а не с фактологией. А восприятие, в свою очередь, основывается преимущественно на качественных (не количественных) характеристиках угрозы. К. М. Дженкин предлагает провести следующий мысленный эксперимент: предположим, что руководство нью-йоркского порта получает сообщение о радиоактивной "грязной бомбе", которая находится в одном из контейнеров в порту и может взорваться в любой момент. Нижний Манхеттен эвакуируется, большинство жителей других пяти районов также предпочитают покинуть город. Бизнес терпит убытки от отсутствия клиентов и простоя работников. Через тридцать шесть часов Департамент национальной безопасности сообщает, что угроза миновала. Однако многие предпочтут повременить с возвращением несколько дней. Бизнес продолжит нести убытки. В конце концов, пройдет несколько месяцев, прежде чем город полностью восстановится. В данном примере имеются индивиды, принимающие решения с долгосрочными последствиями как для них лично, так и для общества в целом. Но при этом ничего не известно о реальности предполагавшейся угрозы. Эмпирическое исследование, проведенное в России в 2005 г. показало, в частности что террористическая угроза "вписана" в структуру представлений населения в современном обществе. "По уровню незащищенности риск террористической угрозы сопоставляется населением с рисками отравления вредными веществами и авариями на общественном транспорте, наличие которых в значительной степени зависит от неэффективности контроля со стороны социальных субъектов, отвечающих за организацию и управление в соответствующих сферах". Другое исследование, проведенное под руководством известного шведского рискологаЛ. Шёберга, показало, что сами индивиды позиционируют себя субъектами решений и действий в ситуации террористической угрозы. Респонденты оценивали террористическую угрозу для других выше, чем для себя, - так называемое "оптимистическое предубеждение". Респонденты демонстрировали в своих оценках способность к индивидуальным решениям и действиям, предполагаемую результативность этих действий. Исследовательские данные подтверждают аргументы в пользу наличия и важности индивидуального решения в ситуации террористической угрозы. В таком случае для эффективного индивидуального риск-менеджмента индивидам надо предоставить необходимую для принятия решений информацию. Другими словами, должна быть налажена эффективная система риск- коммуникации, о необходимости которой пишет М. Хелдринг. Как показано ниже, сегодня эффективной системы риск - коммуникации по поводу риска террористической угрозы не разработано ни в одной стране.

Для начала проанализируем способы решения проблемы риск - коммуникации в ситуации с другими рисками, присущими современному обществу. Точнее - нас интересует механизм получения информации о параметрах существующих угроз применительно к отдельным индивидам. Большинство рисков современного общества так или иначе поддаются оценке экспертного сообщества. Однако в "исходном виде" эти оценки мало пригодныдля конечных потребителей - индивидов. Экспертное знание может быть излишне сложным, противоречивым, что затрудняет его восприятие. Поэтому экспертные оценки рисков обобщаются и представляются для массового ознакомления в упрощенном виде. Эта информация может использоваться населением при выборе индивидуальной стратегии поведения в ситуации риска: ухода либо сосуществования. Примерами таких оценок уровня риска могут служить:

1. Туринская шкала - таблица, показывающая степень опасности, исходящую от определенного небесного объекта (от 0 - "нет риска" до 10 - "неизбежное столкновение, способное вызвать глобальную климатическую катастрофу").

2. "Часысудного дня" - проект американского журнала Bulletin of Atomic Scientists -часы, показывающие без нескольких минут полночь. Время, оставшееся до полуночи, символизирует напряженность международной обстановки и возможность глобальной ядерной войны.

3. Существующая вСША программа предупреждения об активности вулканов. Согласно ей, все вулканы получают оценку от "нормальной" (зеленый цвет) до "опасной" (красный цвет") - начинается или идет извержение, предполагающее значительный ущерб.

11 основных социально-профессиональных групп.

1. Информационная системаДепартамента национальной безопасности США (Homeland Security Advisory System) - возможно, наиболее известная и популярная система. ВСМИ оценки департамента цитируются как "уровень террористической угрозы". Одна из немногих систем, созданная для информирования не только крупных субъектов принятия решений, но и частных лиц.

2. Уровень угрозывВеликобритании (UK Threat Level) - управляется Объединенным центром анализа терроризма. Ее отличие от американской системы с точки зрения налаживания риск- коммуникации заключается в том, что общественность информируется не на регулярной основе, а лишь "при необходимости". Как сообщает MI52, население будет предупреждено о неизбежности нападения только, если "возникнет конкретная угроза, против которой люди смогут принять меры для собственной защиты" .

3. Французская система Vigipirate - четырехуровневая цветовая система индикации угроз. Это скорее заранее разработанный и утвержденный план обеспечения безопасности, контролируемый аппаратом премьер-министра. Каждому уровню угрозысоответствует свой набор действий по обеспечению безопасности - например, замена мусорных корзин на прозрачные пакеты или введение дополнительных проверок в правительственных зданиях. При этом общественность ставится в известность о том, какой уровень плана Vigipirate введен в настоящее время.

4. Национальный контртеррористический уровень угрозы (Австралия). Система включает в себя четыре уровня предупреждений о террористической угрозе. При этом оценивается только вероятность совершения теракта (без учета предполагаемого масштаба).

5. В Израиле правительственные контртеррористические силы выпускают предупреждения для военных и правоохранительных сил, которые при необходимости с разрешения властей могут транслироваться через СМИ для повышения бдительности населения.

В России время от времени появляются новости о подготовке к введению системы предупреждения населения о террористических угрозах. Первые упоминания о возможности введения подобной системы относятся к 2004 г. Так, 29 сентября 2004 г. секретарь Совета безопасности И. Иванов сообщил, что Россия работает над системой оценки текущего уровня террористической угрозы в стране и необходимых мероприятий для ответа на нее. После этого сообщения о подготовке соответствующей системы начинают появляться регулярно. Вот некоторые из них: 13 марта 2007 г. глава ФСБ и национального антитеррористического комитета рассказал о том, что в России разрабатывается шкала уровней террористической угрозы. 12 марта 2008 г. глава ФСБ Н.

Патрушев на заседании национального антитеррористического комитета сообщил, что в России будет введена пятиуровневая система, отражающая степень террористической угрозы. На томже заседании замглавы ФСБ В. Булавинов дал общее описание системы (5 цветов от зеленого до красного - каждый соответствует определенному уровню террористической угрозыи подразумевает под собой особый правовой режим).

В феврале 2009 г. спецпредставитель президента РФ по вопросам международного сотрудничества в сфере борьбы с терроризмом и транснациональной преступ-

MI5 - государственное ведомство контрразведки. В обязанности MI5 входит защита Соединенного Королевства от скрыто организуемых угроз (терроризм, шпионажи распространение оружия массового уничтожения.

3. 2 апреля 2010 г. (после терактов в московском метро в конце марта) А. Сафонов сообщил, что работа над системой предупреждения населения России об уровне угрозытеракта завершена. Практически тогда же секретарь Совета Безопасности РФ Н. Патрушев сообщил, что "...все готово для введения системы, Национальный антитеррористический комитет подготовил необходимые предложения для корректировки действующего законодательства"

4. 28 января 2011 г. - после теракта в московском аэропорту Домодедово - Госдума РФ в срочном порядке одобрила в первом чтении поправки в закон "О противодействии терроризму", предусматривающие введение трехуровневой шкалытеррористической угрозы. Однако поправки не приняты, в России нет пока единой действующей оценки террористической угрозыс возможностью ознакомления с оценками экспертов максимального количества населения. Более того - если такая система появится, ее эффективность вызывает большие сомнения. Доказательством служит опыт эксплуатации американской системы департамента нацбезопасности, которая, судя по заявлениям представителей российских силовых ведомств, взята за образец.

5. Так, с 10 по 24 сентября 2002 г. - уровень был поднят до оранжевого в связи с появившейся информацией о возможных терактах Аль-Каидыв годовщину событий 11 сентября 2001 г. С 17 марта по 16 апреля 2003 г. - по данным разведки, террористы готовились к атакам на США и союзников в связи с военной кампанией против Саддама Хусейна в Ираке. С 10 по 13 августа 2006 г. - впервые степень террористической угрозы поднялась до красного уровня - только для авиарейсов из Великобритании в США. За несколько часов до этого британские власти арестовали несколько экстремистов, готовивших уничтожение пассажирских самолетов на рейсах из Великобритании вСША. Уверенности, что задержаны все участники готовившихся терактов, не было. Одновременно уровень террористической угрозы для авиации в целом (как внутренней, так и международной) был поднят до оранжевого уровня. После 13 августа уровень террористической угрозы для авиарейсов из Великобритании в США снижен до негоже. Таким образом, эффективно использовались только два уровня шкалы из пяти -желтый и оранжевый. Более того, на сегодняшний день сложно представить себе ситуацию, чтобы кто-то решил установить синий или зеленый уровни террористической угрозы - фактически это выглядело бы как "приглашение" для террористов. В итоге, существующая пятиуровневая шкала является избыточной. Что касается России, то для неё важна дифференциация уровня террористической угрозы по географическому и отраслевому признакам. Как показано ранее, это сильно зависит от региона - для России наиболее опасны города Северного Кавказа (Грозный, Махачкала, Владикавказ, Гудермес, Назрань) и города-субъекты федерации - Москва и Санкт-Петербург. Аналогичное неравномерное распределение терактов можно проследить и в характере целей - "отраслевой признак". Наиболее часто в качестве целей выбирается транспорт (авиация, метро), места скопления людей. В американской системе определения уровня террористической угрозы такого рода дифференциация появилась только через два года после ее ввода. 9 января 2004 г. - после снижения национального уровня террористической угрозы до желтого Департамент национальной безопасности рекомендовал оставить оранжевый код для некоторых секторов и географических территорий.

Ниже сформулированы принципы, на которых могла бы основываться российская система предупреждения населения об угрозе террористических актов.

Во-первых - система предупреждения населения об угрозе террористических актов должна быть многообъектной. Система Департамента национальной безопасности США приходит к этому опытным путем. С 2004 г. повышения уровня террористической угрозы стали носить более локальный характер - для отдельных штатов, отраслей. Более того – в США существуют и региональные уровни террористической угрозы - в ряде штатов. Но в большинстве случаев их динамика совпадает с динамикой федерального индикатора. Наиболее часто упоминаемым региональным индикатором уровня террористической угрозыявляется показатель, использующийся в штате Гавайи. Повышенное внимание к индикатору в этом штате связано с тем, что продолжительное время показатель террористической угрозыдля Гавайских островов был ниже общефедерального; на момент написания статьи оба показателя находятся на одном (желтом) уровне. Сегодня общефедеральный показатель уровня террористической угрозы в США превалирует над региональными и отраслевыми - ему уделено повышенное внимание СМИ, более того – он служит основой для установления отдельных, более специфичных уровней террористической угрозы (в регионах и отдельных отраслях). При этом общефедеральный уровень террористической угрозы при принятии решения людьми о поведении в ситуации риска скорее играет роль "средней температуры по больнице". Правильнее было бы определение уровней угрозы для отдельных регионов и отраслей. Для России речь могла быидти об отдельных субъектах Федерации, городах- миллионниках и т.п.

Увеличение числа объектов для оценки террористической угрозы на базе используемой в США шкалы серьезно усложняет передачу и восприятие информации. Как показано на примере США, в подавляющем большинстве случаев достаточно двух уровней террористической угрозы. Представляется разумным вместе с усложнением объектности индикатора упростить шкалирование, оставив два, максимум - три уровня угрозы. Два уровня новой шкалы могли бы соответствовать значительному (желтый) и высокому (оранжевый) уровням. Более того, упрощение шкалы до двух уровней при передаче информации населению позволяет ограничиться упоминанием объектов и регионов, которым присвоен повышенный уровень террористической угрозы. Это упростит передачу и восприятие информации населением. Кроме того, это позволит неограниченно добавлять и дробить объекты оценки. При этом выставление какому-либо объекту оценки, соответствующей высокому уровню террористической угрозы, должно подкрепляться информацией о необходимых мерах и действиях. "...Правительственные агентства должны предоставлять специфическую информацию всегда, когда это возможно. Это особенно важно для организаций, которые должны мотивировать людей к действию. Люди склонны игнорировать инструкции, которые не включают в себя конкретные действия... правительственные агентства должны не только предоставить конкретные инструкции, но и дать подробные (и простые) пояснения по этим инструкциям...

В России такой структурой мог бы стать Национальный антитеррористический комитет. Его преимущество - специализация по данной теме и наличие сети антитеррористических штабов в субъектах федерации. Последнее позволяет - при существовании единых стандартов оценки уровня террористической угрозы - распределить функции оценки, чего требует принцип многообъектности системы. Для повышения доверия к системе оценок НАК может и должен привлекать общественные организации, работающие по проблемам терроризма. Другим важным аспектом получения и сохранения доверия является максимально возможная презентация успехов системы и организации.

Проблема организаций, занятых борьбой с терроризмом, в том, что неудачи, как правило, более очевидны и заметны, нежели успехи. Более того, в ряде случаев успехи таких организаций не могут быть доведены до сведения общественности, поскольку такая информация поставит под угрозу будущую деятельность. Тем не менее, важно, чтобы организации подобные Национальному антитеррористическому комитету, проводили кампании, направленные на укрепление доверия общества путем активного распространения информации. Причем кредит доверия может быть заработан на распространении информации об успехах, провалах и сбоях.

На сегодняшний день такой организацией мог бы стать Национальный антитеррористический комитет. Включенность комитета в силовые органы исполнительной власти позволяет ему оперировать всем объемом информации при проведении процедуры оценки, а наличие региональных отделений по стране позволяет реализовать принцип многообъектности оценки рисков террористической угрозы. Вместе с тем, сегодня деятельность НАКне настолько открыта широкой общественности, чтобы обеспечить доверие к ней населения. В основном, упоминания НАК в СМИ появляются сразу после терактов, остальное время деятельность комитета практически не заметна. Сложно представить более подходящую структуру для оценки террористической угрозы, повышения доверия населения.

Видимым населению итогом создания предложенной системы предупреждения о риске террористической угрозы мог бы стать публикуемый Национальным антитеррористическим комитетом список "красных объектов". Задача распространения этой информации среди населения выходит за рамки данной работы. По нашему мнению, для этой цели необходимо использование СМИ и специальных информационных систем - например, общероссийской комплексной системы информирования и оповещения населения в местах массового пребывания людей (ОКСИОН).