Глава 1. Судимость в отечественном уголовном законодательстве II праве: исторический аспект.

§1. Развитие судимости в уголовном законодательстве россии.

Любой правовой институт имеет свою историю развития, свои исторические корни. Институту судимости присущи свои исторические особенности, которые связаны с установлением определённых ограничений лицам, отбьшшим уголовное наказание за совершенное преступление. Главной особенностью, на наш взгляд, необходимо отметить позднее появление данного понятия в уголовном праве. Тер­мин «судимость» появился в уголовном законодательстве России лишь в двадца­тых годах XX века_? то есть в период, когда в России шло становление социализма.

Однако, анализируя содержание судимости, необходимо отметить, что эле­менты судимости были присущи уголовному законодательству более раннего пе­риода. Их можно обнаружить во многих памятниках отечественного права. Так, в Псковской Судной грамоте и Двинской Уставной грамоте, относящихся к XIV ве­ку, упоминается о рецидиве преступлений, так как идет речь о совершении нового преступления лицом, которое ранее наказывалось за совершение преступления, а это свидетельствует о появлении судимости в уголовном праве России.

Так, в ст.8 Псковской Судной грамоты указывается: «Если что либо будет украдено на посаде, то дважды вора милуя, не лишать жизни, а уличив в воровстве, наказать в соответствии с его виною; если же он будет уличен в третий раз, то в живых его не оставлять также, как вора, обокравшего Кремль»¹. Очень близкие по смыслу положения, касающиеся рецидива преступлений, содержались в ст.5 Двин­ской Уставной грамоты².

Таким образом, законодательные акты XIV века (уставные и судные грамо­ты) уже содержат нормы, по содержанию свидетельствующие об уголовно-правовом значении судимости, что нашло выражение в указании на рецидив пре­ступлений.

Дальнейшее развитие норм права, касающихся судимости, произошло с принятием в 1497 году Судебника, своего рода первого кодекса централизованного русского государства. В нем идет речь уже не только о рецидиве преступлений, но

¹ Памятники русского права. Вып.2. - М, 1953. - C.3G3.

² См.: Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти томах. T.2. /Под ред. А.Д. Горского.- М, 1985. CJ81.

127

умозрительное представление о характере и интенсивности государственного при­нуждения»¹.

Следовательно, общепредупредительное воздействие должно быть рассчи­тано в первую очередь на ту категорию лиц, которые в прошлом не совершали пре­ступлений и не подвергались наказанию.

Анализируя судимость, В,И. Горобцов нашел «обоснования для выделения карательной цели судимости». При этом он подчеркнул, что она носит только «по­тенциальный характер, то есть реализуется только в том случае, если не «сработа­ла» тэедупредительная целевая установка». В этом случае «идет речь о ситуациях, когда лицо, имеющее судимость, совершает новое преступление и к нему применя­ется весь комплекс ограничений уголовно-правового характера, ужесточающий привлечение его к уголовной ответственности, порядок назначения и исполнения наказания по сравнению с несудимыми лицами»".

Но с мнением В.И. Горобцова не соглашается Ю.М. Ткачевский, который за­являет, что «судимость не сопряжена с покаранием. Ее цель - частная и общая профилактика преступлений»³.

Такая постановка вопроса является дискуссионной. Необходимо подчерк­нуть, что элементы кары присущи наказанию, следовательно, и судимости. В опре­деленных случаях наблюдается реализация карательной цели судимости посредст­вом применения ограничений уголовно-исполнительного характера (например, увеличение срока для представления к условно-досрочному освобождению или за­мене наказания более мягким видом наказания для лиц, которые ранее осуждались за совершение преступлений по сравнению с несудимыми ранее лицами). Следова­тельно, необходимо констатировать тот факт, что одной из целевых установок су­димости является угроза карательного воздействия, которая возникает в результате совершения судимым лицом нового преступления.

В заключение этого вопроса необходимо отметить следующее.

1) К целевым установкам судимости как к уголовно-правовой категории следует отнести: во-первых, предупреждение совершения новых преступлений ли­цами, находящимися в режиме судимости (специальная превенция); во-вторых, предупреждение совершения преступлений со стороны иных лиц (общая превен­ция); в-третьих, реализация карательного воздействия в случае совершения суди­мым лицом нового преступления и осуждения за него к какому-либо наказанию.

¹ Марцев А.И. Уголовная ответственность как средство предупреждения преступлений. - С. 33-34.

² Горобцов В.И. Судимость: понятие, история, перспективы законодательной регламентации. — С. 33-34.

³ См.: Ткачевский Ю.М. Указ. раб. - С. 36.

128

2. Судимость выступает в качестве общего правового основания уста­новления посткриминального контроля. Профилактические возможности судимо­сти открывают возможность для повышения роли посткриминалыюго контроля в борьбе с рецидивом преступлений. Судимость позволяет определить круг лиц, в отношении которых должен осуществляться посткриминальный контроль, и его продолжительность.

3. Судимость выступает в качестве основания установления администра­тивного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Админи­стративный надзор всегда считался наиболее действенной формой профилактики рецидивной преступности, однако в новые нормативно-правовые акты данная нор­ма не включена, что негативно сказалось на работе правоохранительных органов, В настоящее время институт административного надзора не выполняет функщш борьбы с рецидивной преступностью.

129