1. Законодательство и иные официальные документы

1. Конституция Российской Федерации. - М.: Юрид. лит. _? 1993. - 64 с.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. - М.: Проспект, 2001.-15 8с.

3. Уголовный кодекс РСФСР (с постатейными материалами).- М.: Юрид. лит., 1987.-464 с.

4. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСРТПод ред. Ю.Д. Северина. - М: Юрид. лит., 1984. - 528с.

5. Уголовный кодекс РСФСР. Научно-практический комментарий с дополнениями и изменениями на 15 августа 1927 года. /Под ред. М.Н. Гернет, М.М. Гроздинского, А.А. Жижиленко. - М., 1927.

6. Уголовный кодекс РСФСР. Комментарий. /Под ред. А.Н. Трайнина, В.Д. Меныиагина, ЗА. Менышшской. -М., 1946.

7. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. — М.: Про­спект. , 2001. - 112с.

8. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (по состоянию на 10 октяб­ря 2000 года). - М.: Ось-89., 2000. - 224 с.

9. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англия, США, Фран­ция, Германия, Япония). Сборник законодательных материалов./Под ред. И.Д. Ко-зочкина. - М.: Зерцало., 1999. - 352с.

10. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Закон Республики Беларусь от 19 сентября 1991 года.//Ведомости Верховного Совета республики Беларусь. , 1991.-№30.-Ст.490.

11. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Принят 2 июня 1999 года. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2000.- 420с.

1.12 Уголовный кодекс Республики Казахстан. Общая часть. Коммента­ рий. /Под ред. И.И. Рогова, Г.И. Баймурзина. - Алматы., 1999.

13. Уголовный кодекс Китайской народной республики. /Под ред. А.И. Коробеева. - С. Пб., 2001.

14. Уголовный кодекс Республики Польша. /Под общей ред. Н.Ф. Кузне­цовой. - Минск.: Тесей., 1998. - 128с.

15. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. - Ташкент.: Адолат., 1995.-320с.

16. Уголовный кодекс Украины (с изменениями и дополнениями на 15 февраля 2001 года). /Под ред. В.И. Тютюгина, А.И. Перепелица. - Харьков.: Одис­сей., 2001.-256с.

17. Уголовный кодекс Швейцарии. ~М., 2000.

13. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. - 1989. - №25. - Ст.429.

14. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. - 1991. -№45. - Ст.1285.

15. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. - 1991. -№30. - Ст.862.

16. Собрание Законодательства СССР. - 1927. - №12.

17. Собрание Законодательства Российской Федерации. - 1995. - №18. -Ст.1608.

18. Собрание Законодательства Российской Федерации. - 1997. - №11. -Ст. 1290.

19. Собрание Законодательства Российской Федерации. - 1997. - №52. -Ст.5907.

20. Собрание Законодательства Российской Федерации. - 2000. - №22. -Ст.2286.

183

18. Уголовный кодекс Эстонии.//Ведомости Эстонской Республики. -1992.-№20.-Ст.288.

19. Сборник Законодательства СССР. - 1935. - №40. - Ст.327.

20. Сборник Законодательства СССР. - 1935. - №44. - Ст. 365.

21. Сборник Законодательства СССР. - 1933. -№40. -Ст.294.

22. Сборник основных нормативных актов органов государственной вла­сти и управления об уголовной ответственности за преступления и освобождения от наказания. - М: МООП СССР., 1968.

23. Ведомости Верховного Совета СССР. - 1955. -№17. -Ст.345.

24. Ведомости Верховного Совета СССР. - 1959. - №1. - Ст.6.

25. Ведомости Верховного Совета СССР. - 1959. - №7. - Ст.60.

26. Ведомости Верховного Совета СССР. - 1969. - №29. - Ст.249.

27. Ведомости Верховного Совета СССР. - 1970. -№24. - Ст.204.

28. Ведомости Верховного Совета СССР. - 1967. - №44. - Ст.595.

29. Ведомости Верховного Совета СССР. - 1973. - №1. - Ст.1.

30. Ведомости Верховного Совета СССР. - 1975. - №20. - Ст.324.

31. Ведомости Верховного Совета СССР. - 1975. -№21. -Ст.340.

32. Ведомости Верховного Совета СССР. - 1977. - №45. - Ст.682.

33. Ведомости Верховного Совета СССР. - 1979. - №43. - Ст.709.

34. Ведомости Верховного Совета СССР. - 1982. - №52. - Ст. 1008.

35. Ведомости Верховного Совета СССР. - 1985. - №18. - Ст.309.

36. Ведомости Верховного Совета СССР. - 1987. - №25. - Ст.351.

184

45. Федеральный Закон Российской Федерации от 13 декабря 1996 года «Об оружии».// Собрание Законодательства РФ.- 1996. - №51. - Ст.5681.

46. Закон РСФСР от 8 июля 1981 года «О судоустройстве РСФСР» (в ре­дакции Закона РФ от 16 июля 1993 года).//Ведомости Съезда народных депутатов СССР. -1981. -№28.-Ст.976.

47. Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 года «О милиции» (с изменениями и дополнениями).//Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1991. - №16.

48. Федеральный Закон Российской Федерации от 13 января 1996 года «Об образовании».// Собрание Законодательства РФ. - 1996. - №3. - Ст. 150.

49. Федеральный Закон Российской Федерации от 28 марта 1998 года (с изменениями от 21 июля 1998 года) «О воинской обязанности и военной службе».// Собрание Законодательства РФ. - 1998. -№13. -Ст. 1475.; и№30.- Ст.3613.

50. Федеральный Закон Российской Федерации от 2 июня 1999 года «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания». // Собрание Законодательства Российской Федерации. - 1999. - №24. - Ст.2925.

1.51 Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 года «О частной де­ тективной и охранной деятельности».//Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.- 1992.- №17.- Ст.888.

1.52 Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 июня 1966 года (с изменениями от 12 июня 1970 года, 5 марта 1981 года и 22 сентября 1983 года) «Положение об административном надзоре органов внутренних дел за лицами, ос­ вобожденными из мест лишения свободы».//Ведомости Верховного совета СССР.- 1966.-№30.-Ст.597; 1970.-№24.-Ст.206; 1981.-№10.- Ст.232; 1983.-№39.- Ст.584.

2, Специальная литература:

1. Авакян Р.К. К вопросу о погашении и снятии судимости. //Социалистическая законность. - 1964.- №7.- С.57-58.

2. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х томах. Т.2. - М.: Юрид. ли­тература. , 1982.

3. Аниянц М.К. Ответственность за преступления против жизни. - М.: Юрид. литература. , 1964.

4. Аскарханов С. Порядок снятия судимости. //Советская юстиция. -1933.-№9.-С. 17-18.

5. Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание. -Минск.: Вышэйшая школа., 1976.

185

6. Благов Е.В. Учебно-практический комментарий УК РФ. Общая часть. -Ярославль., 1997.

7. Блум М.И., Тилле А.А. Обратная сила закона. Действие советского уголовного закона во времени. -М.: Юрид. литература.', 1969.- 136с.

8. Божьев В.П., Фролов Е.А. Уголовно-правовые и процессуальные отиошения.//Советское государство и право. - 1974.- №1.- С.81-95.

9. Борисов Э. Сроки погашения судимости.//Советская юстиция. - 1965.-№4.-С. 12-13.

10. Бородин СВ. Квалификация убийств по советскому уголовному пра­ву. -М.: Юрид. литература., 1963.

11. Бородин СВ. Рассмотрение судом уголовных дел об убийствах. — М.: Юрид. литература., 1964.

12. Бородин СВ. Квалификация убийства по действующему законода­тельству. - М.: Юрид. литература., 1966.- 252с.

13. Брайнип Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. -М.: Юрид. литература., 1963.- 276с.

14. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. - М.: Юрид. лите­ратура. , 1967.- 240с.

15. Быховский И.Е., Левицкий Г.А. Судимость и вопросы соединения и выделения уголовных дел.//Правоведение.- 1964.- №1. - С.160-161.

16. Бушуев И.А. Исправительные работы. - М.: Юрид. литература. , 1968.-200с.

17. Виттенберг Г.Б. Некоторые вопросы практики применения Указа Президиума Верховного Суда СССР от 27 марта 1953 года «Об амнистии». Труды Иркутского ун-та. Т. 13. - Иркутск., 1955.- С127-139.

18. Владимиров В.В. Преступления против личной собственности граж­дан по уголовному законодательству союзных республик. //Советское государство и право. - 1962.- №8.

19. Власихин С.А. Вопросы повышения института судимости в свете по­ложений Конституции СССРУ/Повышение эффективности деятельности органов прокуратуры, суда и юстиции в свете Конституции СССР 1977 года. - М.: Юрид. литература., 1980.

20. Вырастайкин В. Порядок погашения судимости следует изменить. //Российская юстиция. - 1999.- №4.- С.46-47.

21. Гернет ММ. Преступность за границей и в СССР. - М.: Советское за­конодательство. , 193. - 188с.

186

22. Герцензон А.А. Итоги амнистии в ознаменование десятилетия Ок­тябрьской революции. //Революция права. - 1929.- №1.- С.112-115.

23. Герцензон А.А. Об Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. - М.: Госюриздат., 1959.- 92с.

24. Герцензон А.А. Основные положения и задачи советской науки^уго-ловной статистики. //Проблемы искоренения преступности. - М., 1965.

25. Голина В.В. Развитие законодательства о погашении и снятии суди­мости в советском уголовном праве. //Проблемы правоведения. Вып.35.- Киев, 1977.

26. Голина В.В. Погашение и снятие судимости по советскому уголовно­му праву. - Харьков.: Вища школа., 1979.- 136с.

27. Голина В.В. Роль и значение судимости в предупреждении преступ­лений. //Личность преступника и уголовная ответственность. - Саратов., 1981.

28. Горобцов В.И. Меры постпеннтенциарного воздействия (понятие и характеристика). Учебное пособие. - Тюмень.: ВШ МВД России., 1991.

29. Горобцов В.И. О сущности постпенитенциарной деятельности. //Философская культура и синтез социального звания. - Тюмень.: Гос. ун-т, ВШ МВД России., 1992.

30. Горобцов В.И. Юридическая природа правовых последствий отбытия уголовного наказания, связанного с исправительно-трудовым воздействием. //Организационно-правовые проблемы профилактики правонарушений органами внутренних дел в современных условиях. - Тюмень.: ВШ МВД РФ., 1992.

31. Горобцов В.И. о понятии правовых последствий отбывания лишения свободы. //Защита прав личности в уголовном праве. - Екатеринбург, СЮИ., 1992.

32. Горобцов В.И. Правовая регламентация института судимости в проек­те УК РоссииУ/Концепция уголовного законодательства России. - Омск.: ВШМ МВД России., 1992.

33. Горобцов В.И. Организационно-правовые вопросы совершенствова­ния исполнения мер постпенитенциарного воздействияУ/Актуальные проблемы борьбы с правонарушениями. - Екатеринбург.: СЮИ., 1992.

34. Горобцов В.И. О разграничении институтов судимости и постлени-тенциарного воздействия.//Актуальные проблемы правоведения в современный пе­риод. - Томск.: ТГУ., 1993.

35. Горобцов В.И. О совершенствовании правовой регламе!ггации приме­нения мер постпенитенциарного воздействия. //Современное состояние преступно­сти и реформы уголовного законодательства. - Тюмень.: ВШ МВД РФ, 1994.

16

рецидив, который, как известно, возможен лишь при совершении нового преступ­ления лицом, имеющим судимость. Кроме того, в соответствии со ст.37 УК РСФСР 1922 года было установлено, что при совершении условно осужденным в течение испытательного срока нового тождественного или однородного преступления ус­ловное осуждение аннулируется. Следовательно, испытателыгый срок - это срок судимости. В ст.55 УК РСФСР 1922 года предусматривалось условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, испытательным сроком которого являлась неотбытая часть наказания, следовательно, этот срок является ничем иным, как сроком погашения судимости. В Особенной части Уголовного кодекса РСФСР 1922 года также была отражена судимость, где она выступала в качестве квалифи­цирующего признака. В частности, п. «б» ст. 142 УК РСФСР 1922 года устанавли­вал, что умышленное убийство является квалифицированным, если оно совершено лицом, уже отбывшим уголовное наказание. Однако срок такой судимости не был установлен законодательством и, как отмечал С.Канарский « в подобных случаях имеет место рецидив в тесном смысле»¹. Кроме того, в п. «в» ч.2 ст. 114 УК РСФСР 1922 года в качестве новых квалифицирующих признаков получения взят­ки при отягчающих обстоятельствах было предусмотрено совершение указанных действий «при наличии прежней судимости за взятку или неоднократность получе­ния взятки» .

Следовательно, особешюстъю судимости по Уголовному кодексу РСФСР 1922 года было прерывание течения сроков погашения судимости при совершении нового преступления в течение испытательного срока, и она становилась пожиз­ненной (ст.37 УК РСФСР 1922 года).

В Основных началах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 года судимость выступала при установлении рецидива преступле­ний, и влияла при назначении наказания, являясь обстоятельством, отягчающим уголовную ответственность (п. «г» ст.31).

Впервые законодательно были закреплены правила о погашении судимости в Декрете ВЦИК и СНК РСФСР от 9 февраля 1925 года «О дополнении ст.37 УК РСФСР», где было указано: «Если в течение назначенного судом испытательного срока условно осужденные не совершат тождественного или однородного преступ­ления или какого-либо другого преступлетгя, влекущего за собой лишение свобо­ды, приговор суда считается утратившим сипу и условно осужденный признаётся лицом не судившимся.

См.: Канарский С. Уголовный кодекс союзных республик. Текст и постатейные материалы. - Киев ., 1924.-С.338.

² Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1917-1952 г.г.)- М, 1953,-СЛ48.

187

36. Горобцов В.И. Об определении целей института судимо-сти.//Укрепление Российского государства - главная задача ОВД.- Орел.: ВЩ МВД РФ., 1994.

37. Горобцов В.И. Восприятие мер постпенитенциарного воздействия ли­цам, имеющим судимость. //Конституция РФ: проблемы дальнейшего совершенст­вования законодательства в области охраны прав и свобод человека и гражданина, организации и деятельности правоохранительных органов. - Белгород., ВШ МВД РФ., 1994.

38. Горобцов В.И. Теоретические проблемы реализации мер постпени­тенциарного воздействия. Монография. - Орел., ВШ МВД РФ., 1995.-160с.

39. Горобцов В.И. Проблема постпенитенциарного воздействия: вопросы теории и практики. Диссертация на соискание ученой степени доктора юрид.наук. -Екатеринбург.: УрПОА., 1995.

40. Горобцов В.И. Судимость: понятие, история, перспективы законода­тельной регламентации. - Орел.: ВШ МВД РФ., 1996.- 79с.

41. Дагель П.С, Вопрос, требующий разрешения.//Социалистическая за­конность. - 1962.- №2.- С.69.

42. Дагель П.С. Институт снятия судимости и борьба с рецидивом. //Проблемы государства и права на современном этапе. - Владивосток, 1963. -С.37-47.

43. Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. -Владивосток.: ДГУ., 1970.- 132с.

44. Демин В.Г. Вопросы погашения и снятия судимости. //Советская юс­тиция. - 1964.- №2.- С.7-8.

45. Демин В.Г. Признание судимости при осуждении за совокупность преступлений. //Социалистическая законность. - 1968.-№5.- С.38-45.

46. Дурманов Н.Д. Давность и norameinie судимости. - М.: Юрид. изд-во НКЮСССР., 1939.-23с.

47. Дурманов Н.Д. Освобождение от наказания по советскому праву. -М.: Госюриздат., 1957.- 80с.

48. Евтеев М.П. Погашение и снятие судимости. - М.: Юрид. литература., 1964.- 64с.

49. Ераксин В.В., Помчалов Л.Ф. Погашение и снятие судимости в совет­ском уголовном праве. - М.: Изд-во Моск. ун-та., 1963.- 48с.

50. Жеребкин В.Е. Логический анализ понятий права. - Киев., 1996.

51. Загородников Н.И. О пределах уголовной ответственности. // Совет­ское государство и право. - 1967.- №7.

188

52. Зельдов СИ. Из практики досрочного снятия судимости. //Советская юстиция. - 1965.-№8.- С. 10-11.

53. Зельдов СИ. Соотношение сроков давности привлечения к уголовной ответствешюсти и погашение судимости. //Советская юстиция. - 1967.- №2.

54. Зельдов СИ. Правила исчисления сроков погашения судимости нуж­даются в унификации. //Советская юстиция. - 1969.- №21.- С. 11-12.

55. Зельдов СИ. О понятии судимости. //Правоведение. - 1972.- №1.-С61-69.

56. Зельдов СИ. Правовые последствия освобождения от отбывания на­казания. - М: Юрид. литература., 1981,

57. Зельдов СИ. Освобождение от наказания и его отбывания. - М.: Юрид. литература., 1982.- 137с.

58. Зельдов СИ. Уголовно-правовые последствия судимости. Учебное пособие. - Ордасоникидзе.: СОГУ., 1986.

59. Зиманас С Погашение и досрочное снятие судимости. //Социалистическая законность. - I960.- №7.- С.22-23.

60. Зыков В. Об обратной силе норм общей части уголовного законода­тельства. //Советская юстиция. - 1973.- №22.- С.9-10.

61. Иванов В.Н. О совершенствовании законодательства, регулирующего институт судимости. //Вопросы борьбы с преступностью. ВИП. , 1973. Вып.19,-С110-119.

62. Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм уголовного права. Диссер­тация на соискание ученой степени доктора юрид. наук. - М., 1999.

63. Исаев М.М. Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик. - М.-Л.: Госиздательство., 1927,- 140с.

64. Канарский С Уголовный кодекс союзных республик. Текст и поста­тейные материалы. - Киев., 1924.

65. Карпец И.И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. - М.: Юрид. литература, 1961.

66. Кафаров Т.М. Проблема рецидива в советском уголовном праве. - Ба­ку. , 1972.

67. Квашис В.Е. Освобождение от наказания в порядке помилования. //Социалистическая законность. - 1966.- №2.

68. Квашис В.Е. Гуманизм советского уголовного права. - М.: Юрид. ли­тература. , 1969.- 150с.

2.69 Керимов Д.А. Философские проблемы права. - М.: Юрид. литература., 1972.

189

70. Коган В.М. Логико-юридическая структура советского уголовного за­кона. -Алма-Ата., 1966.

71. Козаченко И.Я. Санкции за преступления против жизни и здоровья: обусловлешгость, структура, функции, виды. - Томск.: ТГУ., 1987.

72. Колетаева З.С. К вопросу о погашении судимости при условном осу­ждении. //Вестник МГУ. Серия Право. - 1980.- №5.

73. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть. /Под общей редакцией Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. - М.: НОРМА. , 1996.-303с.

74. Кондратов П.Е. О пределах уголовно-правового регулирования обще­ственных отношений. //Проблемы уголовной политики: советский и зарубежный опыт. - Красноярск.: КГУ., 1989.

75. Коробов П.В. Момент прекращения уголовной ответственности. //Правоведение.-2001.-№3. -С.103-125.

76. Кудрявцев Н. Теоретические основы квалификации преступлений. -М.: Юрид. литература., 1963.- 324с.

77. Курляндский В.М. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. - М.: Юрид. литература., 1965,- 142с,

78. Курс советского уголовного права. В 6-ти томах. Т.З.- М.: Наука. , 1970.- 350с.

79. Курс уголовного права. Общая часть. В 2-х томах. Т.2. /Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжловой. - М.: Зерцало., 1999.- 400с.

80. Курченко В.Н. Парадоксы погашения судимости в новом Уголовном кодексе. //Практика применения нового уголовного законодательства России. -Екатеринбург.: ООН, 1998.-С.37-40.

81. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. -Л.: ЛГУ., 1969.- 129с.

82. Лейст О.Э. Санкция в советском праве. - М.: Юрид. литература. _э 1962.- 238с.

76. Малков В.П. Повторность преступлений. - Казань., 1970.- 174с.

76. Малков В., Давыдов А. Неоднократность преступлений и ее уголовно-правовое значение. // Российская юстиция. - 2000.- №1.- С.47-49.

77. Марцев А.И. Уголовная ответственность как средство предупрежде­ния преступлений. - Омск.: ВШ МВД СССР., 1980.

78. Маршунов М.Н. Комментарий к законам «Об оружии» и «О частной детективной и охранной деятельности».- М.- СПб., 1998.

190

87. Манаев Ю. Устранить недостатки в применении института досрочно­го снятия судимости. //Социалистическая закошгость. - 1965.- №6.- С.52.

88. Миронов Н.Р. Укрепление законности и правопорядка в общенарод­ном государстве - программная задача партии. - М: Юрид. литература., 1964.

89. Мокринскин СП. Погашение судимости (новая редакция ст.37 УК РСФСР). //Вестник советской юстиции. - 1925.- №9.- С.354-358.

90. Наташев А.Е., Стручков Н.А. Основы теории исправительно-трудового права. - М.: Юрид. литература., 1967.- 191с.

91. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. - М.: БЕК., 1996.- 560с.

92. Наумов А.В. Споры вокруг акта об амнистии: уроки на завтра. //Российская Федерация. - 1994. - №7.

93. Непринцев А. Нельзя судить по УК РФ со ссылкой на УК РСФСР //Российская юстиция. - 1999.- №6.- С43-45.

94. Никифоров Б.С. О рецидиве и судимости. //Советское государство и право. - 1957.- №5.- С. 100-106; 1958.- №7.

95. Ожегов СИ. Словарь русского языка. - М.: Русский язык., 1982.

96. Ожегов СИ., Шведова НЛО. Толковый словарь русского языка. - М.: Азбуковник, 1999.-944с.

97. Орешкина Т.Ю. Дальнейшее развитие законодательства о погашении и снятии судимостиУ/Проблемы совершенствования уголовного законодательства и практика его применения. - М.: Юрид. литература. 1981.

98. Орехов Е. Условное осуждение и условно-досрочное освобождение. // Вестник советской юстиции. - 1926,- №8-9.

99. Панько К.А. Вопросы общей теории рецидива в советском уголовном праве. - Воронеж., 1988.

100. Паше-Озерский Н.Н. Несколько замечаний по поводу проекта УК РСФСР 1925 года. //Вестник советской юстиции. - 1926.- №4.- С143-146.

101. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовно­му праву. - М.: Юрид. литература., 1961.- 666с.

2.100 Пионтковский А.А. О понятии уголовной ответственности. // Совет­ ское государство и право. - 1967. - №12. - С.40-49.

101. Пшгчук В.Н., Царев М.И. Вопросы уголовного права и процесса при исполнении приговоров. - М.: Юрид. литература., 1966.- 70с.

102. Потемкин B.C. Ресоциализация лиц, освобожденных из мест лишения свободы. Автореф. дисс. кандидата юрид. наук. - Л., 1980.

191

103. Ременсон А.Л. Институт судимости и вопросы предупреждения реци-дива.//Актуалыгые проблемы государства и права в современньш период. - Томск,: ТГУ., 1981.

104. Рогов В.А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве XY- XYII веках. - М: Юрист., 1995.

105. Ромашкин П.С. Амнистия и помилование в СССР.- М.: Госюриздат., 1959.-364с.

106. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти томах. - Т.7.-М.,1988.

107. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти томах. - Т.8.-М.,1991.

108. Российское уголовное право. Курс лекций. В 2-х томах. Т.2./Под ред. А.И. Коробеева. - Владивосток.: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1999.

109. Сабанин С.Н. Амнистия и помилование в уголовном законодательстве России. //Государство и право. - 1995. - №11. - С.78-83.

110. Санталов А.И. Теоретические основы уголовной ответственности. - Л.: ЛГУ., 1982.

111. Сборник циркуляров и важнейших разъяснений Пленума Верховного Суда РСФСР (январь 1925 - май 1926 г.г.) - М., 1927.

112. Сборник материалов по истории социалистического уголовного зако­нодательства (1917 - 1937 г.г.). - М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР., 1938.

113. Сборник приказов Прокуратуры Союза ССР.- М., 1939.

114. Сборник действующих Постановлений и директивных писем Верхов­ного Суда СССР (1924 - 1944 г.г.). - М., 1946.

115. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1917 - 1952 г.г.) - М.: Госюриздат., 1953.

116. Сборник основных нормативных актов органов государственной вла­сти и управления об уголовной ответственности за преступления и освобождения от наказания. - М: МООП СССР., 1968.

117. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1953 -1991 г.г.).В 2-х частях. 4.1./Под ред. Н.С. Захарова, В.П. Малкова. -Казань.: КПУ., 1992.

118. Селиверстов В.И. Теоретические проблемы правового положения лиц, отбывающих наказания. - М., 1992.

119. Смирнов В.Г. Функции уголовного права. - Л.: ЛГУ., 1965.

120. Соболев АЛО. Сроки судимости в уголовном праве. Автореф. на соис­кание ученой степени канд. юрид. наук. - М., 2000. - 26 с.

192

121. Советское исправительно-трудовое право. - Л.: ЛГУ., 1989.

122. Соловьев В. О некоторых вопросах применения Общей части нового УК РСФСР, //Советская юстиция. - 1961.-№8.- С.9-10.

2Л 23 Степаненко М.В. Понятие и правовая природа судимости. //Совершенствование системы мер уголовной ответственности, исправления и пе­ревоспитания осужденных. Вып. 6. - М.: ВНИИ МВД СССР., 1981.

124. Стедичев С. Нужен ли институт судимости. //Социалистическая за­конность. - 1965.- №9.

125. Стручков Н.А. Курс исправительно-трудового права. Проблемы Осо­бенной части. - М.: Юрид. литература., 1985.

126. Советское уголовное право. Общая часть. Учебник. /Под ред. М.Д. Шаргородского. - Л.: ЛГУ., 1963.

127. Судебная практика. - 1929.-№2.

128. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. В 2-х томах. Т.2.- М.: Наука, 1994.- 393с.

129. Тарбагаев А.Н. Пределы уголовной ответствениости.//Вопросы уго­ловной ответственности и наказания. - Красноярск.: КГУ._Э 1986.

130. Тарбагаев А.Н., Кропачев Н.М., Бойцов А.И. Судимость и ее уголов­но-правовое значение.//Вестник ЛГУ. Серия 6. Вып.2.- Л.: ЛГУ., 1990.

131. Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. - М.: Юрид. литература., 1970.-238с.

132. Ткачевский Ю.М. Давность в советском уголовном праве. - М.: Юрид. литература., 1978.

2ЛЗЗ Ткачевский Ю.М. Судимость.//Уголовное право. - 2000.- №3.- С.35-43.

134. Трубников Н.Н. О категориях «цель», «средство», «результат».- М.: Высшая школа., 1967.

135. Тютюпш В. Погашение судимости при назначении дополнительного наказания и освобождения от его отбывания. //Советская юстиция. - 1981.- №22.-С.26.

136. Уголовный закон: опыт теоретического моделирования. - М.: Юрид. литература., 1987.- С.203-205.

137. Уголовный кодекс. Научно-практический комментарий с изменениями и дополнениями на 15 августа 1927 года./Под ред. М.Н. Гернет, М.М. Гроздинской, А.А. Жижиленко. - М.: Право и жизнь., 1927.- 388с.

138. Уголовный кодекс союзных республик. /Под ред. С. Канарского.-Харьков., 1927.-588с.

193

139. Уголовный кодекс РСФСР. Комментарий. /Под ред. А.Трайнина, В. Меньшагина, 3. Вышинской. - М.: Госюриздат., 1946.- 340с.

140. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник./Под ред. А.И. Марцева. - Омск.: ЮИ МВД РФ., 1998.

141. Уголовное право. Общая часть. Учеб(гак. /Под ред. Б.В. Здравомысло-ва, Ю.А. Красикова, А.И. Рарога. - М.: Юрид. литература., 1994.

142. Уголовное право России. Учебник. В 2-х томах. T.l/Под ред. А.Н. Иг­натова, Ю.А. Красикова. - М.: НОРМА-ИНФРА.М., 1999.- 639с.

143. Уголовное право. Часть Общая. Учеб1ппс./Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. - М.: НОРМА-ИНФРА.М., 1997.- 516с.

144. Филимонов В.Д. Судимость и ее погашение по советскому уголовному праву. Труды Томского ун-та. Т. 137,- Томск.; ТГУ., 1957.- С.99-112.

145. Филимонов В.Д. Общественная опасность личности преступника (предпосылки, содержание, критерии).-Томск.: ТГУ., 1970,- 154с.

146. Филимонов В.Д. Криминологические основы уголовного права. -Томск.: ТГУ., 1981.-213с.

147. Филимонов О.В. Посткриминальный контроль. - Томск.: ТГУ., 1991.-180с.

148. Философская энциклопедия. Т.5./Под ред. Ф.В. Константинова. - М., 1970.

149. Философский словарь./Под ред. И.Т. Фролова. - М.: Политическая ли­тература. ,1981.

150. Хан-Магомедов Д.О. Освобождение от наказания. Лекция. - М.: МООП РСФСР., 1964.- 17с.

151. Чальцов-Бебутов М.А. Уголовный кодекс и реабилитация осужденно­го //Вестник советской юстиции. - 1923.- №7.- С. 171-177.

152. Чугаев А.П. Малозначительное преступление и товарищеский суд. -Казань., 1966,- 298с.

153. Чхивадзе В.М. Воешю-уголовное право. 4.1.- М.: РИА ВЮА КА., 1946.- 284с.

154. Шаргородский М., Козак Л. Новый Уголовный кодекс УССР,- Харь­ков.: Изд-во Наркомгоста УССР., 1927,- 128с.

155. Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. - М.: Госюриздат., 1958.

156. Шаутаева Г.Х Судимость в уголовном праве и ее правовое значение. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юрид. наук. - Екатеринбург., 2000.-213с.

194

157. Шейнин X., Филимонов Б., Ткаченко В. Институт судимости следует сохранить. //Социалистическая законность. - 1966.- №2.

158. Шептулин А.П. Категории диалектики. -М., 1971.

159. Шмаров И.В. Предупреждение преступлений среди освобождешхых от наказания. - М: Юрид. литература., 1974.

160. Шутов Ю.И. Рецидивная преступность и меры борьбы с ней по совет­скому уголовному праву. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. -Свердловск., 1965.

161. Цветинович A.JL Проблема дополнительных наказаний в советском уголовном праве. Автореф. дисс. доктора юрид. наук. - М., 1987.

162. Юшков Ю.Н. Повторность преступлений как отягчающее обстоятель­ство, предусмотренное п.1 ст.39 УК РСФСР. //Проблемы эффективности уголовно­го законодательства. Вып.37.- Свердловск., 1975.- С.62-64.

163. Яковлев A.M. Вопросы борьбы с рецидивной преступностью. - М.: Юрид. литература., 1964.- 222с.

164. Яичевский Б. Погашение судимости.//Еженедельник советской юсти­ции. - 1924.-№50.-С. 120.

3. Судебная практика

1. Архив Шарыповского городского суда Красноярского края за 1997-2001 годы.

2. Архив Железнодорожного районного суда г. Красноярска за 1999-2001 годы.

3. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18 марта 1970 года №4 «Об исчислении срока погашения судимости».//Сборник Постановлений Пле­нумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным де­лам. - М.: Проспект., 2000.- С.93-94.

4. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 25 июня 1976 года №4 «О практике применения судами законодательства по борьбе с рецидивной преступностью».//Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. - М.: Проспект., 2000.- С. 12-18.

5. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 июня 1979 года №3 «О практике применения судами общих начал назначения наказания». //Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. - М.: Проспект., 2000.- С.29-34.

3.6. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года №3 «О практике назначения наказания при совершении нескольких преступлений

195 и по нескольким приговорам».//Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. - М: Проспект,, 2000,- С.60-66.

3.7 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 года №11 «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности».//Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. - М: Проспект. , 2000.- С.182- 187.

8. Постановление Пленума Верховного Суда российской Федерации от 24 апреля 1996 года №1 «О судебном приговоре».//Сборник Постановлений Пле­нумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным де­лам. - М.: Проспект., 2000.- С.399-410.

9. Постановление Пленума Верховного Суда российской Федерации от 27 января 1999 года №1 «О судебной практике по делам об убийстве».//Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. - М.: Проспект., 2000.- С. 156-162.

10. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года №40 «О практике назначения судами уголовного наказания». //Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. - М.: Проспект., 2000.- С.72-84.

11. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года «О судебной практике по делам о преступлениях несовер-шеннолетних».//Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. - М: Проспект., 2000.- С.98-105.

12. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2000 года №14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений».//Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. - М.: Проспект., 2000.- C.46-5L

13. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации./Под общей ред. В.М. Лебедева. -М.: СПАРК., 2001. - 1168 с.

14. Судебная практика по уголовным делам, В 2-х частях. Часть 1. Сбор­ник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Фе­дерации. /Сост. СА. Подзоров. - М: ЭКЗАМЕН., 2001. - 928 с.

15. Судебная практика по уголовным делам. В 2-х частях. Часть 2. Разъ­яснения по вопросам общей и особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. /Сост. СА. Подзоров. - М.: ЭКЗАМЕН., 2001. - 720 с.

Грамматчиков, Михаил Владимирович

Судимость [Электронный ресурс]: Исторический, уголовно-правовой и уголовно-исполнительный аспекты : Дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 .-М.: РГБ, 2003 (Из фондов Российской Государственной библиотеки)

Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Полный текст: http://diss.rsl.ru/diss/03/0577/030577024.pdf

17

Тоже положение применяется к осужденным лишению свободы на срок не свыше шести месяцев или ко всякой другой более мягкой мере социальной защи­ты, если в течение трех лет со дня вступления приговора в законную силу он не со­вершит какого-либо другого преступления, а также к осужденным к лишению сво­боды на срок свыше шести месяцев, но не более трех лет, если они не совершат другого преступления в течение шести лет»¹.

Данный Декрет связал положение о погашении судимости с условным осуждением. Такая связь не бьша случайной, так как в соответствии со ст. 36 УК РСФСР 1922 года условное осуждение применялось только к тем лицам, которые совершили преступление впервые при тяжелом стечении обстоятельств жизни, с учетом таких обстоятельств, когда степень общественной опасности осужденного не требовала обязательной изоляции его от общества. Рассматривая условное осуждение, СП. Мокрицкий писал: «Условность осуждения показывает, что социальная опасность этих лиц еще раньше, в момент приговора, являлась для суда сомнительной. Успешное протечение испытательного срока если не окончательно, то ещё более ослабило опасения. И нет более смысла учитывать старую судимость, ставить рогатки на пути к новой упорядоченной жизни»².

Таким образом, первоначально идея погашения судимости тесно переплета­лась с идеей успешного прохождения испытательного срока при условном осужде­нии, на основании чего приговор суда утрачивал силу. На самом деле именно соб­ственный приговор порождал судимость, а если он утрачивал силу и не подлежал исполнению, то было весьма логично рассматривать и судимость утратившей силу, то есть погашенной.

Положение о погашении судимости, закрепленное Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 9 февраля 1925 года «О дополнении ст.37 УК РСФСР», нашло свое за­конодательное закрепление в Уголовном кодексе РСФСР 1926 года. Ст.55 УК РСФСР 1926 года в первоначальной редакции устанавливала, что если лицо, осуж­денное условно, не совершит в течение испытательного срока нового не менее тяжкого преступления, то приговор суда считается утратившим силу и условно осужденный признается не судившимся.

Данная статья распространяла свое действие на лиц, осужденных к лишению свободы. Однако не все категории осужденных к лишению свободы подпадали под действие этой статьи. Она распространялась лишь на лиц, осужденных на срок не свыше шести месяцев, если они в течение трех лет со дня вступления обвинитель­ного приговора суда в закошгую силу не совершат другого преступления, а также

¹ Там же. - С.195.

² Мокрицкий СП. Погашение судимости// Вестник советской юстиции. -М., 1925.-№9.-С.355.

18

лиц, осужденных на срок свыше шести месяцев, но не более трех лет лишения сво­боды, если они в течение шести лет со дня вступления обвшштельного приговора суда в закошгую силу не совершат какого-нибудь нового преступления , Лица, осужденные к лишению свободы на срок свыше трех лет лишения свободы, под действие этой статьи не подпадали.

25 февраля 1927 года Постановлением ЦИК СССР «Об изменениях Основ­ных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» поло­жение о погашении судимости с изменениями было законодательно закреплено на союзном уровне, и Основные начала уголовного законодательства 1924 года были дополнены ст. 10-1 следующего содержания: «Не имеющими судимости признают­ся: а) лица, по суду оправдаштые; б) лица условно осуждённые, которые в течение назначенного судом испытательного срока не совершили нового преступления; в) лица, приговорённые к лишению свободы на срок не свыше шести месяцев или ко всякой иной, более мягкой мере социальной защиты, которые в течение трёх лет со дня отбытия применяемой к ним соответствующей меры социальной защиты не со­вершили нового преступления, а равно приговорённые к лишению свободы на срок свыше шести месяцев, но не более трёх лет, которые не совершили нового престу-готения в течение шести лет» . На основании данного Постановления соответст­вующие изменения были внесены и в уголовные кодексы союзных республик. Так, Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 6 июня 1927 года ст.55 УК РСФСР 1926 года была изложена в той же редакции, что и в союзном законе³.

Говоря об изменении первоначальной редакции ст. 55 УК РСФСР 1926 года, необходимо отметить прогресс уголовного законодательства, который изменил по­рядок определения и течения сроков погашения судимости. Так, в соответствии со ст.55 УК РСФСР, в ее первоначальном варианте начальным моментом, с которого начинается течь срок погашения судимости, считается день вступления обвини­тельного приговора суда в законную силу. Согласно ст. 10-1 Основных начал уго­ловного законодательства Союза ССР и союзных республик в редакции от 25 фев­раля 1927 года таким моментом был определен день отбытия примененного к лицу уголовного наказания, то есть момент фактического отбытия лицом назначенного наказания по приговору суда. Следует заметить, что данное положение остаётся неизменным до настоящего времени.

Несмотря на этот позитивный шаг законодателя по закреплению института судимости в уголовном законе, он только затронул условия признания лиц несуди-

См.: Сборник материалов по истории социалистического уголовного законодательства (1917-1937).- М._т 1938.-С. 172-173. ² Там же. -196-197. * Там же. - С.262.

19

мыми. Однако были оставлены без внимания условия погашения судимости у лиц, отбывших наказания в виде лишения свободы более трех лет. Это позволило В.И. Горобцову сделать вывод о том, что «срок судимости для данной категории рас­сматривается как пожизненный»¹.

Действительно, судимость с лиц, осужденных к лишению свободы на срок свыше трех лет, не могла быть погашена автоматически, то есть вследствие исте­чения определенного срока после отбытия лицом назначенного судом наказания, то уголовное законодательство двадцатых годов предусматривало для этих случаев только снятие судимости путем амнистии или помилования. При этом не принима­лось во внимание погашение судимости, предусмотренное уголовным законом, на что обратил внимание М.М. Исаев, который подчеркнул: «Снятие судимости при более строгом наказании (осуждение к лишению свободы на срок более трех лет) производится путем амнистии и помилования»².

Однако необходимо заметить, что в уголовном законодательстве того вре­мени не было закреплено понятие судимости, ее временные параметры, отсутствовали основания аннулирования судимости и перечень правовых последствий для осужденного лица, а также не оговаривался порядок снятия суди-мости-С этого же времени высшие органы государственной власти начали практи­ковать снятие судимости с лиц, освобождешшх от отбывания наказания или при­говоренных к условному осуждению. Первым актом, которым закрепилось снятие судимости, было Постановление Президиума ЦИК СССР от 2 ноября 1927 года «Об амнистии», изданном во исполнение Манифеста ЦИК СССР от 15 октября 1927 года и в ознаменование десятилетия Октябрьской революции. В п. 11 Поста­новления указывалось на необходимость «снятия судимость в отношении трудя­щихся, осужденных впервые и отбывших ко дню издания настоящего Постановле­ния об амнистии основную меру социальной защиты, или досрочно освободивших­ся лиц, или приговоренных к условному осуждению или принудительным рабо­там» .

Таким образом, снятие судимости, в основном, распространялось на трудя­щихся, совершивших преступления, не представляющих большой общественной опасности, или уже отбывших уголовное наказание, что сближало этот институт с законодательством о погашении судимости.

Цель введения института снятия судимости состояла в том, чтобы предоста­вить трудящимся возможность стать полноправным и полезным строителем социа-

См,: Горобцов В.И. Судимость: понятие, история, перспективы законодательной регламентации. - Орел., 1996.-С.19.

² См.: Уголовное право. Общая часть. Учсбник./Под ред. М.М Исаева. -М., 1938.-С.403.

³ Сборник материалов по истории социалистического уголовного законодательства (1917-1937 г.г.) - С.210.

20

диетического общества. Согласно статистических данных по указанной выше амнистии было амнистировано: крестьян - 64,9 %, рабочих - 19,7 %*.

Снятие судимости в 20-е годы в соответствии с актами амнистии возлагалось на суды, которые выносили обвинительный приговор, причем лишь в случаях, ко­гда заинтересованные лица обращались в суд с соответствующим ходатайством. Следовательно, акт амнистии являлся лишь основанием для прекращетшя судимо­сти, а само снятие производилось судами лишь при условии обращения к ним заин­тересованных лиц, но не автоматически в силу акта амнистии, а по постановлению суда, что повышало роль последнего. Но такой порядок снятия судимости затруд­нял его проведение и приводил к противоречиям в судебной практике.

Например, Пленум Верховного Суда РСФСР от 15 октября 1928 года поста­новил, что освобождение от отбывания лишения свободы по амнистии не атшули-рует судимости . Это положение противоречило Постановлению ЦИК СССР от 2 ноября 1927 года «Об амнистии». Для устранения данного противоречия Пленум Верхового Суда СССР 18 декабря 1928 года дал разъяснение, в соответствии с ко­торым «снятие судимости по амнистии производится непосредственно в силу са-мого акта амнистии» . Это привело к отмене незаконного Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 15 октября 1928 года, которое было принято Прези­диумом Верховного Суда РСФСР⁴.

Однако не всегда при издании амнистии указывался порядок снятия судимо­сти. Так, в Постановлении Президиума ВЦИК СССР от 1 ноября 1932 года «Об ам­нистии в ознаменование десятилетия существования Советской власти на Дальнем Востоке»⁵ или в Постановлении ВЦИК СССР от 1 ноября 1932 года «Об амнистии в ознаменование десятилетия Адыгейской автономной области»⁶ содержались пункты о снятии судимости, но порядок их снятия не указывался. По мнению неко­торых юристов, это приводило к тому, что поскольку в актах амнистий, предусмат­ривающих снятие судимости с отдельных категорий осужденных, не устанавлива­ется какого-либо порядка снятия судимости по амнистии, следует признать, что правила о снятии судимости по амнистии судам, вынесшим приговор, надо приме­нять и при проведении указанных амнистий ⁷.

¹ См.: Герцензон А.А. Итоги амнистии в ознаменование 10-летия Октябрьской революции //Революция пра­ ва.- 1929.- №1.- С. 112-115.

² См.: Судебная практика.- 1929.- Х° 2.

³ Сборник действующих Постановлений Пленума и директивных писем Верховного Суда СССР (1924-1944 г.г.).-М., 1946.-С.80.

⁴ См.: Судебная практика .- 1929.-№ 2.

⁵ См.: Сборник материалов по истории социалистического уголовного законодательства (1917-1937 г.г.).- С.330.

⁶Тамже.-С331.

⁷ См.: Аскарханов С. Порядок снятия судимости //Советская юстиция .- 1933.- № 9.- С. 17.

21 j^j В основном, в актах об амнистии, принятых в 20-30-е годы, снятие судимо-

сти производилось по классовому признаку. Она распространялась только на тру­дящихся, осужденных к лишению свободы на срок до трех лет, либо на бывших красных партизан и красногвардейцев, осужденных на срок до пяти лет, а также на женщин, имеющих малолетних детей, и беременных женщин независимо от срока их осуждения, а равно на осужденных к иной более мягкой мере социальной защи­ты (наказания), если они отбыли эту основную меру наказания или освобождены досрочно от наказания в силу постановлений об амнистии, а также на осужденных условно. Следует отметить, что в текстах актов об амнистии специально оговари­валось ее применение в отношении трудящихся .

Благодаря юбилеям, связанным с образованием автономных республик и ав­тономных областей в РСФСР, за период с 1933 по 1937 годы было принято четыр-наддать Постановлений ВЦИК СССР, но которым происходило амнистирование трудящихся.

Оценивая эти акты об амнистии, В.И. Горобцов сделал вывод, что «действо­вавшая в тот период нормативная основа предусматривала пожизненное сохране­ние судимости для лиц, не относящихся к категории трудящихся, либо трудящихся, но имевших срок осуждения более пяти лет заключения» .

В ряде актов об амнистии требовалось создание комиссий для снятия суди­ мости. Так, Постановлением ЦИК и СНК СССР от 29 июля 1935 года «О снятии судимости с колхозников» предписывалось «снять судимость с колхозников, осуж­ дённых к лишению свободы на срок не свыше пяти лет, либо к иным более мягким мерам наказания и отбывшим данное наказание или досрочно освобожденных до издания настоящего Постановления, если они в настоящее время добросовестно работают в колхозах, хотя в момент совершения преступления были единолични­ ками»³. Для снятия судимости с колхозников согласно этой амнистии необходимо * было создать комиссию, в состав которой входил председатель соответствующего

исполнительного комитета Совета депутатов трудящихся, прокурор, председатель суда и начальник НКВД.

Для снятия судимости на основании Постановления ЦИК СССР от 11 авгу­ ста 1935 года «Об освобождении от дальнейшего отбывания наказания, снятии су­ димости и всех правоограничений, связанных с осуждением ряда должностных ¹ лиц, осужденных в свое время в связи с саботажем хлебозаготовок и выпуском

трудовых займов, бон и прочих денежных суррогатов» необходимо было составить

списки осужденных за совершение данных преступлений. При этом необходимо

i

¹ См.: Ромашкин НС. Амнистия и помилование в СССР .- М., 1959.- СЛ27-168.

² Горобцов В.И. Указ. раб. - С.22.

^ ³ См.: Сборник Законодательства СССР .- 1935.- N* 40.- Ст. 327.

22

отметить, что списки составлялись прокурорами союзных республик и Верховны­ми судами, а затем представлялись на утверждение в ЦИК союзных республик .

Оценивая данное Постановление, П.С. Ромашкин писал: «Принятие Совет­ским государством этого гуманного акта было мотивировано тем, что виновные в перечисленных нарушениях служебного долга были в своё время сняты с работы, отданы под суд и осуждены к различным мерам наказания, и что это послужило серьёзным уроком для служащих государственного советского аппарата и имело своим последствием значительное укрепление служебной дисциплины. Вместе с тем учитывалось то, что совершенные указанными должностными лицами престу­пления не были связаны с какими-либо корыстными мотивами и являлись в подав­ляющем большинстве случаев результатом неправильного понимания осужденны­ми своих обязанностей» .

Кроме указанных выше способов снятия судимости стало практиковаться и ее автоматическое снятие. Например, в Инструкции по применению Указа Прези­диума Верховного Совета СССР «Об амнистии в ознаменование двадцатилетия Рабоче-крестьянской Красной Армии и Военно-Морского Флота», утверлсдёниой НКВД СССР, НКЮ СССР и Прокурором СССР 5 февраля 1938 года, специально указывалось, что снятие судимости с условно осужденных военнослужащих про­исходит автоматически, и эти лица признаются не имеющими судимости .

Необходимо отметить, что акты об амнистии, издаваемые в этот период, но­сили разовый характер, так как они устанавливали снятие судимости. В.И. Гороб-цов, не во всем разделяя мнение П.С. Ромашкина, отмечал, что «подобные акты ра­зового характера, устанавливающие снятие судимости, не являясь по своей сути амнистией, были изданы в целях корректировки карательной практики в связи с изменением социально-экономической и политической обстановки, а также для стимулирования позитивного поведения судимых лиц и оказания общепревентив­ного воздействия»⁴.

В этот же период, кроме актов амнистий, снятие судимости предусматрива­лось и актами помилования, то есть аннулирование судимости осуществлялось на основании актов высших органов государственной власти и управления. Например, на основании Постановления ЦИК СССР от 4 августа 1933 года было предписано «за самоотверженную работу и строительство Беломоро-Балтийского канала име­ни тов. Сталина снять судимость и восстановить в гражданских правах 500 человек

¹ Сборник Законодательства СССР.- 1935.- № 44,- Ст. 365.

² Ромашкин П.С. Указ. раб. - С 9-10.

³ См.: Сборник приказов Прок)рат>ры Союза ССР. - М, 1939.- Ст. 125.

⁴ Горобцов В. И. Указ. раб. -С.23.

23 по представленному ОПТУ СССР списку»¹, а согласно Постановления ЦИК и СНК СССР от 14 июля 1937 года «О награждении и льготах для строителей канала Мо­сква-Волга» НКВД СССР было предложено предоставить в ЦИК СССР списки бывших заключенных, добровольно оставшихся для работы на канале по вольному найму и особо отличившихся на строительстве канала, для снятия с них судимо­сти². На основании данного Постановления был принят Указ Президиума Верхов­ного Совета СССР от 16 апреля 1938 года «О снятии судимости с бывших заклю­чённых, добровольно оставшихся после отбытия срока наказания на строительстве канала Москва-Волга», в соответствии с которым было удовлетворено ходатайство НКВД СССР и снята судимость с 600 человек³.

В канун и в период Великой Отечественной войны 1941-1945 годов большую значимость приобрело своевременное снятие судимости с воешюслужащих и с граждан, принимавших участие в боевых действиях. Так, Указом Президиума Вер­ховного Совета СССР от 16 июля 1940 года были освобождены от наказания граж­дане, осужденные судом к исправительно-трудовым работам работами и к более мягкой мере наказания, если они после осуждения участвовали в боях против фин­ской белогвардейщины и с них снята судимость .

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 февраля 1943 года было установлено, что лица, осужденные с отсрочкой исполнения приговора и направ­лением в действующую армию, проявившие себя стойкими защитниками Родины и в силу этого освобожденными от наказания, признавались не имеющими судимо­сти⁵.

Для своевременного снятия судимости на основании Указа Президиума Вер­ховного Совета СССР от 14 декабря 1941 года была издана 15 января 1942 года Инструкция о порядке снятия судимости с военнослужащих, отличившихся в боях с немецкими захватчиками. Согласно этой инструкции снятие судимости произво­дилось по ходатайству командиров (начальников) частей, кораблей, учреждений Военными Советами фронтов (отдельной армии) и флотов от имени Президиума Верховного Совета СССР с последующим его утверждением. При утверждении во­еннослужащему выдавалась справка о снятии судимости, а в случае его смерти данная справка пересылалась семье погибшего. Такой порядок прекращения суди­мости независимо от тяжести назначенного судом наказания можно сравнить со снятием судимости согласно акту помилования, так как он касался определенного

¹ См.: Сборник Законодательства СССР. - М, 1933.- № 40.- Ст. 294.

² См.: Ромашкин П.С. Указ. раб. - С.68-69.

³ Там же. - С. 69.

⁴ См.: Сборник основных нормативных актов государственной власти и управления об уголовной ответст­ венности за преступления и освобождения от наказания. - М., 1968,- С. 127. ⁵Тамже.-СЛЗО-Ш.

24 лица или определенной группы лиц. Справка о снятии судимости в случае смерти направлялась членам его семьи и это связано с тем, что снятие судимости могло быть произведено и с тех ранее судимых лиц, которые пали в бою смертью храб­рых, что способствовало восстановлению доброго имени человека, искупившего свою вшгу жизнью. Это было своеобразным прекращением судимости умерших, это была форма ранее неизвестная уголовному праву. Говоря об этом, В.М. Чхик­вадзе подчеркнул: «Значение снятия судимости состоит прежде в реабилитации от порочащей судимости человека, отдавшего жизнь за защиту социалистической Ро-ди1гы. Этот факт имеет важное юридическое значение и для семьи погибшего воен­нослужащего» ¹.

В послевоенные годы, вплоть до введения в действие Уголовного кодекса РСФСР 1960 года, аннулирование судимости осуществлялось по следующим ос­новным направлениям: 1) посредством погашения судимости в соответствии со ст,55 УК РСФСР 1926 года; 2) на основании актов об амнистии; 3) согласно Ука­зам о пересмотре дел на определённые категории лиц; 4) в соответствии с разовы­ми актами о декриминализации тех или иных деяний ².

Так, Указом Президиума Верховного Совета СССР от 7 июля 1945 года «Об амнистии в связи с победой над гитлеровской Германией» судимость была снята с осужденных к лишению свободы на срок не свыше одного года и к более мягким мерам уголовного наказания на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 декабря 1941 года «Об ответственности рабочих и служащих предпри­ятий военной промышленности за самовольный уход с предприятий»³.

Кроме того, снятие судимости с определенного круга лиц (их перечень спе­циально оговаривался в тексте акта) предусматривалось в Указе Президиума Вер­ховного Совета СССР от 22 февраля 1948 года «Об амнистии в ознаменование 30-летия Советской Армии»⁴, или в Указе Президиума Верховного Совета СССР от 27 марта 1953 года «Об амнистии»⁵, или в Указе Президиума Верховного Совета СССР от 17 сентября 1955 года «Об амнистии советских граждан, сотрудничавших с оккупантами в период Великой Отечествешюй войны» ⁶, или в Указе Президиума Верховного Совета СССР от 1 ноября 1957 года «Об амнистии в ознаменование 40-й годовщины Великой Отечественной войны» . Так, на основании Указа Прези­диума Верховного Совета СССР от 17 сентября 1955 года необходимо «снять су-

¹ Чхиквадзе В.М. Военно-уголовное право. Ч. 1. -М., 1946. - С. 281.

² См.: Горобцов В.И. Указ. раб. - С. 25-26.

³ См.: Сборник основных нормативных актов органов государственной власти и управления об уголовной ответственности за преступления и освобождения от наказания. - С. 132-133.

⁴ Там же.-С. 134-135.

⁵ Там же.-С. 143-144.

⁶ Там же-С. 150-152.

⁷ Там же.- С. 159-160.

25 fa? димость и поражение в правах лиц, ранее судимых и отбывших наказание за пре-

ступления, предусмотренные ст. 58 (1,3,4,6,10,12) УК РСФСР и союзных респуб­лик»¹,

В тот же период практиковалось снятие судимости на основании разовых ак­ тов о пересмотре дел на определенные категории лиц. В числе таких документов необходимо назвать: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 29 июня 1951 года за №110/94 «Об освобождении работников локомотивных бригад, осужден­ ных за крушение и аварии, совершённые ими во время нахождения на работе свер- хустановленного времени» ; Указ Президиума Верховного Совета СССР от 24 марта 1956 года «О рассмотрении дел на лиц, отбывающих наказание за политиче­ ские, должностные и хозяйственные преступления» ; Указ Президиума Верхов­ од кого Совета СССР от 14 августа 1959 года «О рассмотрении дел на лиц, отбываю­ щих наказание в местах лишения свободы за менее опасные преступления» .

Все приведенные Указы Президиума Верховного Совета СССР являлись ос­нованием для пересмотра уголовных дел, по которым указанные выше категорш! граждан были осуждены в период культа личности Сталина, однако в соответствии с указанными документами они освобождались от дальнейшего отбывания наказа­ния, и с них снималась судимость, что позволило В.И. Горобцову подчеркнуть: «Подобный порядок снятия судимости был обусловлен, как представляется, взятым в стране курсом на восстановление принципов законности, преданный забвению в период культа личности Сталина» .

Как уже отмечалось ранее, в предвоенное и военное время были приняты ряд нормативных документов, ужесточающих дисциплину и порядок на производстве, в колхозах и за совершение этих преступлений виновные лица были осуждены. В 50-е годы в связи с изменениями в жизни государства и общества такая надобность отпала и ряд преступных деяний были декриминализированы.

Так, на основании ст. 3 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 14 июля 1951 года «Об освобождении от наказания и о снятии судимости с рабочих и служащих, осужденных за самовольный уход с предприятий и учреждений и за прогулы без уважительных причин», лица, осужденные за самовольный уход с предприятий и учреждений и за прогулы, были освобождены от наказания и с них снята судимость⁶. Действие данного Указа было распространено и на лиц, осуж-

¹ Всдомоста Верховного Совета СССР.- 1955.- № 17,- Ст. 345.

² См.: Сборник основных нормативных актов органов государственной власти и управления об уголовной ответственности за преступления и освобождения от наказания - С. 139.

³ Там же .-154-155.

⁴Там же.-С. 162-163.

⁵ Горобцов В.И. Укаг раб. - С.26. , ⁶ См.; Сборник основных нормативных актов органов государственной власти и управления об уголовной

Л ответственности за преступления и освобождения от наказания. - М, 1968,- С. 139.

26

денных в период с 7 июля 1945 года по 31 мая 1948 года по Указу Президиума Верховного Совета СССР от 26 декабря 1941 года «Об ответственности рабочих и служащих предприятий военной промышленности за самовольный уход с пред­приятий» и основанием для этого был Указ Президиума Верховного Совета СССР от 13 января 1953 года¹.

В соответствии с п.2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 28 ок­тября 1953 года «Об отмене уголовной ответственности за невыработку колхозни­ками обязательного минимума трудодней» предлагалось освободить от дальнейше­го отбывания наказания лиц, осужденных, но не отбывших наказание за невыра­ботку без уважительных причин обязательного минимума трудодней в колхозах и

2

снять с них судимость» .

С осужденных лиц, не отбывших наказание за уклонение от мобилизации на сельскохозяйственные работы или за самовольный уход с этих работ, в соответст­вии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 22 января 1955 года «О за­мене судебной ответственности за уклонение от мобилизации на сельскохозяйст­венные работы и за самовольный уход мобилизованных с работы мерами админи­стративного воздействия», снималась судимость, и они освобождались от даль­нейшего отбывания наказания .

Аналогичные формулировки содержали Указы Президиума Верховного Со­вета СССР от 14 июля 1951 года «Об отмене Указа Президиума Верховного Совета СССР» от 28 декабря 1940 года «Об ответственности учащихся ремесленных, же­лезнодорожных училищ и школ ФЗО за нарушение дисциплины и за самовольный уход из училища (школы) и освобождении от наказатгия осужденных за преступле­ния, предусмотренные этим Указом»⁴; от 14 июля 1951 года «О замене судебной ответственности рабочих и служащих за прогул, кроме случаев неоднократного и длительного прогула, мерами дисциплинарного и общественного воздействия» ; от 11 марта 1955 года «О замене уголовной ответственности за самовольный проезд в товарных поездах мерами административного воздействия»⁶; от 13 мая 1955 года «Об отмене Указа Президиума Верховного Совета СССР «О запрещении продажи, обмена и отпуска на сторону оборудования и материалов и об ответствешюсти по суду за эти незаконные действия»⁷. Во всех названных актах наряду с отменой уго-

¹ См.: Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР.- С.14.

² Там же. -С. 17. ^эТамжс.-С25.

⁴ См.: Сборник основных нормативных актов органов государственной власти и управления об уголовной

ответственности за преступления и освобождения от наказания - С. 140.

⁵Тамже.-С.140-141.

⁶ Там же.-С. 148-149,

⁷ Там же.-СЛ 49.

Текст воспроизводится по экземпляру, находящемуся в фонде РГБ:

Грамматчиков, Михаил Владимирович

Судимость

Красноярск 2002

Российская государственная библиотека, 2003 год (электронный текст).

27

ловной ответственности предписывалось снятие судимости с лиц, осуждеш!ых за эти преступления.

Однако анализ положений актов амнистии того периода показал, что излиш­ние льготы и недифферевдированный подход к освобождению преступников от наказания со снятием судимости привели к тому, что на «свободе оказалось немало не исправившихся преступников, вскоре вставших на путь совершения преступле­ний» .

Демократизация советской судебной системы, расширение гарантий и прав личности выдвигали задачу пересмотра положений о погашении и снятии судимо­сти. Дальнейшее развитие нормы о погашении и снятии судимости получили в ст. 47 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 го­да, в которой был дан перечень лиц, которые должны признаваться не имеющими судимости, и законодательно закреплен порядок досрочного снятия судимости.².

Таким образом, принятие 25 декабря 1958 года Основ уголовного законода­тельства Союза ССР и союзных республик привели к сокращению оснований ан­нулирования судимости и в соответствии со ст.47 Основ подобное стало возмож­ным либо путем погашения судимости, либо посредством снятия ее в судебном по­рядке.

Анализ данной статьи показывает ее преемственность нормам старого уго­ловного законодательства. В этой уголовно-правовой норме нашли отражение важ­ные положения о погашении судимости, которые прошли проверку многолетней судебной практикой. К ним необходимо отнести автоматическое norauiemie суди­мости для всех категорий лиц, осужденных к лишению свободы на срок до десяти лет или к более мягкой мере наказания при условии истечения сроков погашения судимости и не совершения во время их течения нового преступления, причём су­димость погашается в силу самого закона и каких-либо документальных подтвер­ждений для этого не требуется. Впервые в уголовном праве Основами были уста­новлены нормы о снятии судимости по специальному определению суда: снятие судимости с лиц, осужденных к лишению свободы на срок свыше десяти лет при условии истечения восьмилетнего срока со дня фактического отбытия наказания (как основного, так и дополнительного) и не совершения в этот период времени нового преступления, а также досрочное снятие судимости по ходатайству общест­венной организации.

Дальнейшее развитие нормы о погашении и снятии судимости получили в Законе СССР от 11 июля 1969 года «О внесении изменений и дополнений в Осно-

¹ Квашис В.Е. Гуманизм советского уголовного права. - М, 1969.- С.138.

² Ведомости Верховного Совета СССР.- 1959.- № 1.- Ст. 6.

28

вы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик». В соответст­вии с этим Законом была дополнена ст. 47 Основ следующими положениями; о снятии судимости с особо опасных рецидивистов, о порядке исчисления срока по­гашения судимости при досрочном освобождении лица от наказания, установлены правила об исчислении срока погашения судимости при совершении лицом нового преступления .

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 12 июня 1970 года «Об ус­ловном осуждении к лишению свободы с обязательным привлечением осужденно­го к труду» устанавливалось, что «лица, условно осужденные к лишению свободы на основании настоящего Указа по окончании определешюго приговором срока обязательного привлечения к труду считаются не имеющими судимости, если в те­чение этого срока они не совершат нового преступления» .

Период принятия множества амнистий со снятием судимости, имевших ме­сто в пятидесятых годах, привел к тому, что на свободу вышли лица, которые не встали на путь исправления, продолжая совершать преступления. В целях устране­ния недостатков предшествующих амнистий и усиления борьбы с рецидивной пре­ступностью, Советское государство идет по пути максимального сужения снятия судимости в порядке амнистии и помилования. Фактически ни в одном акте об ам­нистии, изданном в 60-80-е годы, не предусматривалось снятие судимости. Так, не содержали положений о снятии судимости Указы Президиума Верховного Совета СССР от 31 ноября 1967 года «Об амнистии в связи с пятидесятилетием Великой Октябрьской социалистической революции» ; от 28 декабря 1972 года «Об амни­стии в связи с пятидесятилетием образования СССР»⁴; от 6 мая 1975 года «Об ам­нистии в связи с тридцатилетием Победы советского народа в Великой Отечест-вехшой войне» ; от 16 мая 1975 года «Об амнистии в связи с международным го­дом женщины» ; от 4 ноября 1977 года «Об амнистии в связи с шемтидесятилети-ем Великой Октябрьской социалистической революции» ; от 19 ноября 1979 года «Об амнистии в связи с международным годом ребёнка»⁸; от 27 декабря 1982 года «Об амнистии в связи с шестидесятилетием образования СССР»⁹; от 26 апреля

¹ См.: Ведомости Верховного Совета СССР. - 1969.- № 29. - Ст. 249.

² См.: Ведомости Верховного Совета СССР. - 1970. -№24. - Ст.204.

³ См.: Ведомости Верховного Совета СССР. - 1967. -№44. - Ст. 595.

⁴ См.: Ведомости Верховного Совета СССР. - 1973. -№ 1. - Ст. 1.

⁵ См.: Ведомости Верховного Совета СССР. - 1975. - № 20. - Ст. 324.

⁶ См.: Ведомости Верховного Совета СССР. - 1975. - № 21. - Ст. 340.

⁷ См.: Ведомости Верховного Совета СССР. - 1977, - № 45. - Ст. 682.

⁸ См.: Ведомости Верховного Совета СССР. - 1979. - № 43. - Ст. 709.

⁹ См.: Ведомости Верховного Совета СССР. - 1982. - № 52. - Ст. 1008.

29

1985 года «Об амнистии в связи с сороколетием Победы советского народа в Вели­кой Отечественной войне 1941-1945ГОДОВ»¹.

Лишь в последних актах СССР законодатель включил в текст амнистии при­менение гуманной меры - снятие судимости. Так, согласно Указа Президиума Вер­ховного Совета СССР от 18 июня 1987 года «Об амнистии в связи с семидесятиле­тием Великой Октябрьской социалистической революции» снималась судимость с определенной категории лиц, перечень которых указывался в тексте амнистии^.

Согласно п. 3 Постановления Верховного Совета СССР от 28 ноября 1989 года «Об амнистии совершивших преступления бывших военнослужащих контин­гента советских войск в Афганистане» предписывалось «снять судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании амнистии, а также с лиц, отбывших на-казание за преступления, совершённые во время прохождения воинской службы в Афганистане» .

В 90-е годы в связи с распадом СССР, изменениями в политической и эко­номической жизни общества, как и в 50-е годы, заметен рост и принятия актов ам­нистий, согласно которым освобождаются от уголовной ответственности и наказа­ния лица, совершившие преступления, и лица, отбывающие уголовное наказание по приговору суда. В этот период был принят 1 ноября 1991 года один из послед­них Законов Советского Союза «Об амнистии военнослужащих, уклоняющихся от воинской службы», согласно которому предусматривалось снятие судимости с лиц, освобожденных на основании настоящей амнистии, также с лиц, отбывших нака­зание за преступления, указанные в ст.1 данного Закона⁴.

Согласно Постановления Государстветюй Думы Федерального Собрания от 24 февраля 1994 года «Об объявлении политической и экономической амнистии» преступления, предусмотренные ст. ст.153,154 и 88 УК РСФСР 1960 года, были декримюгализированы, а лица, отбывающие наказание за совершение этих престу­плений, были освобождены от дальнейшего отбывания, и с них была снята суди­мость⁵.

Кроме того, в этот период согласно Постановления Государствешгой Думы Федерального Собрания РФ от 12 марта 1997 года «Об объявлении амнистии в от­ношении лиц, совершивших общественно опасные деяния в связи с вооруженным конфликтом в Чеченской Республике» с лиц, освобождеш1ых от отбывания наказа­ния, назначенного за преступления, совершённые в связи с вооруженным конфлик-

¹ См.; Ведомости Верховного Совета СССР. - 1985. -№ 18. - Ст. 309.

² См.: Ведомости Верховного совета СССР. - 1987. -№ 25. - Ст. 351.

³ См.: Ведомости Съезда народных депутатов СССР п BqpxOBHoro Совет СССР. - 1989. - № 25. - Ст. 429.

⁴ См.: Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. - 1991. - № 45.- Ст. 1285.

⁵ См.: Российская галета. - 1994. - 26 февраля.

30

том, а также с некоторых других категорий лиц, перечень которых приведён в ст.5 данного Постановления, была снята судимость¹.

Все остальные акты об амнистии, принятые в этот период, не содержали по­ложений, связанных со снятием судимости. Так, в Постановлениях Государствен­ной Думы Федерального Собрания РФ от 19 апреля 1995 года «Об объявлении ам­нистии в связи с пятидесятилетием Победы в Великой Отечественной войне»², от 24 декабря 1997 года «Об объявлении амнистии»³ или от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» предусматривалось только освобождение от уголовной ответст-вешюсти и наказания, либо сокращение сроков наказания, либо замену наказания более мягким видом наказания, однако ни в одной из них не было предусмотрено снятие судимости с указанных в акте категорий осужденных.

Таким образом, в последние годы существования Советского Союза вновь можно говорить о появлении ещё одного основания аннулирования судимости, ко­торое имело место в период становления молодого социалистического государства, - снятие судимости в соответствии с актом об амнистии.

Однако развитие судимости в уголовном праве на этом не закончилось. В принятых 2 июля 1991 года Верховным Советом СССР Основах уголовного «про-верешгые жизнью, теоретически обосновашше институты Общей части отечест­венного уголовного права. В полной мере данное утверждение относится и к рег­ламентации института судимости»⁵. В Основах было закреплено уголовно-правовое значение судимости, определены ее временные границы им закреплены виды прекращения судимости: погашение и снятие⁶.

Таким образом, ст. 54 Основ определяла уголовно-правовое значение суди­мости, времештые рамки существования этого института и к компетенции союзных республик было отнесено определение сроков погашения и снятия судимости. Кроме того, ст. 71 Основ специально предусматривала, что «лицо, отбывшее нака­зание за преступление, не представляющее большой общественной опасности, или менее тяжкое преступление, совершенное в возрасте до восемнадцати лет, считает­ся не имеющим судимости»⁷.

Однако вследствие распада Советского Союза Основы уголовного законода­тельства Союза ССР и союзных республик не вступили в силу и, говоря о значении

¹ См.: Собрание Законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 11. - Ст. 1290,

² См.: Собрание Законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 18. - Ст. 1608.

³ См.: Собрание Законодательства Российской Федерации. - 1997. -№ 52. - Ст. 5907.

⁴ См.: Собрание Законодательства Российской Федерации. - 2000. - № 22. - ст. 2286.

⁵ Горобцов В.И. Судимость: понятие, история, перспективы законодательной регламентации. - С. 29.

⁶ Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. - 1991. - № 30. - Ст. 862.

⁷ Там же.

31

этого законодательного акта, Н.С. Захаров и В.П. Малков отметили: «Этому важ­нейшему нормативному акту не суждено стать действующим законом, а быть лишь ярким памятником истории по уголовному праву»¹.

Но и на этом не остановилось развитие и совершенствование института су­димости. В принятом 24 мая 1996 года Государственной Думой Федерального Соб­рания РФ Уголовном Кодексе Российской Федерации ст. 86 названа «Судимость», в которой впервые в уголовном законодательстве закреплено содержание судимо-. сти, определен порядок погашения и снятия судимости и её правовые последствия.

Рассмотрев историю развития уголовного законодательства о судимости в советский период, можно сделать следующие выводы:

1. Термин «судимость» впервые появился в уголовном законодательстве России в начале XX века в период становления социалистического государства.

2. В 20-30-е годы в уголовном законодательстве не было определено по­нятие и содержание судимости, а было отражено лишь погашение и снятие суди­мости. Основной формой прекращения судимости являлась амнистия.

3. Содержание судимости меняется с развитием государства. Если в пер­вые годы советской власти ярко прослеживается классовый характер судимости, то с развитием демократии и сменой существующего строя происходит смещение значения данного института в сторону личности, так как прекращение судимости напрямую связывается с учетом характера и степени общественной опасности со­вершенного деяния и лица, его совершившего.

4. Судимость формируется в уголовном законодательстве России как правовое последствие отбытия уголовного наказания за совершенное преступление и в случае совершения нового преступления выступает в качестве обстоятельства, отягчающего уголовную ответствешюсть.

5. С развитием государства развивались и совершенствовались нормы о прекращении судимости. Если в первые годы советской власти основной формой прекращения судимости была амнистия, то дальнейшее уголовное законодательст­во выработало основные формы - это автоматическое погашение и досрочное сня­тие.

Однако история развития судимости в уголовном законодательстве показы­вает ее движение в хронологическом порядке, поэтому исторический аспект не бу­дет полным, если не будет показана история развития института судимости в нау­ке уголовного права.

¹ Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1953-1991 г.г.) В 2-х час­тях. Ч. 1. - Казань., 1992. - СЛЗ.

32