- •1. Основні підходи до розуміння і визначення філософії.
- •2. Поняття світогляду. Історичні типи світогляду. Філософія як теоретична форма світогляду.
- •3. Філософська герменевтика, як методологія гуманітарного пізнання.
- •4. Предмет філософії та його історична еволюція. Класичний та некласичний період.
- •5. Діалектика як філософська методологія: її місце в історії філософії.
- •6. Суспільний прогрес. Формаційний, цивілізаційний, технократичний та інформаційний підходи до його розуміння.
- •7. Відкрите суспільство, демократія і тоталітаризм в трактуванні к. Поппера.
- •8. Професійна філософія в Україні (XVI - XVII ст.): неоплатонізм та арістотелізм.
- •9. Міфологічний світогляд та його риси. Функції міфології. Міфотворчість у XX ст.
- •10.Філософська парадигма марксизму: основні ідеї, концепти та їх соціально-політичні наслідки.
- •11.Філософія і наука як теоретичне знання: спільні риси та відмінності.
- •12.Поняття суспільного розвитку та його критерії. Характерні риси екологічної парадигми та її відмінність від класичної (детерміністичної).
- •13. Соціальні спільності людей та співвідношення їх інтересів в суспільному розвитку. Нація в структурі суспільства. Проблема націоналізму
- •14. Онтологія як галузь філософського знання. Буття та його структура.
- •15.Культура і цивілізація. Філософські підходи до аналізу культури.
- •16.Наука як соціальний інститут і чинник розвитку суспільства.
- •18.Давньогрецька філософія та її проблематика. Досократичні філософські школи.
- •19.Філософія Платона. Вчення про буття та ідеї.
- •20.Філософія Арістотеля.
- •21.Основні ідеї християнського світогляду і середньовічна філософія. Теоцентризм філософії а. Августина. (25, 47)
- •22.Обґрунтування експериментально-досвідного походження знання у гносеології Нового часу. Ф. Бекон "Новий Органон". (див. 66)
- •23.Філософія і. Канта. "Критика чистого розуму".
- •24.Система і метод діалектики у філософії г. Гегеля.
- •26. Л. Вітгенштайн та його місце у філософії XX ст.
- •29.Концепція людини в екзистенціалізмі. Ж.-п. Сартр "Екзистенціалізм - це гуманізм".
- •30.Проблема несвідомого у філософії фройдизму. Індивідуальне і колективне несвідоме (к. Юнг).
- •31.Пантеїзм філософії н. Кузанського та Дж. Бруно.
- •33.Буття людини як центральна проблема філософії м. Ґайдеггера "Буття і час".
- •34.Філософія життя а. Шопенгауера та ф. Ніцше. Ф. Ніцше "Так казав Заратустра".
- •35.Витоки та особливості філософської думки доби Київської Русі.
- •36.Філософські погляди г. Сковороди: філософія як мудрість, символіка та антитетика, вчення про дві натури та три світи, вчення про людину. Кордоцентризм як філософський напрям.
- •37.Соціально-філософські погляди і. Франка. "Що таке поступ?"
- •39.Філософія Києво-Могилянської академії та її роль у розвитку української філософії і культури. (див. 8)
- •40.І.Франко: філософія української перспективи.
- •41.Філософія і політика. Роль філософії в концептуальному обгрунтуванні політики.
- •42.Проблема свободи у філософії. Свобода і необхідність.
- •43.Поняття громадянського суспільства, його структура та проблеми становлення в Україні.
- •44.Поняття істини в філософії. Істина як процес, її форми та критерії
- •45.Поняття детермінізму та індетермінізму у некласичній філософії.
- •46. Класична і некласична парадигми розуміння соціальних процесів.
- •47.Онтологічна проблематика схоластичної філософії: дискусії про універсалії. (21, 25)
- •48.Класичні і сучасні аспекти співвідношення філософії і науки. (див. 11, 51)
- •49.Рівні та форми наукового пізнання.
- •50.Поняття синергії. Синергетика як напрямок визначення системності і структурності буття відносно хаосу.
- •51. Поняття методології та методів наукового пізнання.
- •52.Феноменологічний напрямок філософії XX століття.
- •53.Світоглядні ідеї т. Шевченка і п. Куліша.
- •54.Кореспондентка та когерентна концепції істини; інструменталістська інтерпретація істини.
- •55.Аналітична інтерпретація наукового знання (логічний позитивізм - м. Шлік, р. Карнап, б. Рассел, к. Поппер).
- •56.Поняття методу, стилю та методології наукового пізнання. Методологія класичної науки та її кумулятивна модель..
- •57.Формування некласичної науки та її моделі (г. Башляр, к. Поппер). (див. 45)
- •58.Постнекласична наука: модель постнекласичної науки (і. Лакатос).
- •59. Поняття парадигми та її роль у наукових дослідженнях (за т. Куном "Структура наукових революцій").
- •60. Філософія як аксіологія. Визначення вартостей, їх функції, класифікація.
- •61.Проблема людини та її ідентичності у класичній і некласичній філософії. Поняття наративної ідентичності, зокрема, у контексті української. Соціально-культурної дійсности.
- •62. Основні підходи до тлумачення культури в новітній філософії: натуралізм, соціологізм, аксіологізм, семіотика.
- •64.Явище глобалізації та його економічні, технологічні, інформаційні, соціальні, культурні і політичні виміри.
- •65. Соціально-філософська проблематика в Україні XIX - початку XX ст.
- •66. Поняття субстанції у філософії: монізм, дуалізм, плюралізм. (б. Спіноза, р. Декарт, г. Ляйбніц). (див. 22)
- •67.Консервативні концепції суспільного розвитку України: п. Куліш, в. Липинський.
- •68.Ліберально-націоналістичні концепції в Україні: т. Зіньківський, м. Міхновський, д. Донцов.
- •69.Персоналістичний напрям в українській філософії: від Сковороди – до о. Кульчицького.
- •70.Структуралізм і постструктуралізм у пошуках первинної об'єктивної структури наукового пізнання світу (к. Леві-Строс і м. Фуко, ж. Деріда).
67.Консервативні концепції суспільного розвитку України: п. Куліш, в. Липинський.
Пантелеймон Куліш усупереч провідним тенденціям обстоював національно-культурну автономію України в політиці, романтизм у поєднанні з реалізмом – у літературі, а також християнську віру поряд з толерантним ставленням до різних конфесій у релігії. При цьому він сприймав і позитивістські уявлення, що пронизали усі напрямки його філософських, історіософських, суспільно-політичних, релігійних, етичних та естетичних поглядах, художньо-літературній і публіцистичній творчості, історичних та філософсько-історичних дослідженнях.
Куліш рішуче зв'язував українську національність з християнством – "наш українець тільки до того часу і християнин, поки усі його звичаї і вірування (народні) з ним." – І доля національного руху зв'язується з релігійним відродженням – прийде час будови храму, що в нім поклоняться і чужі народи; надійде час і для пророків, визвольників багатьох"
Формуванню специфічного поетико-філософського стилю сприяли, зокрема, й ідейні засади Кирило-Мефодіївського братства. Важливо наголосити: поза контекстом Святого Письма Куліш не мислив становлення національно-культурної самосвідомості як такої. Цим великою мірою була зумовлена його праця над перекладом Біблії живою українською мовою.
Через усе життя проніс Куліш сприйняту в юності ідею Гедера про цінність національної самобутності й неповторності історичного шляху кожного народу. Додержуючись думки про існування універсальних законів розвитку природи і суспільства, український мислитель був переконаний, що збереження і вияскравлення національного розмаїття людства має свою всепланетарну доцільність і відповідає універсальним закономірностям розвитку Всесвіту.
З його робіт ми робимо висновок про те, що його найбільше хвилював національний аспект вияву всезагальних законів Всесвіту, "закони природи в жизні нації". З позитивістської точки літератор патріот обґрунтовував невід'ємне право української нації на вільний саморозвиток, доказував доцільність і природність такого саморозвитку з погляду всесвітньої історії та космічної еволюції. Цю ж думку розвинуто в "Зазивному листі до української інтелігенції".
Таким чином, вся еволюція Куліша відбувалася в межах однієї ідеї, яка була наскрізною ідеєю всього його життя – це була ідея України. Все в світі розпадалося для Куліша на дві групи в залежності від свого відношення до України: благо і лихо, вороги і друзі, будівники і руйнівники, своє й чуже.
Куліш звеличив хутір як осередок національної самобутності, опоетизував патріархальні мораль і побут, протиставивши їх новим "цивілізаторам", у яких "усе тілько сбит і потребленіє на умі", високу етику простих хуторян. Автор підносив "українських хуторян" з їх "простим, свіжим розумом сільським" над "городянами" – тими "прогресистами", що хизуються прогресом ("ми тому прогресу ціну знаємо").
Наївним видається бажання П. Куліша творити ідеальну націю, в якій не було б "погані".
Лейтмотивом Кулішевих змагань упродовж усього життя було двоєдине прагнення: зберегти національне обличчя українського народу, його мову й культуру, звичаї і традиції, закласти основи національно-самобутньої української літератури – і водночас європеїзувати українців.
Помітною подією у тогочасній історіографії була й поява історико-публіцистичній праці В. Липинського “Шляхта на Україні, її участь в життю українського народу в перспективі історії” ( Київ – Краків, 1909 ). У цій книзі дослідник вперше обґрунтував тезу про провідну роль шляхти в процесі формування української державності. Ґрунтуючись на прикладах минулого, історик закликав представників цієї верстви населення братися за відродження України.
В еміграції В. Липинський став головним ідеологом Української держави, яка, на його думку, мала синтезувати в собі культурні надбання Сходу і Заходу й водночас зберігати традиційні основи свого існування. Вчений вважав, що Українську державу можна побудувати тільки тоді, коли цим займеться сам народ ( за його термінологією – “хліборобська верства” ). Тому своє головне завдання він вбачав у піднесенні національно-державної свідомості. “Листи до братів-хліборобів“: у цьому історіософському творі знайшла найповніше відображення виплекана ним ідея побудови Української держави. Його справедливо називають “державницьким Євангелієм” України.
Політична доктрина В. Липинського ґрунтується на переконанні, що “без власної Української Держави не може бути на Українській Землі громадського життя”. ”Активна меншість, а не пасивна (“українська”) більшість творить держави і нації. Тому ми – Гетьманці-монархісти і гасло возстановлення Гетьманства, в лиці законного і дідичного Українського Гетьмана, ставимо на першому місці”. При цьому особливо підкреслювалося, що право на Гетьманство повинно спиратися не на диктатуру чи вибори “з волі народу“, а випливати з “родової і нашої державної історичної традиції”.
Сказане зумовлює центральне місце , що відводиться в історіософській концепції В. Липинського категоріям “традиція”, “аристократія”, “нація”. “Аристократом” людина є не за походженням. У творенні аристократії й здійсненні її зв’язку з народом вирішальна роль належить інтелігенції. “Нація для нас, - роз’яснює він, - це всі мешканці даної Землі і всі громадяни даної Держави. Тому дійсним Українцем є всякий, хто живе на Землі України і хто працює заради неї”. За об’єднання народу навколо християнства.
В.Липинський не заперечує ролі й значення народних мас в історичному процесі. Головним для нього залишається повага до тих загальнолюдських цінностей, які реалізуються історичним прогресом.
