3. Право в системе социальных норм

     Во всяком государственно-организованном обществе право действует не "в одиночку", а вместе с другими социальными регуляторами: обычаем, моралью, рели­гией, корпоративными нормами. Их соотношение с пра­вом на разных этапах истории, а также в условиях раз личных культур неодинаково. Кратко рассмотрим со­отношение права и других социальных норм, выявим черты их сходства с правом и различия с ним.

А. Право и обычай

     Обычай пронизывает всю историю человечества, в ходе которой изменялись понимание права и взгляды людей на мир. Поэтому соотношение права с обычаем в процессе истории было неодинаковым. Сказывались здесь и культурные особенности отдельных народов. Обычай в известном смысле "старше" права, посколь­ку существует уже в родовом обществе, где права еще не было.

     Отношение государства к родовым обычаям не всегда было одина­ковым: на некоторые обычаи оно не обращало внимания, предоставляя населению право самому решать, соблюдать их или нет (например, в Древней Руси государство не вмешивалось в проведение сельскохо­зяйственных работ, здесь продолжал действовать календарь — древ­нейший обычай, определявший дни начала пахоты, сева и т. п.), дру­гие, наоборот, стремилось изжить (в частности, обычай кровной мес­ти, что нашло отражение, например, в ст. 33 Краткой Правды). Были и такие обычаи, в соблюдении которых государство было заинтересо­вано настолько, что принуждало население к их исполнению.

     Нормы этих обычаев становились таким образом обычно-правовы­ми и в совокупности составляли древнейший, первый по времени воз­никновения источник права — обычное право. Например, в Древней Руси нормы обычного права достаточно долго сохранялись в сфере имущественных отношений (особенно между купцами), в области публичного права (ими определялись порядок деятельности органов государства и их компетенция, порядок формирования войска, сбор налогов). Исключительно обычным правом регулировались в Древней Руси и семейно-брачные отношения.

     В раннеклассовом обществе обычай есть исто­рически первая и единственная форма права. Как и в родовую эпоху, он считается здесь "несотворимым" и поэтому сплошь и рядом не нуждается в защите госу­дарства, выступающего еще в неразвитых формах. В странах, где сохранились раннеклассовые отноше­ния (Тропическая Африка, Индия и т. д.), такой обы­чай широко распространен. Историческое развитие пра­ва означает постепенное сужение сферы действия обы­чая за счет норм позитивного права.

     В современных обществах под обычаем понимают правило поведения, сложившееся в результате много­кратного его повторения, передающееся из поколения в поколение и вошедшее в привычку. Иными словами, обычай — это сложившаяся практика.

     В развитых странах обычай играет вспомогатель­ную роль в правовом регулировании. В нашей стране в советское время он практически не признавался в каче­стве источника права. Современная российская право­вая доктрина исходит из дуализма обычая, разделяя его на "просто" обычай и правовой обычай. Последний трактуется как обычай, получивший санкцию (защиту) государства. Так, например, в Гражданском кодексе РФ обычай делового оборота признается источником пра­ва (ст. 7).

      Источники права в процессе перехода от родового строя к государ­ственному возникали в следующей последовательности: сначала пра­вовые обычаи, затем, по мере укрепления судебных учреждений — судебные прецеденты, и, наконец, спустя тысячи лет право законо­творчества было признано за правителями (а в Вавилонии, Древней Индии и ряде других стран также за храмами и жрецами), т. е. воз­никло позитивное право.

Б. Право и мораль

     Право не является и не может являться единственным регулятором общественных отношений. Однако, устанавливая права и обязанности конкретных лиц и организаций, именно право вносит определенный порядок в общество и госу­дарство, создает предпосылки для их активности и эффективности, играет важную роль, развивая в людях чувства справедливости, добра и гуманности. В этом заключается ценность права для общества. Для отдельной личности ценность права состоит в том, что оно способст­вует сознанию условий для нормальной жизни и всестороннего раз­вития любого члена общества, закрепляет и охраняет права и свободы человека, ограждает индивида от произвола со стороны государства.

     Мораль — это социальный регулятор, с которым право взаимодействует, пожалуй, наиболее тесно. Она вклю­чает взгляды, представления людей о добре и зле, чести, совести, долге и основанные на них нормы поведения. Следует особо подчеркнуть, что мораль — это сначала взгляды и представления, идеалы, а уже потом — нормы (правила) поведения. Последние основаны на первых. Следует подчеркнуть историческую изменчивость мораль­ных взглядов и представлений и, соответственно, мо­ральных норм, а также возможность неодинаковой мо­ральной оценки тех или иных социальных явлений в различных слоях общества и отдельными людьми.

     Исходя из этого можно вывести соотношение между правом и моралью в обществе:

     Общие черты:

   ♦  представляют собой разновидности единой системы социальных норм;

   ♦ имеют нормативное содержание, являются регуляторами поведения людей в обществе;

   ♦ основаны на общности социально-экономических интересов и культуры общества,

   ♦ они "вырастают" из одного и того же историчес­кого "корня" - обычая родового общества. Современ­ные этнологи определяют его посредством термина "мононорма", призванного подчеркнуть ту его особенность, что он был единственным видом социальных норм в родовом обществе(Греческое monos означает "один", "единый", "единственный".).

   ♦ в ряде важных своих аспектов право и господству­ющая мораль обычно дополняют друг друга.  Право в известной своей части отражает нравственные взгляды общества. Поэтому важнейшие правовые принципы (например, принцип справедливости) являются одновремен­но и принципами морали. С другой стороны, некоторые нравственные запреты (например, не убей, не укради) получают закрепление в нормах права;

   ♦ право и мораль могут выступать в качестве инст­рументов политики определенных классов и социальных групп. Так, в Советском Союзе господствовала коллек­тивистская мораль, признававшая первичность обще­ственных интересов перед интересами личности.  Этот же принцип находил правовое закрепление и использовался в официальной политике государства, особенно при массовых нарушениях законности. В постсоветской России, напротив, закреплен конституционный принцип высшей ценности прав и свобод человека, а в об­ществе утверждается соответствующая индивидуалистическая мораль.