Система обязательств из причинения вреда.

Обязательства из причинения вреда (деликтные обязательства) представляют собой единый гражданско-правовой институт, закрепленный в гл. 59 ГК (ст. 1064-1101). Однако в рамках этого института нормы от специфики правового регулирования определенным образом группируются. Аналогичным образом могут быть сгруппированы и деликтные обязательства.

Классификация обязательств основывается на выделении:

• общего обязательства из причинения вреда (генерального деликта) (ст. 1064), суть которого состоит в том, что «причиненный вред, кому и кем бы он не был причинен и в чем бы не выражался, полежит возмещению кроме случаев, прямо предусмотренных законом».

Т.е., из него вытекают 3 положения:

• сам факт причинения вреда, независимо от того, в какой сфере он причинен (в гражданском, трудовом или ином отношении) признается противоправным, если причинитель не докажет, что был управомочен либо действовал в состоянии необходимой обороны, т.е. правомерно;

• состав гражданского правонарушения, служащий основанием возникновения деликтного обязательства включает: противоправное поведение, вред, причинную связь и вину;

• вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его.

• специальных видов обязательств, подпадающих под генеральный деликт, но обусловленных:

а) особым субъектным составом (ЮЛ за своих работников, недееспособные, несовершеннолетние и т.д.);

б) особым объектом охраны (жизнь, здоровье, моральный вред);

в) особым характером средства причинения вреда (ИПО).

ГК РФ несколько по-иному классифицирует нормы (и в определенной мере, обязательства) в гл.59:

• Общие положения о возмещении вреда - § 1 (ст. 1064-1083);

• Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина - § 2 (ст. 1084-1094);

• Возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг - § 3 (ст. 1095-1098);

• компенсация морального вреда - § 4 (ст. 1099-1101).

Особенности правового регулирования.

Сосредоточено в гл.59 ГК (38 ст.). При этом нормы расширены рядом новых положений:

Например: о компенсации морального вреда (§ 4);

усилены меры предупредительного воздействия. Так, опасность причинения вреда в будущем теперь может стать основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (квазиделиктные обязательства - ст. 1065) и др.

Кроме ГК в части не противоречащей ему могут применяться и другие НПА (КТМ, ВК, УЖДТ..

Закон о защите прав потребителей;

Закон о СМИ и др.

Судебная практика:

«О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1.

«О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007)

69

Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними и недееспособными гражданами –

охватывается в регулировании:

• ст.ст. 1073-1075 (ответственность за вред, причиненный малолетними и несовершеннолетними);

• ст. 1076 и 1077 (недееспособными и ограниченно дееспособными);

• ст. 1078 (лицами, не способными понимать значения своих действий).

а) Ответственность за вред, причиненный малолетними.

Причинители вреда в данном случае полностью неделиктоспособны (хотя и частично дееспособны – ст. 28 ГК РФ), поэтому за них ответственность несут ответственные лица:

• родители (усыновители). Их ответственность наступает за собственную вину, а именно:

  • неосуществление должного надзора в момент причинения вреда и

  • безответственное отношение к воспитанию или неправомерное использование своих прав по отношению к детям.

Действия малолетнего должны находиться в причинной связи с таким поведением родителей (п. 15 пост. ПВС РФ от 28.04.1994 №3).

Форма вины родителей – всегда неосторожность;

• опекуны и его приемные родители отвечают также.

Те граждане, которые по поручению либо просьбе родителей временно присматривают за детьми (соседи), а также домработницы – ответственными лицами не являются.

• Если малолетний, оставшийся без попечения родителей был помещен под надзор в организацию для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (ст. 15.1 СК), эта организация по существу заменяет им родителей, а значит несет ответственность за вред, причиненный малолетним, за ту же вину,что и родители (п.2 ст. 1073);

• образовательные, медицинские и иные организации, под надзором которых находится малолетний, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, будут отвечать только за неосуществление должного надзора за малолетними (п.3 ст.1073).

Все они отвечают за вред, причиненный малолетним, если не докажут, что вред причинен не по их вине (действует презумпция вины).

Родители (опекуны, приемные родители), организации, осуществляющие надзор за малолетними (лица, осуществляющие надзор на основании договора) могут привлекаться к ответственности в зависимости от обстоятельств дела:

• как совметно (родители и школа),

• так и альтернативно (либо родители, либо школа).

При совместной ответственности этих лиц такая ответственность будет носить долевой характер (т.к. вина разная: в воспитании и надзоре)

Принцип долевой ответственности указанных лиц должен применяться и в случае причинения вреда несколькими малолетними, происходящими от разных родителей и (или) находящимися под опекой разных лиц.

По достижении малолетним правонарушителем:

• совершеннолетия или

• получении им имущества, достаточного для возмещения вреда,

обязанность родителей (опекунов, организаций)-ответственных за малолетних по возмещению вреда не прекращается. Так как они отвечают за свою вину! По этой же причине они не приобретают и право регресса по достижении причинителями совершеннолетия.

Однако, если малолетний причинил вред жизни и здоровью потерпевшего, то по достижении им полной дееспособности он может быть привлечен к ответственности при условии:

• если родители (опекуны или другие граждане. осуществляющие надзор за малолетним по договору) умерли или

• не имеют достаточных средств для возмещения,

• а сам причинитель, став дееспособным, обладает достаточными средствами.

Такой вопрос решается судом с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя, а также других обстоятельств. Это означает, что суд может в этом случае:

• возложить ответственность на имущество причинителя полностью либо

• на имущество причинителя и ответственное лицо по правилам долевой ответственности (п.4 ст. 1073).