6.3 Достижения советской селекции в создании высокопродуктивных сортов озимой пшеницы.

Начало научной селекции озимой пшеницы в нашей стране было положено в 1902 г. в Московском сельскохозяйственном институте при кафедре общего земледелия, руководимой В. Р. Вильямсом. В 1902- 1912 гг. к селекции озимой пшеницы приступили Харьковская, Одесская, Саратовская опытные станции. Однако до революции научные работы, связанные с созданием новых сортов сельскохозяйственных растений, из- за скудности отпускаемых средств велись в очень скромных размерах. К этому времени закончился первый этап ее развития- аналитическая селекция, когда новые сорта выводились путем массового и индивидуального отбора из местных сортов- популяций, и начался второй этап- синтетической селекции, когда новые сорта стали получать методами гибридизации и индивидуального отбора К 1940 году 85,6 % всей посевной площади озимой пшеницы было занято сортами, выведенными путем индивидуального отбора и местных популяций. Эти сорта отличались часто хорошими качествами зерна, приспособленностью к местным условиям, большой морфологической выравненностью. Необходимо было преодолеть присущие им отрицательные признаки- высокую полегаемость и поражаемость болезнями. Когда же путем отбора из местных популяций были созданы первый районированные сорта озимой пшеницы и последующими отборами уже было почти невозможно вывести новые линии, превосходящие эти сорта по урожайности, то начался переход к синтетическим методам селекции.

34

Гибридизация озимой пшеницы, начавшаяся в СССР в 1930-х гг., сразу же получила широкий размах. Этому способствовало наличие хороших исходных материалов в виде мировой коллекции пшениц, собранных к тому времени ВИР под руководством Н. И. Вавилова.

Следует отметить, что в СССР наряду с внутривидовой гибридизацией пшениц развернулись работы по отдаленной межродовой и межвидовой гибридизации. К 1957 году на первое место по числу районированных сортов вышли гибридные сорта, выведенные путем внутривидовых скрещиваний пшениц. В 1960-х гг. среди гибридных сортов наиболее широко стали возделывать зимостойкие и засухоустойчивые сорта, выведенные Всесоюзным селекционно- генетическим институтом. История создания лучших гибридных сортов озимой пшеницы и вся практика селекции показывают, что при внутривидовой гибридизации наилучшие результаты дают скрещивания отдаленных эколого- географических форм. Таким образом, если методом индивидуального отбора из местных популяций удалось получить сорта, превышающие по урожайности исходные в лучшем случае на 10- 15 %, то путем гибридизации и отбора были созданы сорта, превосходящие местные на 33- 100%. Это дало возможность радикально преобразовать сортовой состав озимой пшеницы и вместо ранее возделываемых экстенсивных малопродуктивных форм создать и внедрить в производство сорта нового высокопродуктивного типа Безостая 1, Безостая 4 и другие, отвечающие требованиям интенсивного земледелия.

6.4. Развитие агрохимии в советский период.

Впервые теоретически обоснованная задача химизации земледелия была выдвинута Д.Н.Прянишниковым еще до революции в виде так называемой промышленной системы земледелия. Однако практического опыта применения минеральных удобрений в дореволюционной России почти не было, ибо не было их массового производства. Этим прежде всего можно объяснить, почему многие выдающиеся представители в агрономии тогда скептически воспринимали или вообще отвергали доводы агрохимиков. Поэтому Прянишникову и его единомышленникам пришлось вести настойчивую борьбу за признание значения химизации земледелия и доказывать необходимость ее существования в СССР. В этом состоит своеобразие положения агрохимии среди других отраслей сельскохозяйственной науки. Тем не менее научный прогноз в обосновании широких масштабов химизации земледелия при чрезвычайном разнообразии природных и хозяйственных условий на территории СССР полностью был реализован. За годы Советской власти химизация земледелия стала реальностью. Осуществление массовых полевых опытов, организованных научным институтом по удобрениям под руководством Д.Н.Прянишникова с широким привлечением к этой работе опытных станций в разных зонах страны,

35

позволило определить потребность сельского хозяйства СССР в минеральных удобрениях доказать ошибочность распространенного в то время в агрономических кругах представления о том, что в нашей стране минеральные удобрения будто бы неприменимы.

Д.Н.Прянишников вскрыл причины этих ошибочных представлений. В своей знаменитой статье о хронической погрешности в оценке действия удобрений он показал, что далеко не всякий полевой опыт способен дать правильный ответ об эффективности удобрений. Если дозы их не соответствуют потребности растений в питательных веществах, то нельзя ожидать положительных результатов. А большая часть дореволюционных полевых опытов, свидетельствующих об отсутствии или малой эффективности удобрений, ставилась со слишком малыми дозами (особенно азота). Поэтому значение первой серии опытов института выходило за рамки простого опровержения ошибочных представлений о слабом действии минеральных удобрений. Они показали важность теоретически обоснованного подхода к постановке полевых опытов для правильной оценки эффективности химизации. То же относится и к впервые широко использованному Д.Н.Прянишниковым и В.П.Кочетковым анализу баланса азота, фосфора и калия в земледелии. Для научного прогноза эффективности химизации необходимо было принимать во внимание не только минеральные и органические удобрения, но и всю структуру круговорота веществ в сельском хозяйстве на разных его уровнях, начиная с отдельного поля севооборота, ротации севооборота и до масштабов страны в целом. Именно балансовый подход к проблеме позволил агрохимикам не только осветить общие задачи химизации, но и выяснить ее роль для обеспечения высоких урожаев. Он имел также важное значение для разработки и научного обоснования системы применения минеральных и органических удобрений в севооборотах различного типа, в разных почвенных, климатических и других условиях. Таким образом, если в начале советской агрономией на первый план выдвигалась борьба за признание важности химизации, то по мере ее постепенного осуществления более актуальными становились вопросы наиболее эффективного использования удобрений в сельском хозяйстве.

Конечно, практическое осуществление химизации земледелия - задача не только агрохимиков. Успехи агрохимии тесно связаны с развитием общей, физической и биологической химии. Круговорот веществ в земледелии изучается агрохимией не только на уровне севооборота или отдельной культуры, но и на других, более глубоких уровнях, вплоть до молекулярного. Но в отличие от физиолога и биохимика агрохимик всегда должен помнить , что главный уровень агрохимии- это уровень урожая. Поэтому агрохимия не может обойтись без полевого и вегетационного опыта. В то же время развитие агрономии невозможно без постоянного совершенствования тех теоретических

36

представлений и тех методов экспериментальных исследований, которые базируются на прогрессе основного естествознания. Именно поэтому агрохимия не раз выполняла роль своеобразного проводника в агрономическую науку и новой методики и новых теоретических концепций. Как известно, именно агрохимиками был разрешен вопрос о формах азотного питания растений, о связи между усвоением растениями разных соединений азота, их превращениях в процессах обмена веществ в растениях, о влиянии удобрений на урожай, его состав и качество. Советскими агрохимиками были впервые детально изучены возрастные особенности питания и обмена веществ у сельскохозяйственных растений в зависимости от фазы их развития и условий питания. На этой основе были рекомендованы оптимальные способы внесения удобрений в целях повышения урожая и улучшения его качества. В изучении этой проблемы большой вклад внесли Д.А.Сабинин, А.В.Владимиров, Ф.В.Турчин и др. советские агрохимики, физиологи и биохимики. Лаборатория Д.Н.Прянишникова в Тимирязевской академии была «альма матер» многих научных работников этого направления. Советской школе агрохимиков принадлежит приоритет в развитии и углублении современных представлений о роли происходящих в почве процессов поглощения и превращения соединений элементов пищи для их усвоения растениями, о значении этих процессов для создания оптимального режима питания растений. Глубокое понимание природы процессов взаимодействия удобрений с почвой было крайне необходимо для совершенствования способов внесения удобрений в почву в целях повышения их эффективности. Особенно это относится к фосфорным удобрениям, превращения которых в почвах способны в одних условиях повышать их усвояемость, а в других значительно снижать ее.

В тесной связи с изучением процессов взаимодействия почв с удобрением были фундаментальные исследования, проведенными советскими агрохимиками и почвоведами в области поглотительной способности почв. Советской наукой сделано много для выяснения физико-химических условий плодородия почв и научного обоснования приемов химической мелиорации- известкования кислых и гипсования солонцовых почв. Начало этому было положено работами академика К.К.Гедройца, создавшего учение о поглощающем комплексе как основе почвенной генетической классификации. Советской агрохимией внесен большой вклад в развитие проблемы микроэлементов, начиная с выяснения необходимости их для растений. Агрохимики были первыми в использовании меченых атомов в исследованиях по сельскому хозяйству. Как радиоактивные, так и стабильные изотопы были применены для изучения питания растений, взаимодействия удобрения с почвами и их превращений в почве, для более точного определения размеров усвоения растениями вносимых в почву удобрений и питательных веществ почвы. Результаты этих исследований по-новому осветили вопрос о

37

коэффициентах использования удобрений , о потерях и фиксации элементов минерального питания в почвах. Большой вклад внесли в развитие изотопных исследований в агрохимии лаборатории Почвенного института имени В.В.Докучаева, Научного института удобрений имени Я.В.Самойлова, Тимирязевской сельскохозяйственной академии, Всесоюзного института удобрений и агропочвоведения имени Д.Н.Прянишникова. Можно сказать, что с внедрением изотопных методов начался новый этап, который характеризуется не только глубоким внедрением в сельскохозяйственную науку новых возможностей современной экспериментальной техники, но, что, по-видимому, еще важнее, новым пониманием, самого существа тех химических, физических и биологических процессов, с которыми специалисты имеют дело в агрономии.