§ 2. Обращение взыскания на общую собственность супругов при договорном режиме общей собственности

С введением института брачного договора возникла необходимость обеспечить защиту интересов не только супругов, заключающих брачный договор, но и третьих лиц, для которых имеет значение характер имущественных отношений супругов.

Это означает, что положения закона об ответственности супругов по обязательствам не могут быть изменены брачным договором. В брачном договоре можно установить, например, что общим является даже имущество, полученное каждым супругом в период брака в дар, что и обязательства, связанные с таким имуществом, будут рассматриваться как общие обязательства супругов. Тогда ответственность по таким обязательствам супруги будут нести в соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ.

Брачным договором нельзя изменить установленные законом принципы ответственности супругов по обязательствам, предусмотрев, например, что каждый супруг отвечает только своим раздельным имуществом по совершенным им сделкам независимо от того, какое имущество является предметом сделки, для чего использовано полученное по сделке и т.п. Такая императивность норм об ответственности защищает интересы кредиторов супругов при наличии в действующем законодательстве института брачного договора.

Возможность защиты прав кредиторов определена в ст. 46 СК РФ, посвященной гарантиям кредиторов супругов. Пункт 1 ст. 46 обязывает супруга уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, а также о последующем изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

При этом должник обязан не только сообщить кредитору о самом факте заключения, изменения или расторжения брачного договора, но и раскрыть его содержание в части, касающейся изменения имущественного положения супруга¹.

При невыполнении обязанности по уведомлению супруг отвечает по обязательствам независимо от содержания брачного договора, но брачный договор (соглашение о его изменении или расторжении) является действительным в отношениях между самими супругами.

Например, супруги изменили брачный договор таким образом, что долги определенной категории, бывшие ранее общими, станут считаться личными долгами одного из них, и не поставили об этом в известность кредиторов. В этом случае, несмотря на такое изменение, взыскание обращается на все общее имущество супругов, а при его недостаточности - на раздельное имущество обоих супругов, так как изменение брачного договора не имеет силы для кредиторов. Однако после удовлетворения требований кредиторов супруг, являющийся единственным должником согласно измененному брачному договору, обязан возместить другому супругу ту часть долга, которая пала на него.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 46 ГК РФ кредитор (кредиторы) супруга-должника вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном ст. ст. 451 – 453 ГК РФ. Однако для удовлетворения такого требования кредитору необходимо доказать, что изменения, произошедшие в имущественном положении супруга-должника в связи с заключением либо изменением или расторжением брачного договора, настолько существенны для его договора с кредитором, что если бы кредитор и должник могли это разумно предвидеть, они вообще не заключили бы договор или заключили бы его на значительно отличающихся условиях. Кроме того, для изменения или расторжения договора с супругом-должником в связи с существенно изменившимися обстоятельствами кредитору придется доказывать одновременное наличие условий, указанных в п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Следует отметить, что кредитору предоставляется право требовать изменения или расторжения заключенного им с супругом-должником договора, но не досрочного исполнения супругом-должником обязательства кредитору. Супруг-должник обязан отвечать перед кредитором независимо от содержания брачного договора только в том случае, если он не уведомил кредитора о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. Если же кредитор был уведомлен, ответственность независимо от содержания брачного договора не наступает.

Супруги могут в любое время, в том числе и без расторжения брака, разделить свое общее имущество по соглашению, которое может быть нотариально удостоверено по их желанию (п. 2 ст. 38 СК РФ). В этом случае обязанность уведомления кредиторов не возникает, так как это не считается внесением изменений в брачный договор, даже если такое соглашение изменяет положения брачного договора о составе общего и раздельного имущества.

Кредитор может своевременно узнать о таком соглашении только в том случае, если оно касается прав на недвижимое имущество, подлежащих регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Кредитор супруга может защитить свои права не только на основании ст. 46 СК РФ. Во-первых, брачный договор и любая другая сделка по отчуждению должником своего имущества может быть признана недействительной полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ. Например, муж, желающий избежать обращения взыскания на его долю в общем имуществе супругов по его долгам, заключает с женой брачный договор, по которому все нажитое в браке имущество становится собственностью жены. В такой ситуации, если муж уведомил кредиторов о заключении брачного договора, он не обязан отвечать перед кредиторами независимо от его содержания.

Заявление кредиторами требования об изменении или о расторжении заключенных ими с мужем договоров может оказаться неэффективным по изложенным выше причинам. Но по иску кредиторов, если им удастся доказать фиктивность данного брачного договора, брачный договор может быть признан мнимой сделкой (мнимая сделка является ничтожной согласно ст. 170 ГК РФ). Тогда, поскольку при недействительности брачного договора действует законный режим совместной собственности на нажитое в браке, такое имущество супругов будет по-прежнему признаваться общим, и взыскание может быть обращено на долю мужа в нем.

Во-вторых, при возбуждении дела о банкротстве одного из супругов в силу ст. 206 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»¹ являются ничтожными все сделки данного гражданина, связанные с

отчуждением или передачей иным способом его имущества заинтересованным лицам за один год до возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве. При этом заинтересованными лицами ст. 19 указанного Закона признает супруга, родственников по прямой восходящей и нисходящей линиям, братьев и сестер и их родственников по нисходящей линии, родителей, сестер и братьев супруга. По требованию кредитора арбитражный суд применяет последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата имущества, являющегося предметом указанной сделки, в состав имущества должника либо в виде обращения взыскания на такое имущество, находящееся у заинтересованных лиц (п. 2 ст. 206 указанного Закона). Таким образом, наиболее полно интересы кредиторов защищаются при производстве по делу о банкротстве.

Положения ст. 46 Семейного кодекса РФ, которая, как было сказано, не является абсолютной гарантией интересов кредиторов и в то же время составляет не единственную направленную на их защиту норму, могут быть использованы недобросовестным лицом для нарушения имущественной сферы своего супруга. Можно даже сказать, что данная статья указывает путь для подобных действий. В литературе высказываются опасения по поводу возможности возникновения следующей ситуации. Один из супругов, которому стали невыгодны условия брачного договора, вступает в сговор со своим кредитором или тем, кто возьмет на себя эту роль, не являясь таковым. Последний предъявляет требование об исполнении обязательства независимо от содержания брачного договора, что приведет к обогащению первого супруга и нарушению прав другого.

Эти опасения представляются вполне оправданными. Тем не менее, из этого однозначно не вытекает необходимость согласиться с высказанным в этих же трудах мнением, что кредитор супруга-должника не должен обладать приоритетным по сравнению со вторым супругом правом на охрану своих интересов. Как уже было отмечено в настоящей работе при освещении вопросов распоряжения супругами их общим имуществом, защита интересов добросовестного контрагента супруга должна иметь приоритет. В то же время заслуживает поддержки предложение Л.Б. Максимович предусмотреть в качестве противовеса возможной недобросовестности одного из супругов, что вопрос о наступлении ответственности независимо от содержания брачного договора должен решаться судом¹.

Порядок изменения и расторжения заключенного между кредиторами и супругом-должником договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами урегулирован правилами статей 451 - 453 ГК РФ.

Абзац 2 пункта 1 статьи 451 ГК РФ признает изменение обстоятельств существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Например, супруги берут большой кредит на строительство жилого загородного дома. Кредитор заключает с одним из супругов договор, рассчитывая, что он сможет истребовать долг за счет квартиры и другого имущества, являющегося общим имуществом супругов. Супруги, не рассчитавшись с кредитором, решают заключить брачный договор, по которому квартира становится собственностью супруга, не являющегося субъектом кредитного договора. В данной ситуации существенным изменением обстоятельств будет изменение имущественного положения супруга-должника. Если бы кредитор мог предвидеть такое обстоятельство, он не предоставил бы кредит или заключил договор о предоставлении кредита на значительно отличающихся условиях.

Закон, защищая кредитора, предоставляет ему право потребовать приведения условий договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или его расторжения. П. 2 ст. 451 ГК РФ предусматривает, что сначала кредитор должен попробовать достичь согласия с супругом-должником без обращения в суд.

Следовательно, при приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами кредитор может потребовать от супруга-должника предоставления ему дополнительных гарантий обеспечения исполнения обязательства. В качестве таковых может быть поручительство третьих лиц, залог другого имущества супруга-должника и т.д. При достижении согласия о расторжении договора кредитор может потребовать от супруга-должника досрочного исполнения обязательства (выплаты долга, передачи имущества).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, кредитор может потребовать расторжения договора в судебном порядке.

В этом случае обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда.

В качестве исключения из общего правила кредитор может потребовать через суд изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Суд при наличии одновременно четырех перечисленных условий может вынести решение об изменении договора, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ). При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде с момента вступления в законную силу решения суда.

В юридической литературе высказываются мнения о том, что кредитор супруга-должника не должен обладать приоритетным по сравнению со вторым супругом правом на охрану своих имущественных интересов. Для того, чтобы кредитор (кредиторы) супруга-должника приобрели право требования изменения условий или расторжения заключенного между ними договора, необходимо, чтобы имущественное положение супруга-должника ухудшилось. Следовательно, супруг-должник должен сознательно пойти на ухудшение своего имущественного положения, заключая, изменяя и расторгая брачный договор. Условия измененного договора или его расторжение будут направлены в первую очередь на супруга-должника, и не коснутся второго супруга. Отсюда следует вывод о том, что использование нормы пункта 2 статьи 46 СК РФ во вред интересам другого супруга невозможно. В связи с этим тезис о том, что кредитор супруга-должника не должен обладать приоритетным по сравнению со вторым супругом правом на охрану своих имущественных интересов теряет свою актуальность¹.

Весьма примечательным является то, что законодатель, установив гарантии прав кредиторов при заключении, изменении и расторжении брачного договора, оставил без внимания ситуации, когда супруги заключают соглашение о разделе общего имущества, проводимого по правилам статей 38-39 СК РФ. Подобный раздел способен ущемить интересы кредиторов не меньше, чем заключение брачного договора.

Для того, чтобы защитить права кредиторов супругов, производящих раздел общего имущества, также необходимо предусмотреть определенные правила. Причем, нормы должны быть сформулированы таким образом, чтобы супруги, осуществляющие раздел общего имущества осознавали, что они и после раздела продолжат нести ответственность по ранее принятым на себя обязательствам. Автор дипломной работы считает, что вводить какие-либо специальные правила было бы не совсем оправданно, и поэтому поддерживает точку зрения А.А. Иванова, который считает, что можно применить правила статей 451 - 453 ГК РФ на случаи заключения супругами соглашения о разделе общего имущества².