2.2 Проблемы деятельности Банка России на межбанковском кредите

Важным фактором динамики денежной базы в 2016 г. стало изменение величины задолженности кредитных организаций перед Банком России (рисунок 2.4). Напомним, что начиная с 2011 г. наблюдалась тенденция существенного роста объемов предоставления заемных средств Банком России кредитным организациям. В 2014 г. в условиях ограниченного доступа российских банков на мировой рынок капитала размер задолженности банков перед регулятором превысил пиковые значения, приходящиеся на период мирового финансового кризиса (вторая половина 2008 г. – 2009 г.), практически в 2 раза, увеличившись за 12 месяцев в 2,1 раза и составив по состоянию на 1 января 2015 г. 9,3 трлн руб.

В 2015 г. в результате притока ликвидности в банковский сектор по бюджетному каналу данная тенденция изменилась: по состоянию на 1 января 2016 г. величина кредитов, депозитов и прочих привлеченных средств, полученных кредитными организациями, составила 5,4 трлн руб. (снизилась по сравнению с 2014 г. на 42%). За 2016 г. по мере дальнейшего расходования средств Резервного фонда рублевая задолженность банков перец ЦБ снизилась еще в 2 раза – до 2,7 трлн руб. В связи с этим доля кредитов и депозитов в активах Банка России снизилась на 6,9 п.п., достигнув 11,4% в начале сентября 2016 г., тогда как в начале 2015 г. она оставляла 30,3% (см. табл. 2.1).

Снижение объемов предоставления Банком России средств коммерческим банкам в полной мере компенсируется масштабным расходованием Резервного фонда в связи с финансированием дефицита государственного бюджета. В частности, поступление средств в банковский сектор в 2016 г. в результате сокращения остатков средств на счетах расширенного правительства в Банке России составило 3,0 трлн руб. (3,1 трлн руб. в 2015 г.).

Рисунок 2.4. Рублевая задолженность коммерческих банков (по основным инструментам) в Банке России в 2008–2016 гг.²⁰

В условиях укрепления рубля в течение года спрос банков на валютное рефинансирование со стороны ЦБ РФ также снижался. Если в 2015 г. в среднем задолженность банков перед ЦБ РФ по операциям валютного РЕПО составляла 26,2 млрд долл., то в 2016 г. данная величина существенно сократилась – в среднем 13,4 млрд долл.

В декабре 2016 г. задолженность в среднем равнялась 7,6 млрд долл., в том числе 7,2 млрд долл. (2,6 млрд долл. в среднем в декабре 2015 г.) – по операциям сроком 28 дней и 0,1 млрд долл. (17,1 млрд долл. в среднем в декабре 2015 г.) – по операциям сроком 1 год (рис. 2.5). Средневзвешенная ставка по годовым аукционам РЕПО в 2016 г. составляла 4,2% годовых (1,7% годовых в 2015 г.), в то время как средневзвешенная ставка по аукционам РЕПО сроком 28 дней в 2016 г. составила 2,5% годовых, увеличившись по сравнению с 2015 г. на 0,9 п.п.

Таблица 2.2 Баланс Банка России в 2015–2016 гг.

	01.01.2015		01.01.2016			01.09.2016
	млрд руб.	% от активов/пассивов	млрд руб.	% от активов/пассивов	млрд руб.		% от активов/пассивов
Средства, размещенные у нерезидентов, и ценные бумаги иностранных эмитентов	18 378,6	55,9	21 995,2	62,9	20 278,5		61,0
Кредиты и депозиты	9 950,2	30,3	6 400,3	18,3	3 776,1		11,4
Драгоценные металлы	2 726,3	8,3	3 647,3	10,4	4 314,7		13,0
Ценные бумаги	622,5	1,9	719,9	2,1	518,6		1,6
Прочие активы	186,6	0,6	920,4	2,6	2 682,6		8,1
Итого по активу	32 897,6	100	34 947,2	100	33 248,6		100
Наличные деньги в обращении	8 840,9	26,9	8 522,5	24,4	8 283,5		24,9
Средства на счетах в Банке России	13 876,0	42,2	12 573,3	36,0	10 311,4		31,0
в том числе правительства РФ	9 144,3	27,8	8 130,7	23,3	6 529,5		19,6
кредитных организаций – резидентов	2 869,7	8,7	2 528,3	7,2	2 657,0		8,0
Средства в расчетах	1,9	0,01	0,4	0,0	4,4		0,0
Выпущенные ценные бумаги	–	–	–	–	–		–
Обязательства перед МВФ	840,8	2,6	1 074,2	3,1	1 553,7		4,7
Прочие пассивы	100,4	0,3	160,4	0,5	583,6		1,8
Капитал	9 054,1	27,5	12 503,7	35,8	12 512,0		37,6
Итого по пассиву	32 897,6	100	34 947,2	100	33 248,6		100

Что касается сделок «валютный своп», то в среднем объем такой сделки по предоставлению валютной ликвидности банковской системе в 2016 г. составлял 515,1 млн долл. Отметим, что ставка по рублевой части сделки была на уровне 9–10,5%, по валютной вплоть до 22 декабря – 1,5%. В дальнейшем ставка по валютной части сделки была повышена на величину ставки LIBOR. Несмотря на то что операции «валютный своп» «сегодня-завтра» используются банками в отдельные дни, основным инструментом валютного рефинансирования являются операции валютного РЕПО, что объясняется привлекательностью условий получения кредита в иностранной валюте на более длительный срок.

Рисунок 2.5. Задолженность кредитных организаций перед ЦБ РФ по второй части сделок РЕПО в иностранной валюте в 2014–2016 гг.²¹

Как отмечалось выше, в 2016 г. снизился спрос банковского сектора на рублевое и валютное рефинансирование со стороны ЦБ РФ. Масштабный приток средств в банковский сектор вследствие расходования средств Резервного фонда способствовал переходу денежного рынка из состояния дефицита ликвидности, наблюдавшегося после мирового финансового кризиса, к ее профициту. Ставка процента на рынке межбанковского кредитования²² за 2016 г. уменьшилась на 0,9 п.п. (с 11,0% годовых в среднем в январе 2016 г. до 10,1% годовых в среднем в декабре 2016 г.). В целом в течение 2016 г. межбанковская ставка процента не выходила за рамки процентного коридора, устанавливаемого ЦБ РФ, в отдельные периоды оказываясь в его нижней части, что также обусловлено переходом к ситуации профицита ликвидности банковского сектора и снижением спроса банков на ликвидность ЦБ РФ. Среднегодовое значение ставки MIACR по однодневным межбанковским кредитам в рублях снизилось c 12,7% в 2015 г. до 10,5% годовых в 2016 г. (рис. 2.6).

Рисунок 2.6. Коридор процентных ставок Банка России и динамика межбанковского рынка в 2013–2016 гг.²³

В целом процентная политика Банка России в 2015–2016 гг. показала свою эффективность с точки зрения достижения операционной цели по сближению ставок межбанковского кредитования и ключевой ставки процента. Это связано со стабилизацией ситуации на денежном рынке, с повышением предсказуемости процентной политики Банка России, позволяющей экономическим агентам заранее пересматривать свои ожидания.

В мае 2017-го объем межбанковских кредитов (МБК), выданных 200 крупнейшими российскими банками, продолжил снижаться²⁴. И это неплохая новость — банки наращивают кредитование реального сектора экономики. За май, как и за апрель, МБК, выданные 200 крупнейшими банками, снизились еще на 2%, достигнув к 1 июня 8,74 трлн руб. Это можно считать свидетельством оживления в российской экономике.

Во время рецессии объем межбанковских кредитов был одним из немногих показателей банковской системы, демонстрировавших уверенный рост. Одной из причин этого были сложности с поиском заемщиков за пределами банковской системы. Теперь ситуация в экономике меняется, и объемы других видов кредитования растут не первый месяц.

Правда, очень уж стремительным этот рост пока не назвать: с 1 марта общая сумма выданных 200 крупнейшими российскими банками кредитов выросла на 1,1%, до 43,7 трлн руб. Однако и этого оказалось достаточно для того, чтобы динамика выдачи межбанковских кредитов заметно изменилась, а их доля в активах снизилась.

С начала года доля межбанковских кредитов, выданных резидентам, колеблется в районе трех четвертей от общего их объема²⁵. И этим текущий год также отличается от предыдущего: тогда МБК резидентам росли, а кредиты нерезидентам быстро падали. Еще прошлой зимой на последние приходилось более трети всех межбанковских кредитов, а сейчас — примерно четверть.

За месяц произошло немало перестановок и в топ-10 российских банков по объему выданных МБК. Альфа-банк поднялся с седьмого на шестое место, потеснив Россельхозбанк. Газпромбанк покинул первую десятку, переместившись с 8-го на 11-е место. Это позволило Юникредитбанку и «ФК “Открытие”» прибавить по одной позиции, а Росбанку, увеличив объем выданных МБК в полтора раза,— попасть в топ-10 (Приложение)