Оценка вероятности банкротства

На нынешнем этапе развития российской экономики выявление неблагоприятных тенденций развития предприятия, предсказание банкротства приобретают первостепенное значение. Вместе с тем, методик, позволяющих с достаточной степенью достоверности прогнозировать неблагоприятный исход, практически нет. Более того, нет единого источника, который бы описывал большинство известных методик.

Предсказание банкротства как самостоятельная проблема возникла в передовых капиталистических странах (и в первую очередь, в США) сразу после окончания второй мировой войны. Этому способствовал рост числа банкротств в связи с резким сокращением военных заказов, неравномерность развития фирм, процветание одних и разорение других. Естественно, возникла проблема возможности априорного определения условий, ведущих фирму к банкротству. Известны два основных подхода к предсказанию банкротства.

Первый базируется на финансовых данных и включает оперирование некоторыми коэффициентами: приобретающим все большую известность Z-коэффициентом Альтмана (США), коэффициентом Таффлера, (Великобритания), и другими, а также умение "читать баланс". Второй исходит из данных по обанкротившимся компаниям и сравнивает их с соответствующими данными исследуемой компании. Первый подход, бесспорно эффективный при прогнозировании банкротства, имеет три существенных недостатка. Во-первых, компании, испытывающие трудности, всячески задерживают публикацию своих отчетов, и, таким образом, конкретные данные могут годами оставаться недоступными. Во-вторых, даже если данные и сообщаются, они могут оказаться "творчески обработанными".

Для компаний в подобных обстоятельствах характерно стремление обелить свою деятельность, иногда доводящее до фальсификации.

Требуется особое умение, присущее даже не всем опытным исследователям, чтобы выделить массивы подправленных данных и оценить степень завуалированности. Третья трудность заключается в том, что некоторые соотношения, выведенные по данным деятельности компании, могут свидетельствовать о неплатежеспособности в то время, как другие - давать основания для заключения о стабильности или даже некотором улучшении. В таких условиях трудно судить о реальном состоянии дел. Второй подход основан на сравнении признаков уже обанкротившихся компаний с таковыми же признаками "подозрительной" компании.

Во всем мире под банкротством принято понимать финансовый кризис, то есть неспособность фирмы выполнять свои текущие обязательства. Помимо этого, предприятие может испытывать экономический кризис (ситуация, когда материальные ресурсы компании используются неэффективно) и кризис управления (неэффективное использование человеческих ресурсов, что часто означает также низкую компетентность руководства и, следовательно, неадекватность управленческих решений требованиям окружающей среды). Соответственно, различные методики предсказания банкротства, как принято называть их в отечественной практике, на самом деле, предсказывают различные виды кризисов. Именно поэтому оценки, получаемые при их помощи, нередко столь сильно различаются. Все эти методики можно назвать кризис - прогнозными (К- прогнозными).

Любой из обозначенных видов кризисов может привести к смерти предприятия. В этой связи, понимая механизм банкротства как юридическое признание «вымирания» предприятия, данные методики условно можно назвать методиками предсказания банкротства предприятия.

Однако, ни одна из них не может претендовать на использование в качестве универсальной именно по причине "специализации" на каком-либо одном виде кризиса.

Поэтому целесообразно отслеживание динамики изменения результирующих показателей по нескольким из них. Выбор конкретных методик, должен диктоваться особенностями отрасли, в которой работает предприятие. Даже сами методики могут и должны подвергаться корректировке с учетом специфики отраслей.

Оценим вероятность банкротства предприятия ОАО «Унечская ПМК - 226» по модели Альтмана.

Вероятность банкротства определим по формуле (эту формулу рекомендует автор модели использовать для оценки вероятности банкротства предприятия, акции которых не котируются на бирже).

Z = 0,717 Х1 + 0,847 Х2 + 3,107 Х3+0,42 Х4 + 0,995 Х5, где

Х1- собственный оборотный капитал / сумма активов

6576/13593= 0,484

Х2 –нераспределённая прибыль / сумма активов

696/13593 =0,051

Х3 –прибыль до уплаты процентов /сумма активов

1867/13593 =0,137

Х4 – балансовая стоимость собственного капитала / заёмный капитал

6576/7017 = 0,937

Х5 – объём продаж (выручка) / сумма активов

36305/13593=2,670

Z = 0.717 * 0,484+ 0.847*0.051+ 3.107*0,137+0,42*0,937+0.995*2,670 =0,347+0,043+0,425+0,393+2,656=3,864

Z = 3,9

Z < 1.23 это признак высокой вероятности банкротства .

Z > 1.23 свидетельствует о малой вероятности банкротства .

По анализируемому предприятию вероятности банкротства нет.

Таблица №6

Факторы, оказывающие влияние на размер выручки 2010-2012 гг.

Наименование фактора	Оценка влияний приведенных факторов
	2010	2011	2012	1 кв. 2011	1 кв. 2012
Влияние инфляции	низкое	низкое	низкое	среднее	Среднее
Изменение курсов ин. валют	низкое	низкое	низкое	среднее	среднее
Решение госуд. органов	высокое	высокое	высокое	высокое	высокое
Увеличение количества оказываемых услуг	высокое	высокое	высокое	высокое	высокое
Иные финансовые, экономические, политические и др. факторы	среднее	среднее	среднее	среднее	среднее

Важнейшим показателями, характеризующими структуру капитала и определяющими устойчивость предприятия, являются сумма чистых активов и их доля в общей валюте баланса. величина чистых активов показывает, что останется собственникам предприятия после погашения всех обязательств в случае ликвидации предприятия.

Анализ динамики предприятия показывает, что стоимость чистых активов значительно превышает размер уставного капитала общества. След. выполняется минимальное условие финансовой устойчивости предприятия. У предприятия имеется достаточный объем чистых активов и средств для осуществления необходимых и первоначальных платежей.

Просроченной задолженности у Общества нет, т.е. предприятие не испытывает недостаток фин. ресурсов для приобретения производственных запасов, выплаты заработной платы и т.д. риски непогашения долгов и уменьшения прибыли хоть и существуют, но гони минимальны.

В целом, предприятие способно успешно функционировать и развиваться, сохраняя равновесие своих активов и пассивов в изменяющейся внутренней и внешней среде, постоянно поддерживая свою платежеспособность и инвестиционную привлекательность в границах допустимого уровня риска.

На основе экономического анализа динамики приведенных показателей можно сделать следующий вывод: предприятие платежеспособно, уровень кредитного риска не превышает нормативные показатели.

Таблица №7

Результаты финансово-хозяйственной деятельности «Брянск-Капитал»

Наименование показателя	2010 г.	2011 г.	2012 г.
Выручка	59 288,439	36 305,35	224 945,856
Валовая прибыль	2 908,494	1 867,112	68,991
Чистая прибыль (нераспредел. прибыль (непокрытый убыток)	1 134,311	695,353	-429,107
Рентабельность собственного капитала, %	19,3	10,57	-6,98
Рентабельность активов, %	4,6	5,12	-3,62
Коэффициент чистой прибыли, %	1,9	1,92	-1,91
Рентабельность продукции (продаж),%	4,9	5,14	0,31
Оборачиваемость капитала	10,1	5,52	3,66
Сумма непокрытого убытка на отчетную дату	-	-	-429,107
Соотношение непокрытого убытка на отчетную дату и валюты баланса	-	-	0,04
Объем выручки (доходов) от данного вида хозяйственной деятельности, т.р.	59288,439	32066,770	20 718,649
Доля объемов выручки (доходов) от данного вида хоз. деятельности в общем объеме выручки (доходов) предприятия,%	92	88,3	92

Выручка за 2010 год составила 22495855 рублей, себестоимость (затраты на производство и продажу продукции работ, услуг 22426864 рубля). Выручка за 1 квартал 2011 года составила 666072 рубля, себестоимость (затраты на производство и продажу продукции работ, услуг 1555250 рублей)