33.Основные формы, уровни и методы научного познания.

Научное познание есть процесс, т. е. развивающаяся система знания. Она включает в себя два основных уровня — эмпирический и теоретический.

Уровни	Эмпирический — это такой уровень знания, содержание которого получено из опыта (наблюдение, измерение, эксперимент). На этом уровне знание фиксирует качества и свойства изучаемого предмета, доступного чувственному созерцанию.	Теоретический уровень знания опирается на абстрактное мышление, для которого исходным пунктом исследования выступают результаты, полученные в ходе чувственного восприятия.
Формы	Научный факт-событие которое имело место в опр. Момент при определенных обстоятельствах эмпирическое описание –фиксация результатов с помощью средств языка или в других знаковых формах	Проблема Гипотеза(предположение нуждающееся в основании, доказательстве, проверке ) Теория(система законов науки, взаимосвязанных между собой утверждений, описание явлений окр.мира, выраж. Особой системой понятий) Закон-необходимая,устойчивая связь, существенная , повторяющаяся между явлениями и событиями)
Методы	Наблюдение — целенаправленное и организованное восприятие предметов и явлений окружающего мира. Оно опирается на чувственное познание мира, его формы и средства. Эксперимент — это метод эмпирического исследования, обеспечивающий возможность активного практического воздействия на изучаемые явления и процессы.	Идеализация – создание мысленных предметов и их изменений в соответствии с требуемыми целями проводимого исследования; Синтез – объединение в единую систему всех полученных результатов проведенного анализа, позволяющее расширить знание, сконструировать нечто новое; Анализ – разложение единой системы на составные части и изучение их по отдельности; Формализация – отражение полученных результатов мышления в утверждениях или точных понятиях; Рефлексия – научная деятельность, направленная на исследование конкретных явлений и самого процесса познания; Математическое моделирование – замена реальной системы на абстрактную, в результате чего задача превращается в математическую, поскольку состоит из набора конкретных математических объектов; Индукция – способ переход знаний от отдельных элементов процесса к знаний общего процесса; Дедукция – стремление познания от абстрактного к конкретному, т.е. переход от общих закономерностей к фактическому их проявлению.

Билет 34. Специфика социального познания: особенности взаимодействия субъекта и объекта.

Специфика этого вида познания

1. Совпадение субъекта и объекта познания- сами люди являются и субъектами познания, и реальными действующими лицами. Помимо этого, объектом познания становится также взаимодействие между объектом и субъектом познания. Другими словами, в отличие от наук о природе, технических и других наук в самом объекте социального познания изначально присутствует и его субъект.

2. Влияние объективных и субъективных факторов( позиция исследователя , он не может быть безразличным, оценка и интерпретация фактов, зависимость от интересов больших групп людей-классов)

3. Сложность объекта познания- связи в природе более очевидны, социальные связи труднее обнаружить- более скрытые, изменчивые связи между людьми, наделенными сознанием и волей

4. В качестве фактов для изучения выступают: поступки личностей, групп, мнения, суждения, оценки людей

5. Ограниченные возможности наблюдения, эксперимента, ГЛАВНЫЙ источник знаний- социальная действительность, исторический опыт, общественная практика

Существуют различные стороны социального познания: 1. Онтологическая сторона социального познания касается объяснения бытия общества, закономерностей и тенденций его функционирования и развития. Вместе с тем она затрагивает и такой субъект социальной жизнедеятельности, как человек, в той степени, в какой он включен в систему общественных отношений.

2. Гносеологическая сторона социального познания связана с особенностями самого этого познания, прежде всего с вопросом о том, способно ли оно формулировать собственные законы и категории и имеет ли оно их вообще. Другими словами, речь идет о том, может ли социальное познание претендовать на истину и обладать статусом науки?

К гносеологической стороне социального познания относится также решение таких проблем:

• каким образом осуществляется познание общественных явлений;

• каковы возможности их познания и каковы границы познания;

• роль общественной практики в социальном познании и значение в этом личного опыта познающего субъекта;

• роль разного рода социологических исследований и социальных экспериментов в социальном познании.

Немаловажное значение имеет вопрос о возможностях человеческого разума в познании духовного мира человека и общества, культуры тех или иных народов. 3. Ценностная — аксиологическая его сторона, играющая важную роль в понимании его специфики, поскольку любое познание, и особенно социальное, связано с теми или иными ценностными образцами, пристрастиями и интересами различных познающих субъектов. Ценностный подход проявляется уже с самого начала познания — с выбора объекта исследования. Этот выбор осуществляется конкретным субъектом с его жизненным и познавательным опытом, индивидуальными целями и задачами. Кроме того, ценностные предпосылки и приоритеты во многом определяют не только выбор объекта познания, но и его формы и методы, а также специфику истолкования результатов социального познания. Онтологическая, гносеологическая и аксиологическая стороны социального познания тесно связаны между собой, образуя целостную структуру познавательной деятельности людей.

Билет 35. Материализм и диалектика как методологические принципы анализа общества.

Материали́зм— философское мировоззрение, в соответствии с которым материя является первичным началом в сфере бытия, а идеальное (воля, сознание и тому подобное) — вторичным. Материализм утверждает существование единственной «абсолютной» субстанции бытия — материи; все сущности образованы материей, а идеальные явления, в том числе, сознание — являются процессами взаимодействия материальных сущностей. Законы материального мира распространяются на весь мир, в том числе, на общество и человека. Определяющее влияние на европейскую философию материализм приобретает в XIX веке (К. Маркс, Ф. Энгельс, Л. А. Фейербах и др). Диалектику можно трактовать как всеобщий метод постижения противоречий развития бытия, духа и истории (Гегель). Задачу соединения материализма с диалектикой впервые решили Карл Маркс и Фридрих Энгельс.

Основоположники диалектического материализма- К. Маркс и Ф. Энгельс, подвергнув глубокому анализу общественную действительность, переработав всё положительное, что было создано до них в области философии и истории, создали новое мировоззрение, ставшее философской основой теории научного коммунизма и практики рабочего революционного движения. Наиболее ярко диалектический материализм, как новое мировоззрение, был представлен в «Манифесте Коммунистической партии». По словам Ленина, в этом труде обрисовано было новое мировоззрение: 1) последовательный материализм, охватывающий и область социальной жизни, 2) диалектика, как наиболее глубокое и всестороннее учение о развитии, и 3) всемирно-историческая революционная роль пролетариата . Диалектический материализм был существенно развит в работах В.И. Ленина, например, таких как «Материализм и эмпириокритицизм» и «Империализм, как высшая стадия капитализма». На его основе были сделаны великие открытия, например, о неравномерности развития капиталистических стран. Диалектический материализм имеет основоположения материалистической теории познания:

1. материальности мира,

2. первичности материи и вторичности сознания,

3. познаваемости мира.

Диалектический материализм базируется на опорных положениях диалектического метода Маркса:

1. всеобщая связь и взаимозависимость явлений – вне закономерной связи не существуют никакие явления,

2. движение, изменение, развитие и обновление природы и общества,

3. переход количественных изменений в качественные преобразования, борьба старого и нового,

4. борьба противоположностей, в т.ч. как источник и внутренне содержание любого процесса развития.

Диалектический материализм характеризуется связью с определенным классом – с пролетариатом. Это, с одной стороны, дает ему практическую силу, но, с другой стороны, является слабым местом, ибо с исчезновением этого класса сам диалектический материализм теряет свою социальную основу. Диалектический материализм оказался принципиально важным для понимания материального развития мира, открытия политико-экономических законов развития общества, обоснования негативности капитализма и возможности перехода к социализму на основе диктатуры пролетариата.

Существенной является явная антагонистичность диалектического материализма идеалистическим и реакционным философским и научным позициям и течениям, напр., таким как агностицизм, позитивизм, эмпириокритицизм, а также общественным и политическим позициям и течениям, напр., таким как оппортунизм и ревизионизм.

Но в силу своей ограниченности диалектический материализм оказался нежизненным, догматизированным и превратился в советский диалектический материализм. А, быть может, и по причине идеологической деградации общественных наук в СССР.

В любом случае, диалектический материализм не оставил теоретического наследника.