Методы регулирования в международном частном праве

В случаях, когда в деле, рассматриваемом судом имеется один из вышеперечисленных иностранных элементов перед судебным органом встает вопрос о том, нормы какого права – отечественного или иностранного – необходимо применить к данному правоотношению. При этом один и тот же вопрос может регулироваться по разному в законодательстве различных государств. В таких случаях принято говорить о возникновении “коллизии”, т.е. столкновения законодательств различных стран. Иными словами, в такой ситуации необходимо решить какой из двух “коллидирующих” (сталкивающихся) законов подлежит применению – отечественный или иностранный. В таких случаях, судьи обычно руководствуются соответствующими указаниями своего права и разрешают коллизию либо в пользу собственного, либо в пользу иностранного закона. Правовые нормы, призванные разрешать коллизионные вопросы, именуют коллизионными нормами, а совокупность таких норм называют коллизионным правом государства. Иногда коллизионные нормы могут содержаться и в международных соглашениях, заключаемых государствами (например, такие нормы можно найти в Конвенции о правовых отношениях и правовой помощи по уголовным, гражданским и семейным делам 1993 г., заключенной государствами-членами СНГ).

Законодательство к которому отсылает коллизионная норма и в котором определяются права и обязанности сторон правоотношения именуют материальным правом (здесь нельзя путать с тем содержанием материального права, которое ему придается при сопоставлении с процессуальным правом, т.к. в данном случае имеется в виду совершенно другой аспект – аспект противоположный коллизионному праву). Метод, использующий для разрешения коллизионного вопроса коллизионные нормы называется коллизионным методом регулирования. Он возник исторически первым и стал основой зарождения и дальнейшего развития МЧП как отдельного правового образования.

В некоторых случаях коллизия может быть устранена при помощи применения к правоотношению с иностранным элементом не внутреннего закона какой-либо страны, а международных торговых обычаев. Так, п. 3 ст.4 ГК РК гласит, что “гражданские отношения могут регулироваться обычаями, в том числе обычаями делового оборота, если они не противоречат гражданскому законодательству, действующему на территории Республики Казахстан”.

Таким образом, предпосылкой возникновения и существования коллизионных норм является факт существования различий в гражданском законодательстве отдельных стран по поводу однородных общественных отношений. В случае возникновения коллизии проблема снимается при помощи применения коллизионной нормы. Однако, если устранить различия в гражданско-правовом регулировании таких однородных общественных отношений то коллизии как таковой не возникнет. Следовательно, коллизии могут быть устранены не только с помощью применения коллизионной нормы, но и путем устранения в определенных сферах различий в материальном гражданском законодательстве государств при помощи унификации (т.е. приведения в соответствие друг с другом) соответствующих законов. Унификация осуществляется обычно путем принятия международных конвенций, присоединяясь к которым государства приводят свое законодательство в соответствие с их нормами. Такой метод регулирования отношений с иностранным элементом получил в МЧП название материально-правового метода. Иногда его называют еще методом прямого регулирования. Таким образом, использование в МЧП двух методов регулирования приводит к возникновению и существованию двух групп норм в составе МЧП – коллизионных норм и материально-правовых норм международных соглашений.

Следует указать, что в составе МЧП выделяют еще одну группу норм – материально- правовые нормы внутреннего законодательства, которые следует отличать от подобных им материально-правовых норм международных соглашений. Данная группа норм специально предназначена для регулирования гражданско-правовых отношений с иностранным элементом, в частности: 1) внешнеэкономической деятельности; 2) статуса предприятий с иностранными инвестициями на территории РК; 3) режима иностранных инвестиций и инвестиционной деятельности отечественных хозяйствующих субъектов за рубежом; 4) правового статуса казахстанских граждан за рубежом; 5) правового статуса иностранных граждан в РК в таких сферах как гражданские, семейные, трудовые и процессуальные отношения. Такого рода нормы содержатся в Законе Об иностранных инвестициях в РК, в Указе Президента РК, имеющего силу закона О правовом положении иностранных граждан в РК и т.д.

Необходимо заметить, что включение материально-правовых норм внутреннего законодательства в состав МЧП вопрос дискуссионный, хотя в казахстанской доктрине такой подход был унаследован от господствовавшей в советской, а ныне в российской правовой науке точки зрения. Нужно сказать, что один из известных советских ученых-правоведов Л.А.Лунц считал, что включение в состав МЧП рассматриваемых норм может привести к тому, что граница МЧП с гражданским правом была бы вовсе стерта. В то же время, другой советский, ныне российский ученый-цивилист М.М.Богуславский (до него эту точку зрения высказывал И.С.Перетерский) считает, что материально-правовые нормы внутреннего законодательства следует включать в состав МЧП, при этом, по его мнению, речь идет не об общих нормах гражданского законодательства, подлежащих применению к правоотношениям с иностранным элементом в силу отсылки к ним коллизионных норм, а о специальных нормах, непосредственно установленных государством для регулирования внешнеэкономических отношений или отношений по научно-техническому, культурному сотрудничеству. Авторы первого казахстанского учебника по МЧП (Международное частное право: Учебное пособие. Под ред. М.А.Сарсембаева. Алматы: Гылым, 1996.) также пошли по пути господствующей тенденции. Однако, на взгляд автора этих строк, данный вопрос требует дополнительного изучения. Представляется, что точка зрения Л.А.Лунца является более предпочтительной.

Таким образом, господствующая на сегодняшний день доктрина включает в состав МЧП три группы норм: 1) коллизионные нормы; 2) материально-правовые нормы международных соглашений, которые трансформируются во внутреннее законодательство; 3) материально-правовые нормы внутреннего законодательства, специально предназначенные для регулирования отношений с иностранным элементом.

Комбинированное применение коллизионного и материально-правового методов регулирования позволяет эффективно разрешать проблему столкновения законодательства различный стран. Каждый из этих методов имеет как свои преимущества, так и недостатки, поэтому комплексное применение этих методов призвано свести данные недостатки к минимуму. Так, к достоинствам материально-правового метода регулирования относятся: 1) большая адекватность регулирования в силу того, что материально-правовые нормы призваны непосредственно регулировать гражданско-правовые отношения с иностранным элементом. Иными словами, материально-правовые нормы - это нормы специального характера, в то время как коллизионные нормы направлены не на специальное, а на общее регулирование, что не всегда учитывает специфику отношений с иностранным элементом; 2) более высокий уровень определенности участников соответствующих отношений, которым содержание подлежащих применению материально-правовых норм известны заранее, в то время как при коллизионном методе не всегда можно заранее и точно установить подлежащее применению право; 3) устранение односторонности правового регулирования при применении материально-правовых норм международных соглашений, в то время как при коллизионном методе регулирования даже при унификации коллизионных норм односторонность не устраняется, т.к. коллизионная норма в любом случае отсылает к материальному законодательству какого-либо отдельного государства, для которого, характерно общее, а не специальное, регулирование отношений с иностранным элементом. Подчеркнем, что отмеченные достоинства характерны прежде всего для материально-правовых норм международных соглашений.

Однако, применение материально-правового метода регулирования целесообразно только для тех сфер сотрудничества, где необходимо единообразное и специальное регулирования. В основном это касается сферы международной торговли и сопутствующих ей областей (международные расчеты, транспортное обслуживание международной торговли и т.д.). Во всех остальных случаях, более целесообразно применение коллизионного метода, т.к. не все сферы правовой регламентации общественной жизни государств можно унифицировать.