4.2. Композиция диссертационной работы

Поскольку диссертация является квалификационным трудом, ее оценивают не только по теоретической научной ценности, актуаль­ности темы и прикладному значению полученных результатов, но и по уровню общеметодической подготовки этого научного произведе­ния, что прежде всего находит отражение в его композиции.

Композиция диссертации — это последовательность расположе­ния ее основных частей, к которым относят основной текст (т.е. главы и параграфы), а также части ее справочно-сопроводительного аппарата.

Разумеется, нет и не может быть никакого стандарта по выбору композиции диссертационного труда. Каждый автор волен избирать любой строй и порядок организации научных материалов, чтобы по­лучить внешнее расположение их и внутреннюю логическую связь в таком виде, какой он считает лучшим, наиболее убедительным для раскрытия своего творческого замысла. Традиционно сложилась оп­ределенная композиционная структура диссертационного произведе­ния, основными элементами которой в порядке их расположения яв­ляются следующие:

1. Титульный лист

2. Оглавление

3. Введение

4. Главы основной части

5. Заключение

6. Библиографический список использованной литературы

7. Приложения

8. Вспомогательные указатели.

Титульный лист является первой страницей диссертационной ра­боты и заполняется по строго определенным правилам.

В верхнем поле указывается полное наименование организации, где выполнена диссертация. Несколько ниже и ближе к правому краю верхнего поля делается приписка: «На правах рукописи».

Далее указывается фамилия, имя и отчество диссертанта (в име­нительном падеже).

В среднем поле дается заглавие диссертационной работы, кото­рое приводится без слова «Тема» и в кавычки не заключается. Загла­вие должно быть по возможности кратким, точным и соответствовать ее основному содержанию.

Очень краткие названия научных работ (одно-два слова) свиде­тельствуют о том, что исследование проведено с исчерпывающей полнотой. В диссертационных работах, освещающих обычно узкие темы, заглавие должно быть более конкретным, а потому и более многословным.

Не следует допускать в заглавии диссертационной работы неоп­ределенных формулировок, например: «Анализ некоторых вопро­сов...», а также штампованных формулировок типа: «К вопросу о...», «К изучению...», «Материалы к...».

Если соискатель хочет конкретизировать заглавие своей работы, можно дать подзаголовок, который должен быть предельно кратким и не превращаться в новое заглавие.

После заглавия диссертации помещается шифр из номенклатуры специальности диссертанта и ученая степень, на соискание которой представляется диссертация.

Далее ближе к правому краю титульного листа указываются фа­милия и инициалы научного руководителя, а также его ученое звание и ученая степень. (Для написания докторской диссертации научный руководитель не назначается.)

В нижнем поле указываются место выполнения диссертацион­ной работы и год ее написания (без слова «год»).

Титульные листы всех экземпляров диссертации, представляемой в диссертационный совет, подписываются диссертантом.

После титульного листа помещается оглавление, в котором при­водятся все заголовки диссертационной работы (кроме подзаголов­ков, даваемых в подбор с текстом) и указываются страницы, с кото­рых они начинаются. Заголовки оглавления должны точно повторять заголовки в тексте. Сокращать или давать их в другой формулировке, последовательности и соподчиненное™ по сравнению с заголовками в тексте нельзя.

Заголовки одинаковых ступеней рубрикации необходимо распо­лагать друг под другом. Заголовки каждой последующей ступени сме­щают на три-пять знаков вправо по отношению к заголовкам предыдущей ступени. Все заголовки начинают с прописной буквы

без точки на конце. Последнее слово каждого заголовка соединяют отточием с соответствующим ему номером страницы в правом столб­це оглавления.

Нумерация рубрик делается по индексационной системе, то есть с цифровыми номерами, содержащими во всех ступенях, кроме первой, номер как своей рубрики, так и рубрики, которой она подчинена.

Во введении находит отражение методологический аппарат дис­сертационного исследования, о котором подробно говорилось выше. Он и составляет основу введения, которое оформляется в виде раз­вернутой аннотации к подготовленной к защите диссертационной ра­боты.

Текст введения обычно начинается с обоснования выбора темы, формулирования целевой установки, конкретных задач и методологи­ческих основ диссертации. Здесь также указывается объект и предмет исследования, а также его метод (или методы). Затем сообщается, в чем заключается теоретическая значимость и практическая ценность полученных результатов. Здесь же отмечаются основные положения, которые выносятся на защиту, а также приводятся другие методоло­гические характеристики проведенного диссертационного исследова­ния.

Чтобы показать читателю диссертации состояние разработаннос­ти выбранной темы, делается краткий обзор литературы, представ­ляющий собой очерк основных этапов и переломных периодов в раз­витии научной мысли по разрабатываемой проблеме. Эта часть вве­дения с принципиальной точки зрения является очень важной. Поэ­тому рассмотрим ее более подробно.

Обзор литературы по теме должен показать основательное зна­комство диссертанта со специальной литературой, его умение систе­матизировать источники, критически их рассматривать, выделять су­щественное, оценивать ранее сделанное другими исследователями, определять главное в современном состоянии изученности темы. Ма­териалы такого обзора следует систематизировать в определенной ло­гической связи и последовательности, и потому перечень работ и их критический разбор не обязательно давать только в хронологическом порядке их публикации.

Поскольку диссертация обычно посвящается сравнительно узкой теме, то обзор работ предшественников следует делать только по во­просам выбранной темы, а вовсе не по всей проблеме в целом. В таком обзоре незачем также излагать все, что стало известно дис­сертанту из прочитанного и что имеет лишь косвенное отношение к его работе. Но все сколько-нибудь ценные публикации, имеющие прямое и непосредственное отношение к теме диссертации, должны быть названы и критически оценены.

В обзоре литературы диссертант стремится особо подчеркнуть те вопросы, которые остались неразрешенными, и таким образом опре­

деляет свое место в решении проблемы. В итоге обзор литературы должен привести к выводу, что именно данная тема еще не раскрыта (или раскрыта лишь частично или не в том аспекте) и потому нужда­ется в дальнейшей разработке. Если такой вывод диссертант сделать не может, то он лишает себя права на разработку выбранной темы, поскольку ему, образно говоря, не имеет смысла изобретать уже изо­бретенный велосипед.

Иногда диссертант, не находя в доступной ему литературе необ­ходимых сведений, берет на себя смелость утверждать, что именно ему принадлежит первое слово в описании изучаемого явления, од­нако позднее это не подтверждается. Разумеется, такие ответственные выводы можно делать только после тщательного и всестороннего изу­чения литературных источников и консультаций со своим научным руководителем.

Обзор литературы, который в некоторых работах, например в ис­торических, выделяется в отдельный пункт оглавления, нуждается в особом комментарии.

Обзор литературы разделяется на обзор первоисточников и обзор второисточников (или собственно литературы). Под первыми пони­маются тексты, которые являются объектом исследования. К тако­вым относятся тексты, принадлежащие перу исследуемого автора, исторические документы, законодательные и иные нормативные акты и т.п. Ко второисточникам относятся тексты, которые вы ис­пользуете, но которые не являются непосредственным объектом ва­шего исследования. Как правило, второисточниками являются ис­следования, проведенные по тому же поводу, что и ваше, либо со­пряженные с ним.

Обзор исследовательской литературы по истории называется ис­ториографией. К нему предъявляются максимальные требования, какие только применимы к обзору литературы. Эти требования сле­дующего содержания:

1) историография должна быть совершенно полной, то есть ни одно исследование, хоть как-то связанное с вашей темой, не должно быть опущено;

2) историография должна быть систематизирована по критериям хронологической последовательности, национальности (или языка изложения) авторов, уровня научности, принадлежнос­ти к научным школам и т.п.;

3) взгляды наиболее видных ученых на данную проблему должны быть вкратце проанализированы и сопоставлены.

Аналогичные требования, как правило, предъявляются и к обзо­ру источников. Специфика такого обзора состоит в том, что он дол­жен содержать подробную классификацию источников, а также опи­сание методов их выявления, отбора и использования.

В конце вводной части желательно раскрыть структуру диссерта­ционной работы, т.е. дать перечень ее структурных элементов и обо­сновать последовательность их расположения.

В главах основной части диссертации подробно рассматриваются и анализируются изучаемые явления и факты, описывается методика и техника самого исследования. Особое внимание здесь обращается на обработку и систематизацию фактов. Факт рассматривается как определенного рода «фактическое знание», функции которого во всем научном знании должна выявить логика научного исследова­ния*. Факты собираются для решения поставленной задачи. Поэтому количество собранных фактов должно быть в определенном смысле оптимальным. Оптимальность знания связана с отбрасыванием избы­точной информации, позволяющей избежать растянутости и рас­плывчатости изложения, а также устранением искажений и «шумов».

Искажения — это разного рода стилистические и логические ошибки, нечеткие, туманные формулировки, мешающие правильно­му восприятию научной информации.

Под «шумом» подразумеваются ошибки в расчетах, методах или обобщениях; предвзято отобранные экспериментальные данные; вы­воды, противоречащие приведенному фактическому материалу, а также необоснованные рекомендации. Шум — наиболее опасная ка­тегория помех, поскольку он лишает информацию, содержащуюся в диссертации, достоверности.

Ход анализа фактов — это непрерывная цепь частных выводов, которые, соединяясь, создают определенную картину. Рассекая целое на части, изучая элементы, диссертант при этом непрерывно обобща­ет. Он обобщает, когда рассматривает предмет, ситуацию, и констати­рует, что за ними кроется.

Диссертант обобщает, когда, анализируя материал, пытается по­нять, почему происходило что-либо так, а не иначе. Отделить обоб­щения, выводы от анализа, процесса выработки аргументов практи­чески невозможно. Тем не менее различают и не могут не различать анализ и обобщения.

Под обобщениями понимают логический переход от менее об­щего и менее широкого по объему понятия к более общему и более широкому понятию путем исключения признаков, характеризующих видовые отличия. Но в каждом обобщении науки — самом широком и сравнительно узком — отражается всеобщность явления, сущест­венное для каждого из его моментов.

Нередко обобщение, основанное на изучении конкретной ситуа­ции, постепенно отодвигается от отдельного к общему. Эта постепен­ность позволяет сохранить предметность. Обобщения одного ряда становятся базой для обобщений более высокого порядка, и таким

* Подробнее см.: Логика научного исследования. — М.: «Наука», 1965.

образом переход от отдельного к общему по ступени оказывается предметным.

В тексте глав основной части встречаются многочисленные заго­ловки отдельных параграфов и подпараграфов. Такие заголовки обыч­но включают от 2 до 14 слов, т.е. они обычно занимают не более 2 машинописных строк (иначе надо читать заголовок несколько раз подряд, чтобы его осмыслить).

Заголовок должен состоять по возможности из ключевых слов (т.е. слов, несущих основную смысловую нагрузку). Чаще всего такие слова отражают предмет, о котором идет речь, или дают общие харак­теристики этого предмета.

Любой заголовок должен быть точен. Он точен, когда адекватно соответствует содержанию помещенного под ним текста. Он не дол­жен сокращать или расширять объем смысловой информации, содер­жащейся в тексте, т.е. быть не шире и не уже последнего.

Заголовок должен быть краток, без лишних слов, не несущих конкретной смысловой информации. Однако чрезмерная краткость опасна. Особенно опасны однословные заголовки, ибо чем короче заголовок, тем он шире по смысловому содержанию. Таким образом, чем больше слов в заголовке, тем он точнее.

Но есть и другая крайность, когда хотят предельно точно пере­дать в заголовке основное содержание относящегося к нему текста. Тогда заголовок растягивается на три-четыре и более строк. Здесь не­обходимо сокращение количества слов в заголовке.

В тех случаях, когда заголовок очень длинный и нужно точно передать содержащийся в нем смысл, вводят подзаголовок, который обычно заключают в круглые скобки.

Диссертационная работа заканчивается заключением, в котором отражается результат проведенного исследования. Полученный ре­зультат — это решение (научной или технической) задачи, которое формулируется как выводы. Вывод — «это как бы концентрация и без того близкого к насыщенности раствора и выделение из получен­ного агломерата кристаллов наиболее крупных и ценных его экзем­пляров»*.

Таким образом, заключение выполняет роль концовки, обуслов­ленной логикой проведенного исследования, которая носит форму синтеза накопленной в основной части научной информации. Этот синтез — последовательное, логически стройное изложение получен­ных итогов и их соотношение с общей целью и конкретными задача­ми, поставленными и сформулированными во введении. Именно здесь содержится так называемое «выводное» знание, которое являет­ся новым по отношению к исходному знанию. Именно оно выносит-

М., 1928.

Вейнберг Б. П. Опыт методики научной работы и подходы к ней. С.65.

ся на обсуждение и оценку научной общественности в процессе пуб­личной защиты диссертации.

Это выводное знание не должно подменяться механическим сум­мированием выводов в конце глав, представляющих краткое резюме, а должно содержать то новое, существенное, что составляет итоговые результаты исследования, которые часто оформляются в виде некото­рого количества пронумерованных абзацев. Их последовательность определяется логикой построения диссертационного исследования. При этом указывается вытекающая из конечных результатов не толь­ко его научная новизна и теоретическая значимость, но и практичес­кая ценность.

Однако к оценке практической ценности научных результатов нельзя в полной мере применять те критерии, которыми пользуются при организации и планировании производственных задач. Конечно, эффективность выполнения научной задачи, так же как и производ­ственной, измеряется затратами материальных и людских ресурсов, расходом времени на исполнение и полученной прибылью от приме­нения научных результатов на практике. Но оценка научных резуль­татов более сложна и не всегда укладывается в общепринятые эконо­мические критерии.

В самом деле, при оценке общих и фундаментальных исследова­ний весьма трудно, а порой невозможно учесть тот практический эф­фект, который могут дать сегодня практическая реализация новых знаний о мире, понимание новых закономерностей явлений. Они могут определяться спустя некоторое время, продолжительность ко­торого заранее не известна.

Может случиться и так, что поисковое исследование не решает поставленной задачи, но дает ответы на другие важные вопросы, ко­торые вовсе не ставились в плане данной работы, а были решены по­путно. Правильно мнение, что при оценке плановых фундаменталь­ных исследований важно определить, насколько удалось приблизить­ся к решению основной задачи и есть ли какая-нибудь возможность решить ее полностью или частично; обоснован ли был выбор методов исследования и последовательность решения плановых задач; в какой мере полученные результаты могут быть использованы на практике.

Иной характер имеет оценка научных работ прикладного значе­ния, так как в самом плане исследования уже определяются конкрет­ные задачи, что трудно сделать при выполнении фундаментальных исследований, особенно поискового плана.

Заключительная часть предполагает также наличие обобщенной итоговой оценки проделанной работы. При этом важно указать, в чем заключается ее главный смысл, какие важные побочные научные результаты получены, какие встают новые научные задачи в связи с проведением диссертационного исследования.

В некоторых случаях возникает необходимость указать пути про­должения исследуемой темы, формы и методы ее дальнейшего изуче­ния, а также конкретные задачи, которые будущим исследователям придется решать в первую очередь.

Заключение может включать в себя и практические предложе­ния, что повышает ценность теоретического материала. Но такие предложения должны обязательно исходить из круга работ, проведен­ных лично диссертантом и внедренных на производстве.

В формулировании содержательной части выводов обычно со­блюдается определенное правило: каждый пункт, абзац или предло­жение посвящены только какому-либо одному вопросу, очень кратко раскрывая его суть, а все они выстраиваются в определенной логи­ческой последовательности.

Заключительная часть, составленная по такому плану, дополняет характеристику теоретического уровня диссертации, а также показы­вает уровень профессиональной зрелости и научной квалификации ее автора.

Между тем многие диссертанты строят свои выводы не в содер­жательном, а в назывном варианте, когда в выводах лишь называют результаты исследования, не раскрывая их содержание. Такое форму­лирование выводов, не говоря о том, что они, как правило, оставля­ют не лучшее впечатление у членов Совета по защите, заставляют чи­тателя, если он проявит интерес, самому выискивать в тексте диссер­тации то главное, что он хотел бы узнать из ее текста. Поэтому жела­тельно, чтобы на 1—2 страницах по кандидатской и на 2-3 для док­торской диссертации было кратко изложено все то новое, что сделано в проведенном диссертационном исследовании.

Таким образом, подводя итог всему вышесказанному, можно ут­верждать, что заключительная часть диссертации представляет собой не простой перечень полученных результатов проведенного исследо­вания, а их итоговый синтез, т.е. формулирование того нового, что внесено ее автором в изучение и решение проблемы.

После заключения принято помещать библиографический список использованной литературы. Этот список составляет одну из сущест­венных частей диссертации и отражает самостоятельную творческую работу диссертанта.

Каждый включенный в такой список литературный источник должен иметь отражение в рукописи диссертации. Если ее автор де­лает ссылку на какие-либо заимствованные факты или цитирует ра­боты других авторов, то он должен обязательно указать в подстроч­ной ссылке, откуда взяты приведенные материалы. Не следует вклю­чать в библиографический список те работы, на которые нет ссылок в тексте диссертации и которые фактически не были использованы. Не рекомендуется включать в этот список экциклопедии, справочни-

ки, научно-популярные книги, газеты. Если есть необходимость в ис­пользовании таких изданий, то следует привести их в подстрочных ссылках в тексте диссертационной работы*.

Вспомогательные или дополнительные материалы, которые за­громождают текст основной части диссертации, помещают в прило­жениях**.

Диссертацию желательно снабжать вспомогательными указателя­ми, которые помещаются после приложений или на их месте, если последние отсутствуют***.