1.3. Речевой компонент в структуре имиджа
2.1. Проблемы формирования речевого имиджа
…До сих пор подробно не обсуждалась. Внимание сосредоточивали на общих коммуникативных рекомендациях либо на типичных ситуациях общения…В области формирования речевого имиджа внимание направлено на обеспечение успешного монологического общения…В лучшем случае политики соглашаются на более или менее благоприятные коммуникативные условия, создаваемые каким-либо корректным, нейтрально настроенным журналистом либо политическим обозревателем («Зеркало» Н. Сванидзе, «Апельсиновый сок» и «К барьеру» В. Соловьева, «Основной инстинкт» С. Сорокиной, «Времена» В. Познера, «Свобода слова» С. Шустера и др.).
2.2. Структура речевого имиджа
Т.В. Шмелева: «Слово и то, как мы с ним обходимся (выбираем из ряда близких, произносим, соединяем с другими), - характеризует нас не в меньшей степени, чем покрой пиджака или, скажем, серьга в носу» (Шмелева, 1999)
Речевая составляющая имиджа должна включать по крайней мере, четыре компонента:
языковая культура, т.е. знание языковой системы – кода (Шмелева, 1998);
речевая культура, т.е. владение общей коммуникативной и речевой стратегией, которая состоит в освоении правил речевого поведения (В частности, «не будь категоричен», «не говори неприятностей собеседнику», «используй языковые средства, знакомые адресату»), в знании норм письменного и разговорного этикета, в умении правильно «исполнять» различные коммуникативные роли;
способность учитывать конкретные коммуникативные обстоятельства (сферу и ситуацию, речевой жанр, адресата, пространство взаимодействия), без чего велик риск оказаться в «коммуникативном провале»…(М. Бахтин «О речевых жанрах»);
речевая самостоятельность, то есть умение производить собственные оригинальные тексты, будучи максимально свободным от затверженных штампов и шаблонов, от необходимости «озвучивания» готовых речей. Теоретической базой этого следует признать порождающую модель «язык-речь» Ф. де Соссюра (Соссюр, 1997).
ЗАДАНИЯ.
Проанализировав действующие УМК (определив концептуальные предпочтения авторов и эффективность представленных технологий) выделите
- приемы работы, связанные с развитием базовых коммуникативных умений;
- задания, связанные с обращением к исследовательским аппаратам различных лингвистических (и других гуманитарных или естественнонаучных) дисциплин;
- дидактический материал семантики мироощущения, миропонимания и пр.;
- дидактический материал, связанный с ЛОПС и ее фрагментами;
- содержательные фрагменты, связанные с изучением языка как национально-культурный феномен (ЯКМ, национальная концептосфера и пр.).
Проблема формирования взгляда на язык как национально-культурный феномен (А.Д. Дейкина). С точки зрения филолого-педагогического образования: культурный стереотип, культурный герой, культурные традиции, культурные ценности, культурные реалии, общекультурная/этнокультурная компетенция и т.п.
Развитие личности как носителя языка с ее этно-, социо-, психологическими особенностями (соответственно, лексиконом, тезаурусом, прагматиконом), способной воспринимать язык как высший дар, национальную и общечеловеческую ценность;
- развитие национального самосознания и общероссийского сознания, чувства любви к отечеству, воспитание национальной терпимости, уважения к другим национальным культурам;
- овладение речевой деятельностью – рецептивной, приобщающей к восприятию природы и культуры, и продуктивной, развивающей культуротворческий потенциал личности;
- приобщение к богатству и красоте родного слова, запечатленного в памятниках национальной культуры, художественных произведениях, текстах устной и письменной речи;
- развитие способности восприятия и интерпретации содержания и формы текста, архитекста, гипертекста и пр.;
- постижение через освоение текстовой культуры мировоззрения народа, его культуры, системы ценностей, а также особенностей современной коммуникации (стратегий, тактик, типов речевой культуры, социально-ролевого поведения и его норм).
3. Образовательный идеал. Факторы формирования. Направления практической модернизации образования по русскому языку. Риторический идеал.
«Должно изучать именно язык, язык общенародный, а не какой-нибудь временный говор какого-нибудь слоя народа, хотя и высшего по образованности»…Предметом изучения в школе должен быть весь русский язык во всей совокупности устных и письменных его проявлений, причем научное исследование должно подготовить материал, подлежащий школьному преподаванию…Ученикам не придется учиться тому, что они сами уже знают: новый материал возбудит в них любопытство и обогатит их знания…(А.А. Шахматов).
Трактовка естественноязыковой информации в современном понимании категорий: информация, семиотика, культурно-языковая личность, культурное (коммуникативное) пространство, уровни языка, речеведение и пр. «Язык – не столько «форма выражения» готовых мыслей, сколько способ содержательной организации и представления знаний». Исследование как устной, так и письменной речи (официальной, полуофициальной, неофициальной). Объектами анализа должны стать: язык и речь в стилистических и жанровых разновидностях (как воплощение реальных смыслов реальных людей). «Любая проблема информатики, искусственного интеллекта, экспертных систем – и шире – рационализация человеческой деятельности имеет языковой аспект» (Б.Ю.Городецкий). Разнообразие направленности научно-методических разработок в области тестовых технологий (Т.Н. Сокольницкая, Л.И. Новикова, Г.Т. Егораева и др.). Попытки интерпретации в моделях обучения языку сообразно системно-функциональному подходу (Е.Ф. Глебова и др.), проблемному (Н.Д. Десяева, С.Н. Зайцева и др.), лингвокультурологическому (Т.Н. Волкова, С.Н. Мишатина, В.В. Тихова и др.), с опорой на текстовые категории (модальность: Устинов А.Ю., Н.А. Николина, Т.И. Малахова, Г.А. Золотова и др., языковые категории соотносительные с речеведческими – В.Н. Мещеряков, Беднарская Л.Д., Бабайцева В.В. и др., общеразвивающие и медиаобразовательные – Г.Г. Граник, Р.Н. Бунеев, Черняк В.Д. и др.
В современной языковой ситуации ключевыми субъектами языковой политики должны стать не центральные «законодательные», а «исполнительные» и «местные органы» - редактор и учитель, стремящиеся создать режим усиления нормоохранительных тенденций по отношению к высшим формам современного русского языка, в том числе литературному. Возрастание личностного начала в речи: расцвет окказионального словообразования, активизации процесса неологизациии лексики, сдвигов акцентологических (вариативность) и грамматических («болонизация» русского языка – В.Ф. Русецкий, М Кронгауз и др., «сетевое письмо» - Е.Е. Маркина и др.). Наличие и исследование объективных языковых процессов: М. Кронгауз: «я и сам «бложу», Е.Ф. Киров: накоплены новые смыслы, грамматика отстает, тенденция к аналитическим способам смыслоконструирования, подобно английским, например, уход от норм склонения числительного); появление новых видов русской речи (парламентской), активизация отдельных жанров (рекламы), модернизация деловой и этикетной речи, в которых намечаются собственные нормы (И.Н. Кузнецов). Усиление внимания к практическим УМК с коммуникативной, культурологической, психологической направленностью (М.М. Разумовской, С.И. Львовой, Е.Ф. Глебовой, Г.А. Золотовой, Г.Г. Граник и др.). Высокая востребованность медиаинформационной грамотности, журналистской деятельности, рост количества и повышение качества школьных, межшкольных, классных, интегративных изданий, периодических и нерегулярных. Специфика ЕГЭ: освоение способов представления информации как на лингвистические (металингвистические) темы, так и в рамках речемыслительной текстоконструктивной деятельности в широком смысле.
Усиление аксиологического смысла, ориентация на восприятие и реконструкцию единой целостной картины мира или «образа мира в человеке и образа человека в мире» (Т.М. Пахнова, Н.А. Николина, Е.Е. Петренко, Ю.Т. Назаров, Е.Р. Ядровская и др.) т.к. «образ мира – сложившиеся у человека внутренние механизмы жизнедеятельности человека в мире» (Г.А. Глотова) – общая интегративная тенденция научного познания находит свое выражение в части методики обучения русскому языку в декларативно общепринятом текстоцентрическом подходе к репрезентации рече-мыслительно-языковых знаний. Информационные модели системно-функциональных группировок рече-языковых знаний направлены на освоение набора функций и семантики языковых средств как когнитивно-коммуникативных единиц, на интерпретацию синтагматики, парадигматики и деривации конкретных языковых единиц как смыслоконструктивных в личностно ориентированных ситуациях. Развитие театрализации, интерпретационно-постановочного подхода к решению образовательно-воспитательных задач (С. Н. Конаржевский, И. Вескер, С.М. Машевская и др.). Лингвометодические адаптации риторических исследований (А.А. Ворожбитова, М.Н. Крайникова, П.А. Гагаев и др.). Требование фундаментализации образования: повышение интереса к олимпиадной деятельности, научно-исследовательской, мультимедиа, историко-языковым, этимологическим сопровождениям дидактического материала. Обогащение понятийно-терминологической базы лингвометодики элементами исследовательских аппаратов риторики, культуры речи, теории коммуникации, лингвистики текста, семиотики, лингвоконфликтологии, когнитивной лингвистики, терминами и понятиями других филологических, гуманитарных и естественных наук.
РИ (риторический идеал) – исторически сложившаяся в культуре и функционирующая в обществе система требований и ожиданий к речи и речевому поведению – категория, представляющая речь (текст, дискурс) как эстетический предмет в процессе его становления. Этим РИТОРИКА отличается от КУЛЬТУРЫ РЕЧИ – дисциплины, ориентированной на понятие НОРМЫ (в упрощенной трактовке).
Именно особенности традиционного русского риторического идеала делают эту категорию, как и сам феномен, а также опирающуюся на него риторику как учебный предмет и теоретическую дисциплину, первостепенно важными в улучшении драматически сложной речевой ситуации в России.
Этот РИ обладает тремя существенными свойствами, способными улучшить ситуацию кардинальным образом.
Мыслительная насыщенность, строгая смысловая структура, которые этот идеал предъявляют как главные требования к речи. Аппарат разработки мыслительного содержания речи и приведения изобретенных мыслей в нужную последовательность – вот содержание двух первых частей риторического канона, вошедшего в школьный учебник риторики для старших классов. Общественная ситуация такова: людей много, а мыслей мало. Риторика как школьный предмет способна изменить это несоответствие гуманным путем: увеличения количества и, главное, качества мыслей.
Сложная, этически направленная диалектика таких ключевых категорий, как «ИСТИНА» и «ПРАВДА». Правда есть истина в совокупности со справедливостью, истина не в «голом» виде – то, что «есть», а смягченная светом добра. И. Киреевский: только по-русски истина и добро сливаются в одном великом слове ПРАВДА.
Красота речи в русском риторическом идеале понимается не как формальная и внешняя украшенность, а как строгость мысли и четкость ее выражения, немыслимая без образного, поэтического осмысления реальности. Риторическая поэтика – одна из насущных для разработки областей филологии – должна исследовать ту область речевого творчества, тот отблеск ЛОГОСА, который и делает речь не просто хорошей, но прекрасной, то есть придает ей качество эстетического предмета. Категория МЕРЫ – основная категория гармонии – в русском речевом идеале является важнейшим регулятором риторически культурной деятельности.
Итак МЫСЛЬ, ПРАВДА, КРАСОТА в ИХ ТРИЕДИНСТВЕ – вот основные свойства традиционного РИ, свойства, имеющие, серьезнейшие воспитательные и развивающие возможности (А.К. Михальская).
ПЗ 3. Факторы формирования содержания образования
Что такое источники, факторы и механизмы конструирования содержания образования в школе?
Каковы зависимости (отношения) между источниками, факторами и механизмами?
При каких условиях источник может стать фактором?
Как факторы влияют на конструирование содержания конкретной образовательной (предметной) области?
Каковы механизмы «включения» фактора? Какие механизмы определяют влияние фактора?
Необходимо ответить на следующие вопросы:
1. Какие факторы оказывают влияние на содержание данной образовательной области? Дать характеристику каждого фактора и причины, по которым нужно учитывать влияние этого фактора на конструирование содержания образования данной предметной области. Подчеркнуть их взаимосвязь, системность.
2. Как должны измениться все структурные компоненты содержания данной предметной области под влиянием указанных факторов:
-какие принципиальные положения должны быть отражены в пояснительной записке; новые цели изучения данной предметной области;
- как должна измениться структура, логика предъявления содержания обучения;
- какие новые содержательные линии должны быть включены в круг изучения (как базовые и «фоновые»);
- как должна измениться номенклатура понятий и терминов, предъявляемых для усвоения или пропедевтического ознакомления.
Все это обсуждается сквозь призму приобщения ребенка к культурному опыту человечества. Эта сторона исследования должна быть охарактеризована во введении к отчету.
ЗАДАНИЯ: