Смысловое поле персонального мифа

Личность имеет образ внешнего оформления и выражения, который создан как конкретным внешним окружением, так и самим человеком. В нем, т.е. в мифе, "Я" человека и окружающая среда сливаются до неразличимости. Личность – это миф, но миф ограниченный конкретными условиями жизни человека, оформленный с учетом ролевых и половозрастных особенностей. Все это хорошо согласуется с ролевым подходом к пониманию личности человека, т.к. взаимодействия между людьми, создают еще одну матрицу, которая накладывает пределы на то, что каждый человек может или не может делать [17]. Жизнь людей всегда осмыслена и оформлена с точки зрения общественного мифического сознания. В мифе личность стремиться также, проявить и высказать себя, иметь какую-то свою историю. Конкретная история личности есть мифическая реализация регулятивных тенденций стремления человека к значимости, какой миф – такова и личность человека, т.к. личность оформляется и осмысливается в рамках мифа. Эту линию достаточно продуктивно исследуют в рамках нарративного подхода (Г. Херманс, Т. Сарбин, М. Уоткинс). В мифах человек проявляется и самоутверждается, а это значит, что миф и есть сама жизнь. Но как это понять? Миф, являясь смыслонесущей реальностью, одновременно представляет личность человека в её проявлениях, самореализации и самоутверждении. Иначе говоря, в процессах обживания персонального мифа человек реализует самое важное для него в жизни. Стремление к значимости имеет много проявлений, описание которых зависит от научной позиции автора и его взглядов на сущность человека (Ч. Дарвин, А. Шопенгауэр, Ф. Ницше, А. Адлер, К. Левин, Дж. Вольпе, А. Маслоу, К. Роджерс, Е.П. Никитин, Н.Е. Харламенкова и др.). Мы используем термин "стремление к значимости". Стремление к значимости собственной личности – базовая потребность, определяющая источник активности человека, его силу и особенности [15].

Стремление к значимости обживается и реализуется человеком в процессе регуляции взаимодействия с социокультурным миром. Где оформляются регулятивные тенденции, как ярко выраженная направленность, на реализацию определенных ценностно-смысловых образований. Стремление к значимости и соответствующие регулятивные тенденции, можно структурировать, опираясь на гегелевскую триаду, как стремление к значимости: в себе, для других и для себя. В регулятивных тенденциях проявляется полярность и единство разнонаправленного стремления к значимости. Например, если рассматривать стремление к значимости в себе, то на одном полюсе будет направленность на созидание себя и саморазвитие, а на другом на разрушение и опрощение себя и своей жизни. Следующая регулятивная тенденция (для других) связана с возвышением себя по отношению к окружающим и потерей авторитета в их глазах, понижением статуса. И, наконец, последняя регулятивная тенденция (для себя) связана с самореализацией человека, с его реальными достижениями и результатами деятельности, это на одном полюсе, а на другом – уход от себя, потеря себя настоящего ради призрачного будущего, во имя фикс идей. Выше перечисленные регулятивные тенденции стремления к значимости полярны, взаимосвязаны и претворяются в жизнь на различных уровнях регуляции – витальном, социальном и культурном. В каждом человеке они некоторым образом сочетаются и объединяются образуя отдельные устойчивые конфигурации или оформленные ценностно-смысловые конструкты, а в целом определяя персональный миф жизнедеятельности, который и характеризует человека в экзистенциальном плане. Разумеется, здесь вполне уместно устойчивые ценностно-смысловые конструкты сравнить с архетипами К. Юнга, как некими общими тенденциями стремления человека к собственной значимости в отдельных сферах жизнедеятельности, которые выполняют, прежде всего, регулятивную функцию. В этом, как нам думается, есть выход на "универсалии" в жизни человека, но данная проблема нуждается в специальном исследовании.

Диалектика мифа, как стремления к значимости проявляется с двух сторон. Во-первых, как диалектика, т.е различение и тождество противоположных полюсов стремления у значимости (созидания и разрушения, возвышения и понижения себя, самореализации и потере себя). Данная диалектика двух начал в человеке, которая всегда имеет место быть, а значит, разворачивается с учетом не только конкретных условий жизнедеятельности, но и половозрастных особенностей. Во-вторых, диалектика самого психологического механизма превращения, то, что в себе должно проявить себя для других и затем для себя. Элементы матрицы разворачивают свое содержание именно в такой последовательности, доказательством чему являются не только работы Г. Гегеля, но и Л.С. Выготского.

Диалектика конструктивных и деструктивных регулятивных тенденций рождает то неповторимое своеобразие, которое оформляется и характеризует определённым образом конкретного человека. Опираясь на сказанное, диалектику стремлений к значимости, в зависимости от уровня регуляции можно представить следующим образом (см.: табл.).

Таблица