К новой биполярности

Победа Запада в “холодной войне” концептуально означает окончание биполярного и начало однополярного мира. Однополярность (доминация атлантизма в любых формах – как в чистом виде, так и через мондиализм) обрекает Евразию как heartland на историческое небытие. Неоевразийство настаивает на том, что этой однополярности следует противостоять.

Осуществить это можно только через новую биполярность. Есть точка зрения, что после окончания противостояния США – СССР мир сам по себе перейдет к многополярному устройству – возвысится Китай, демографические процессы выведут исламские страны в разряд геополитически центральных, тихоокеанский регион заявит о своей конкурентоспособности с Европой и Америкой и т.д. Единственным выходом из сложившейся ситуации может стать лишь новый биполяризм. Только новая биполярность сможет впоследствии открыть путь такой многополярности, т.е. истинной многополярности мира, где каждый народ и каждый геополитический блок смог бы выбирать собственную систему ценностей.

При этом важно, что евразийский континентальный блок не может стать простым воссозданием Варшавского пакта. Новый континентальный альянс должен либо включить в себя всю Европу до Атлантики и несколько важнейших секторов южного побережья Евразии: Индию, Иран, Индокитай и т.д., либо обеспечить дружественный нейтралитет этих же пространств, т.е. вывести их из-под контроля атлантизма.

Политика расширения НАТО. За политикой расширения кроется ряд разнородных интересов:

- Попытка сохранения жизнеспособности альянса за счет поиска ему нового применения, новых целей, а главное - это восстановление базового элемента блока - образа "нового старого" врага в виде "угрозы с Востока.

- Стремление утвердить основы общей западной политики обороны путем упрочения своих позиций на периферии и закрепления приобретенных в результате победы в "холодной войне" геополитических преимуществ.

- Желание США и других государств сохранить контроль за действиями Германии. Для самой же Германии расширение НАТО - идеальная форма расширения германской зоны влияния.

- В США обязательства по Североатлантическому договору считаются важнейшим основанием для американского военно-политического присутствия в Европе и расцениваются как главный инструмент поддержания американского влияния на континенте при росте других центров силы, прежде всего Германии.

- Стремление западноевропейских стран сэкономить на дорогостоящей модернизации экономик бывших членов социалистического содружества в случае их включения в ЕС, предложив в качестве "компенсации" восточным соседям членство в НАТО.

2. Беларусь на геополитическом перекрестке.

Принципы внешнеполитической доктрины рб.

Основными направлениями политики на международной арене являются:

- вхождение в мировое сообщество в качестве равноправного суверенного независимого государства;

- активное взаимодействие с международными, прежде всего европейскими, структурами и организациями;

- способствование строительству новой мировой и европейской систем безопасности, свободных от «разделительных линий»;

- участие в многостороннем международном экономическом сотрудничестве;

- энергичное сотрудничество в международных организациях, прежде всего системы ООН.

Республика Беларусь – одно из немногих на постсоветском пространстве государств, которое не имеет пограничных споров с соседями, межрелигиозных конфликтов, дискриминации граждан по языковому признаку.

Беларусь – Россия. Союзный договор. Беларусь, в силу специфики своей экономики не может позволить себе участия в региональной группировке стран, нацеленной против России. Но и Россия, в свою очередь, не в состоянии поглотить РБ, также как не до РБ Европейскому Союзу, а собственных сил навязать свою волю этим геополитическим монстрам у республики нет.

Выходом из этой диллемы может стать стратегическое политическое партнерство между РБ и Россией, при котором РБ переняла бы на себя защиту части геополитических интересов в регионе, а Россия должна дать возможность диверсификации белорусских рынков сбыта и сырья и закрепления за Беларусью приемлемой для нее формы региональной экономической специализации.

Разница в подходах к регулированию экономической жизни реально существует, и было бы ошибкой ее игнорировать или замалчивать. Но из этого надо делать правильные выводы. Прежде всего не отвечает действительности тезис о том, что разница экономических укладов препятствует созданию единого экономического пространства. Китай и Гонконг, объединенные по принципу "одна страна - две системы", - убедительное тому доказательство.