1) Історія української літератури хіх століття: в 2-х кн. Кн..1: Підручник / За ред. М.Г. Жулинського. – к.: Либідь, 2005. – с. 142-176.

2) Історія української літератури хіх століття: у 3 кн. Кн.. 1: Навч. Посібник / За ред. М.Т. Яценка. – к.: Либідь, 1995. – с. 152-187.

3) Зеров м. Лекції з історії української літератури (1798-1870). – Торонто, 1977.

Квітка й пізніша українська проза http://www.utoronto.ca/elul/history/Zerov/Nove-pysmenstvo/Stattia%201.html

4) Єфремов С. Історія українського письменства. – К: Femina, 1995. – Розділ VІІІ (Інтернет-ресурс: www.utoronto.ca).

4) Ушкалов Л. «Він написав «Марусю»: літературний портрет Григорія Квітки-Основ’яненка // Ушкалов Л. Сковорода та інші: Причинки до історії української літератури. – К.: Факт, 2007. – С. 238-265.

Гончар О. «Конотопська відьма» : сучасне прочитання // Слово і час - №5 – 2008. – С. 34-40.

Практичне заняття №5

Сентиментально-реалістичні повісті Г. Квітки-Основ»яненка

1. Сентименталізм як напрям та його особливості у творах Г. Квітки-Основ’яненка.

2. Національний колорит і роль побутово-етнографічних картин у повісті «Маруся».

3. Проблема суспільної нерівності у повісті «Щира любов».

4. Особливості трактування теми зведення москалем дівчини-селянки у повісті «Сердешна Оксана» (порівняння з поемою «Катерина» Т. Шевченка).

5. Зображення людей з народу, особливості творення образів-персонажів у творах Г. Квітки-Основ’яненка.

1) Історія української літератури хіх століття: в 2-х кн. Кн..1: Підручник / За ред. М.Г. Жулинського. – к.: Либідь, 2005. – с. 142-176.

2) Історія української літератури хіх століття: у 3 кн. Кн.. 1: Навч. Посібник / За ред. М.Т. Яценка. – к.: Либідь, 1995. – с. 152-187.

3) Зеров м. Лекції з історії української літератури (1798-1870). – Торонто, 1977.

Нове українське письменство http://www.utoronto.ca/elul/history/Zerov/Nove-pysmenstvo/

4) Єфремов С. Історія українського письменства. – К: Femina, 1995. – Розділ VІІІ (Інтернет-ресурс: www.utoronto.ca).

5) Ушкалов Л. «Він написав «Марусю»: літературний портрет Григорія Квітки-Основ’яненка // Ушкалов Л. сковорода та інші: Причинки до історії української літератури. – К.: Факт, 2007. – С. 238-265.

6) Ковалень Л. Про Квітчину «Сердешну Оксану» і не лише про неї // Дивослово. – 1998. – 35. – С. 8-10.

Боронь О. Творчість Г. Квітки-Основ’яненка як претекст Шевченкових повістей // Слово і час - №5 – 2011. – С. 55-64.

Чопик Р. Квітка-і-Основ’яненко // Слово і час - №4 – 2010. – С. 46-56.

Вільна Я. Гуманізм прози Г. Квітки-Основ’яненка і засади соціодетермінізму в оцінці творчості письменника // Слово і час – 2004 - №9. – С. 22-30.

Практичне заняття №6

Початки українського романтизму

1. Вивчення фольклорної спадщини.

2. Харківський гурток романтиків (Л. Боровиковський, А. Метлинський, П. Гулак-Артемовський, І. Срезневський та ін.)

3. Жанр балади у творчості романтиків.

4. «Руська трійця» й розвиток нової української літератури в Галичині.

5 Ідейно-тематичний зміст альманаху «Русалка Дністрова».

1) Історія української літератури хіх століття: в 2-х кн. Кн..1: Підручник / За ред. М.Г. Жулинського. – к.: Либідь, 2005. – с. 230-284.

2) Історія української літератури хіх століття: у 3 кн. Кн.. 1: Навч. Посібник / За ред. М.Т. Яценка. – к.: Либідь, 1995. – с. 240-350.

3) Зеров м. Лекції з історії української літератури (1798-1870). – Торонто, 1977.

7) Чижевський Д. Історія української літератури *від початків до доби реалізму). – Тернопіль, 1995. – С. 383-388, 393-450 (Інтернет-ресурс: www. litopys.org.ua).

4) Нахлік Є. Пантелеймон Куліш і «Руська Трійця»: до проблеми ідеологічних шукань серед української інтелігенції ХІХ століття / Євген Нахлік. — Львів: ТзОВ «Львівські новини», 1994. — 28 с.

5) Крижанівський С.А., Рогач П.П. Визначний поет українського романтизму // Боровиковський Л.І Твори. – К., 1971. – С. 3-19.

6) Деркач Б. На шляху становлення нової української літератури // Гулак-Артемовський П.П. Твори. – К., 1977. – С. 5-15.

Козак С. Михайло Максимович – основоположник романтизму в Україні // Слово і час – 2004 - №9. – С. 3-9.

8) Баган О. Література романтизму: ідеологія, естетика, стиль // Дивослово – 2011. - №3. – С. 35-46.

9) Крижанівський С. Михайло Петренко: вчора, сьогодні, завтра // Слово і час - №11 – 1993. – С. 10-16.

Микитюк В. Галицький бандурист // Дивослово – 2011 - №11. – С. 60-64.

10) Павлюк М. П. Гулак-Артемовський з погляду текстології // Слово і час. – 1990. - №1. – С. 45-51.

Про романтичне мислення // Слово і час. – 1990. - №1. – С. 52-58.

Салига Т. «Новий мотор, що прилучив Галичину до всеукраїнського руху…» // Дивослово – 2011 - №11. – С. 57-59. Шашкевич

12) Юрчук О. «Исторія русовъ» як російська імперська версія історії українського народу // Слово і час. – 2011. - №11. – С. 40-46.

Казанжи О. Передромантичні домінанти як український концепт у ліриці Василя Капніста // Слово і час - №7 – 2008. – С. 89-95.

Новик О. Традиція використання барокового мотиву гріха й покари у творчості українських поетів-романтиків // Слово і час – 2008 - №2. – С. 69-74.

Практичне заняття №7

Київська доба романтизму

1. Київська доба романтизму.

2. Кирило-Мефодіївське братство. «Книги буття українського народу» М. Костомарова.

3. Трактування історії у творах київських романтиків.

4. Петербурзький період українського романтизму. Журнал «Основа» 1861-1862 рр.

5. Українські теми в російській літературі.