Тема 9. Судебное рассмотрение дел, возникающих из публичных правоотношений

Конституционное право граждан на обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан. Особенности субъектного состава. Особенности подсудности дел. Особенности возбуждения дел и подготовки их к судебному разбирательству. Особенности формирования предмета доказывания. Особенности распределения обязанностей по доказыванию. Использование в процессе доказывания отдельных средств доказывания. Процессуально - правовая классификация дел.

Порядок рассмотрения заявления. Решение суда о признании нормативного правового акта недействующим. Нормативные правовые акты, не подлежащие оспариванию в порядке гражданского судопроизводства. Подведомственность и подсудность данной категории дел. Особенности субъективного состава при рассмотрении дела. Участие прокурора в судебном заседании. Специфика доказывания по делу. Вынесение решения судом и его опубликование в средствам массовой информации.

Производство по делам об оспаривании действий и решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, нарушающих права и свободы граждан. Подведомственность данных дел суду. Порядок подачи заявления. Рассмотрение заявления судом. Содержание судебного решения и его реализация.

Производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации. Право на обращение в суд. Подача заявления. Сроки обращения в суд. Рассмотрение заявлений. Решение суда и его реализация. Проблемы исполнения решений суда по делам о защите избирательных прав граждан.

Временное размещение иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении. Особенности предъявления заявления, субъективного состава дела, участие прокурора в судебном заседании. Предмет и бремя доказывания по делу. Вынесение судебного решения и его исполнение.

Производство по делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Особенности предъявления заявления, субъективного состава дела, участие прокурора в судебном заседании. Предмет и бремя доказывания по делу. Вынесение судебного решения и его исполнение.

Практические задания для семинара:

Задача 1. Определите, в каком порядке подлежат разрешению:

1) заявление о неправильности наложения мировым судьёй штрафа за нарушение порядка в судебном заседании;

2) дело об обжаловании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника для обеспечения исполнения решения суда;

3) требование о признании положений устава субъекта РФ, противоречащими федеральным законам;

4) заявление главы муниципального образования о признании Закона областного Собрания депутатов «Об областном бюджете», недействующим в части, на том основании, что оспариваемые положения данного правового нормативного акта нарушают его компетенцию.

Задача 2. Прокурор обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству, не действующими и не подлежащими применению отдельных положений Закона области «О рыболовстве и водных биоресурсах в Камчатской области». При подготовке дела к судебному разбирательству суд, на основании абз. 1 ст. 220 ГПК РФ, прекратил производство делу об оспаривании нормативного правового акта. Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что заявление прокурора в силу Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.

Как указал суд в определении, в соответствии с названной правовой нормой в судах общей юрисдикции могут быть оспорены нормативные акты, противоречащие антимонопольному законодательству и нарушающие права и законные интересы граждан, не касающиеся сферы предпринимательской и иной экономической деятельности. Поскольку в заявлении прокурора оспариваются нормы Закона области, регулирующие проведение закрытых конкурсов, в которых в силу п. 3 ст. 17 этого Закона могут участвовать юридические лица, индивидуальные предприниматели и территориальные хозяйственные объединения (общины), но не граждане, дело подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Дайте правовую оценку выводу суда. При разрешении ситуации проведите сравнение норм ГПК и АПК РФ с соответствующим положением постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Исходя из чего, определяется подсудность дел об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, предусмотренная ст. 26 ГПК РФ? Зависит ли подсудность таких дел от того, в чьих интересах они возбуждаются

Задача 3. Д. и другие обратились в Верховный Суд РФ с заявлением, в котором просили признать незаконным (недействительным) п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня населённых пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в части исключения 63 населённых пунктов Погарского района Брянской области из границ зоны проживания с льготным социально – экономическим статусом. Заявители мотивировали свои требования тем, что распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. № 237 – р эти населенные пункты были включены в перечень территорий, находящихся в зоне, повреждённой радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. За период с 1992 года степень радиационного загрязнения не уменьшилась, однако оспариваемой правовой нормой указанное распоряжение признано утратившим силу. В результате 63 населённых пункта Погарского района были исключены из перечня загрязнённых территорий при отсутствии законных оснований для изменения статуса зоны радиоактивного загрязнения, чем нарушены права граждан, в том числе и их (заявителей), на получение установленных законом компенсаций и льгот за вред, причинённый вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Исходя из выше изложенного, заявители считают, что нормативный акт Правительства РФ в оспоренной части не соответствует требованиям Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244 – I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (с последующими изменениями и дополнениями). Определением судьи Верховного Суда РФ в принятии заявления было отказано на основании п. 1 ст. 134 ГПК РФ как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Отказ в принятии заявления мотивирован тем, что в силу конституционного принципа разделения властей суды общей юрисдикции не вправе вмешиваться в деятельность Правительства Российской Федерации по организации исполнения законов и устанавливать перечень населённых пунктов, находящихся в пределах зон радиоактивного загрязнения вследствие аварии на Чернобыльской АЭС.

Оцените правильность вывода суда и его доводов, положенных в основу вынесенного определения. Как следует поступить заявителям в данной ситуации?

Задача 4. Евтухов обратился в суд с заявлением, оспаривающим законность бездействия должностного лица – начальника следственного изолятора, который не вынес в порядке, установленном уголовным законодательством постановления об освобождении гражданина из под стражи в связи с окончанием срока содержания.

Вариант. Гражданин обратился в суд с заявлением на действие указанного должностного лица, выразившееся в не обеспечении надлежащих условий его содержания в следственном изоляторе.

Определите, в каком случае, вопрос о законности действий должностного лица подлежит разрешению по правилам уголовного судопроизводства, применительно к порядку, установленному гл. 16 УПК РФ, а в каком – на основании норм ГПК РФ, в порядке гл. 25. Дайте аргументированный ответ.

Кейс 1. Проведите правовую экспертизу судебного определения.

«Калининский районный суд г. Тюмени

В составе председательствующего судьи Ш.

С участием адвоката С.

При секретаре Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Тюменскому государственному университету об отмене приказа № 2408 – 4 от 06.04.2013 об отчислении его из университета в связи с совершением преступления»

У С Т А Н О В И Л:

что М. обратился в суд по месту своего жительства с заявлением в порядке, предусмотренном ст. 254 ГПК РФ, и заявление его было принято к производству суда. Кроме того, по просьбе заявителя, обоснованной ссылкой на статьи 140 и 254 ГПК РФ, районный суд вынес определение от 27.02.2013, в котором постановил: приостановить действие оспариваемого приказа и обязать администрацию ТюмГУ допустить бывшего студента М. к занятиям и сдаче очередной экзаменационной сессии.

В судебном заседании представитель Тюменского государственного университета - К., действуя на основании доверенности от 09.01.2013, выданной в соответствии с требованиями действующего законодательства, заявил ходатайство: о прекращении производства по данному делу на основании ст. 247(ч. 3) и ст. 248 ГПК РФ, и об отмене определения суда от 27.02.2013.

По мнению судебного представителя, при подаче заявления в суд и принятии его к производству в порядке ст. 254 ГПК РФ, Энским районным судом были нарушены нормы о подведомственности и подсудности судам дел по спорам о защите субъективного права, так как в данном случае имеет место спор о праве. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием введением в действие ГПК РФ», дела об оспаривании решений и действий учреждений, предприятий, организаций, должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе с соблюдением общих правил подсудности (п. 8 постановления). Исходя из смысла положений ч. 3 ст. 247 и ст. 248 ГПК РФ, судья в данном случае должен был отказать в принятии заявления. При выявлении подобных обстоятельств после возбуждения дела, производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, должно быть прекращено.

Судебный представитель считает, что по смыслу ч. 4 ст. 254 ГПК РФ, право суда приостановить действие оспариваемого решения, предусмотрено специально для дел по заявлениям об оспаривании действий (решений) соответствующих органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, следовательно, не относится к мерам по обеспечению иска, установленным ст. 140 ГПК РФ. Кроме того, судебный представитель пояснил, что М. мог быть не допущен к занятиям и сдаче зимней сессии и по причине не посещения им занятий или академической неуспеваемости. Он полагает, что суд, предписывая администрации университета допустить М. к сдаче экзаменационной сессии, не только нарушил требование закона, но и грубо вмешался в учебный процесс учебного заведения. Решение данного вопроса, по мнению представителя, не входит в компетенцию суда по определению.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 150, 152 и 246 (ч. 1) ГПК РФ, судебный представитель настаивал на проведении предварительного судебного заседания по настоящему делу.

Истец, его представитель, третье лицо (отец заявителя, поскольку он выступал стороной договора, заключённого с ТюмГУ по образовательной программе высшего профессионального образования с полным возмещением затрат на обучение) возражают против удовлетворения ходатайства представителя университета, поскольку считают, что заявление подано с соблюдением правил подсудности, указанных в ч. 2 ст. 254 ГПК РФ. Главой 25 предусмотрена возможность оспаривания решений должностных лиц по месту жительства заявителя, а руководитель ТюмГУ - ректор является должностным лицом.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, часть вторая названной статьи установила альтернативную подсудность для дел данной категории. Прежний Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (в ред. ФЗ от 14. 12. 1995 г.), хотя, и не признан утратившим силу, но противоречит ГПК РФ. Он предоставляет гражданам право обжаловать в суд решения учреждений, предприятий, организаций … и их должностных лиц, установив по таким жалобам альтернативную подсудность. ГПК РФ, определив порядок судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не допускает оспаривания в указанном порядке решений и действий учреждений, предприятий, организаций. Потому, с 01 февраля 2003 г. Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» не может применяться как противоречащий ГПК РФ. Дела об оспаривании решений учреждений, предприятий, их руководителей, иных органов управления должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе с соблюдением общих правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, как дела по спорам о защите субъективных прав, свобод или охраняемых законом интересов. Поскольку требования М. предъявлены к учреждению, следовало обратиться в суд по месту нахождения Тюменского госуниверситета. Согласно ст. 1.1 Устава, ТюмГУ является государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования, зарегистрирован по Центральному административному округу г. Тюмени, поэтому спор подлежит разрешению Центральным районным судомг. Тюмени и не подсуден Калининскому районному суду г. Тюмени. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, поэтому заявление М. к ТюмГУ следует передать на рассмотрение в Центральный районный суд г. Тюмени.

Прекратить производство по данному делу, как о том ходатайствует представитель ТюмГУ, законных оснований у суда не имеется, поскольку дело уже принято к производству, исковое заявление оформлено в соответствии с требованиями ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ. Решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу, отсутствует.

Представитель ответчика не представлял суду доказательств, подтверждающих отстранение М. от сдачи зимней сессии по причине академической неуспеваемости, нарушения учебной дисциплины, правил внутреннего распорядка и т. д. Поэтому суд исходит из того, что М. отстранён от сдачи сессии по причине его отчисления, как он пояснил в судебном заседании. Поскольку заявление М. подлежит рассмотрению по правила искового производства, то суд вправе принять меры по обеспечению иска. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ в необходимых случаях судья может принять иные, кроме предусмотренных ст. 140 (ч. 1) ГПК РФ, меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ. Суд считает, что необходимо оставить обязательство, возложенное на Тюменский госуниверситет о допуске М. к сдаче зимней сессии текущего учебного года до разрешения спора по существу, поскольку это вызвано объективной необходимостью, конкретными обстоятельствами дела. Непринятие указанной меры по обеспечению иска может вызвать дополнительное ущемление интересов истца, интересы ответчика данной мерой не нарушаются.

Таким образом суд не находит законных оснований для удовлетворения ходатайств, заявленных представителем ответчика, в связи с чем удовлетворению они не подлежат.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 28, ст. 32 ч. 2.п. 3, ст. 139, ст. 140.ч. 1 п. 5 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства представителя Тюменского госуниверситета - К. об отмене определения суда от 27.02.2013 и прекращении производства по заявлению М. отказать. Передать гражданское дело по иску М. к Тюменскому государственному университету об отмене приказа № 24 08 – 4 от 06.11.2013 об отчислении его за совершение преступления на рассмотрение Центрального районного суда г. Тюмени.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения

Судья Центрального

районного суда г. Тюмени ФИО»

Задание 1. Правомерно ли поступил суд?

Задание 2. Дайте оценку действиям заявителя и судебного представителя К.