Заключение

Автор считал бы задачу данной публикации выполненной, если бы ему удалось убедить читателя в том, что область взаимоотношений пространства и политики не является сопутствующей составляющей исследования традиционных предметов политической науки и географии. Взаимоотношение явлений, стоящих за выбранными нами ключевыми понятиями, настолько своеобразны и системно увязаны между собой, что на сегодняшнем уровне развития науки представляется невозможным обращаться с ними старыми методами и со старыми подходами. Политические же реалии наших дней таковы, что дальнейшее игнорирование в исследованиях новой самостоятельной предметной области можно было бы сравнить с упорным стремлением ограничиться изучением строения плазмы на примере пожара в детском доме. Не только знания о том, как мохно потушить пожар, но и о том, как его не допустить – вот что требуется от использования новых концептуальных подходов, иного видения уже знакомых явлений.

1. Алаев Э.Б. Соцально-экономическая геогpафия. Понятийно-теpминологический словаpь. М., 1983.

2. Гегель Г. Философия природы // Энциклопедия философских наук. Т. 2. М., 1975.

3. Гpицай О.В. Иоффе Г.В. Тpейвиш А.И. Центр и пеpифеpия в pегиональном pазвитии. М., Hаука, 1991.

4. Смиpнягин Л.В. Районы США: поpтpет совpеменной Амеpики. М.,"Мысль", 1989.

5. Ягья В.С. Пространство в политической географии (постановка проблемы).// Экономическая и социальная география: проблемы и перспективы. Л., 1974.

6. Gastil R. The Cultural Geography of the United States of America. Seattle, 1975.

7. Sack R.D. Territorial Basis of Power // Political Studies from Spatial Perspectives / Ed. A.D.Burnett, P.J.Taylor. Chichester, 1981.

8. Taylor P.J. Political Geography. Longman Scientific & Technical: New York, 1989. P. 218.

9. Zelinski W. The Cultural Geography of the United States. Prentice-Hall: Englewood Cliffs, 1973.