10. Оценка комиссией выпускной квалификационной работы

Государственной аттестационной комиссией выпускная квалификационная работа оценивается по 4-бальной системе (отлично, хорошо, удовлетворительно, неудовлетворительно).

Оценка выпускной квалификационной работы происходит открытым голосованием членов ГАК простым большинством голосов. Если случилось, что за оценку проголосовало равное количество членов комиссии, то окончательная оценка выставляется по голосам той части комиссии, где отдал свой голос председатель ГАК, т.е. голос председателя становится решающим.

Общая оценка работы дипломника определяется качеством представленной ВКР, учитывается теоретическая подготовка студента, новизна и актуальность темы и практическая значимость результатов исследования.

Результаты защиты и оценка объявляются студентом в тот же день после оформления протокола заседания государственной аттестационной комиссии.

Существуют основные требования к оценкам, проставляемым на защите ВКР:

1. Оценка «отлично» ставится ВКР, которая высококвалифицированно защищена, идейно и логически представляет собой единую, взаимосвязанную работу, написанную на современную актуальную тему и имеющую практическую значимость. Данная работа должна характеризоваться высоким уровнем теоретического и методологического обоснования и опираться на исследования ведущих ученых с критической оценкой их вклада в науку. На основание использования современных материалов исследования в ВКР должна быть проанализирована существующая практическая деятельность, выявлены их положительные и отрицательные результаты. Выводы и предложения ВКР должно отразить все существенные положения теоретической и практической части исследования. Отзыв научного руководителя ВКР и рецензия должно быть положительными. Доклады студентов на защите подтверждают, что он полностью владеет материалом, логически и системно излагает основные содержание ВКР и в пределах своей темы обоснованно и по существу на вопросы без особой задержки.

2. Оценка «хорошо» ставится ВКР, которая защищена со знанием дела, структура и содержание которой подтверждают актуальность изучаемой проблемы, но вывод теоретического обоснования и практическая направленность предложений имеют несколько меньшую доказательность по сравнению с вашим баллом. Экономический и бухгалтерский анализ существующей действительности проведен довольно полно, выявлены недостатки существующей практики, но по ним недостаточно определены пути решения. Экономическая эффективность предложений в работе отражена, но в некоторых случаях доказательная база убедительно не изложена. Для получения данной оценки отзыв научного руководителя исследования и рецензия Внештатного специалиста также должны быть положительным, но могут иметь несущественные замечания. Доклад студента на защите подтверждает обоснованность и логичность предложений и выводов, ответы на вопросы доказывают знание существа проблем.

3. Оценка «Удовлетворительно» ставится ВКР, которая отвечает минимальным требованиям государственного образовательного стандарта. Теоретическая глава существо проблем излагает с изъянами, недостаточны логика и последовательность изложения материала. Труды ученых по данной проблеме использованы формально или бездоказательно перечислены. Отсутствует критическая оценка изученности экономического явления.

Аналитическая глава в значительной мере формально исследует нерешенные вопросы, недостаточно, а порой поверхностно устанавливает связь между взаимосвязанными явлениями и процессами. Трудно выделяются основные и второстепенные вопросы, причинно-следственные связи рассматриваются иногда не по существу.

Глава ВКР, где раскрываются пути решения выявленных проблем, недостаточно связана с аналитической главой, а порой слабо выделяет второстепенное явление от основного, задачи, указанные во введении, решает не в полном объеме.

4. Оценка «неудовлетворительно» ставится за ВКР, которая не отвечает минимальным требованиям Госстандарта. В такой работе отдельные главы не имеют достаточную связь, аналитическая глава формально связана с теоретической, а глава, рассматривающая пути решения проблем конкретного предприятия, по существу оторвана от аналитической или решает несущественные, а порой – второстепенные задачи.

Такая ВКР не имеет практическую значимость и теоретически не состоятельна, цель в таком случае не достигнута. Это подтверждается отрицательными отзывами как руководителя, так и заключением рецензента. При защите своей выпускной квалификационной работы студент не может показать знание основ общепрофессиональных специальных дисциплин, не может дать правильные ответы на поставленные вопросы, ошибается в раскрытии основных понятий и содержания выпускной квалификационной работы.