А/ Покой абсолютен, а движение относительно.

Покой есть "сущность" самого Абсолютного Первоначала, его "исходное" и "конечное" состояние, ценностная доминанта его "бытийного беспокойства" на этапах существования во "временности" Другого ("материи", "сотворенного мира", природного инобытия Мирового Разума и т.п.). «Движение» же лишь кажется «абсолютным» при взгляде на него "из временности", из суеты бытийных "видимостей", со стороны человеческой "заброшенности в существование" (элеаты, неоплатоники, частично Гегель, религиозные философские концепции). Высшей целью и смыслом бытия всего Сущего является воссоединение с извечной полнотой изначального Покоя.

Б/ Движение абсолютно, а покой относителен.

Движению принадлежит первенство не только "во времени", но и "в Вечности", ибо все новое порождается ("воз-обновляется") в результате "вечной активности" как самого "абсолютно активного первоначала", так и активирующих факторов противоречий мироздания и многообразных "практик человеческих инициатив" (реформ, революций, освободительных движений, научно-технического прогресса и т.д.). Покой же только фиксирует и закреп­ляет результаты самодвижения. Он есть условие "качественной определенности" и «временной» самотождественности всего существующего в его извечных диалектических устремлениях к саморазвитию. Покой диалектически "сохраняет", но не "консервирует" созидаемое движением.

В вопросе об "источнике" движения также были мировоззренчески реализованы две альтернативных стратегии обоснования "движущих сил" движения:

В ряде философских концепций движение рассматривалось диалектически, т.е. как с а м о д в и ж е н и е , обусловленное «внутренними противоречиями» и их «извечными» или конкретно-историческими р а з р е ш е н и я м и. Фактически, п р о т и в о р е ч и я оказывались «Первопричиной в Первопричине», способом осуществления тем или иным Абсолютным Первоначалом ("материей.", "Богом, "чистым сознанием", мировой Волей") своих собственных потенций к "самоопределению через существование в Другом как «своем Ином».

Мировоззренческим следствием подобного понимания движения, применительно к сфере человеческого бытия, становилось неизбежное провозглашение человеческой свободы воли (и"своеволия") в качестве источника исполнения человеком своей возможности личностного выбора и ответ­ственности за него (немецкая классическая философия и марксизм ).

Вместе с тем в истории философии было немало попыток представить движение как нечто "случайное", неатрибутивное," формально возможное", а «источник движения» выводить из "внешних причин" (божественного "соизволения", жизненных обстоятельств, капризов Судьбы" и т.п.). Тем самым и движение и его "источник" окутывались мистическим тума­ном. Отсюда ведут свою философскую родословную идеи "неподвижного Абсолюта" и абсолютной предопределенности (или случайности ) "всего" в наличном бытии.

Итогом же этих мировоззренческих аксиом становилось признание свободы лишь "видимостью", обманчивой иллюзией чело­веческого самомнения, возомнившего себя "автором" собственном биографии и Судьбы.