Литература
Голенкова З.Т. Очерк истории социологической мысли в Югославии. М., 1984.
Kostic C. Sociology in Jugoslavia 1960-1970. – Intern. Rev. Of mod. Sociology/ New Dehli, 1983, Vol. 13, № 1/2.
Mestovic S. The Balkanization of the West: The confluence of postmodernism a postcommunism. – L.; N.Y.; Routledge, 1994.
Социальные конфликты в трансформирующихся обществах. М., 1998.
Д.Маркович. «Общая социология» (М., 1999); «Социология труда» (М., 1986); «Социальная экология» (М., 1998).
Джилас М. Лицо тоталитаризма. М., 1992.
Трансформирующиеся общества: цели и пути. М., 1996.
Алексич М. Социология и менеджмент. М., 1995.
Брайович С.М. Пути и дилеммы развития югославской философии. М. 1974.
Голенкова З.Т. Основные этапы и тенденции развития социологической мысли в Югославии – в «Социология в социалистических странах». Т. I. М., 1984.
Mitrovic L. Social sciences in Jugoslavia in the 1990’s: characteristics and trends – Social Science in Southeastern Europe. (Eds. N. Yenov, U. Becker. Paris-Bonn, 2001.
Контрольные вопросы
Социально-экономические и гносеологические предпосылки формирования социологической мысли в Югославии.
«Пионеры» социологии в Югославии.
Пути и дилеммы развития югославской социологии во второй половине ХХ века.
«Аутентичный марксизм» и борьба с догматизмом.
Основные тенденции развития социологии в конце ХХ - начале XXI веков на пространстве бывшей Югославии: в Сербии, Словении, Хорватии, Македонии, Черногории.
Сербия.
Рассматривая развитие социологической науки в Сербии в 90-е гг. ХХ века и в начале XXI века, можно заметить, что, несмотря на глубокий социальный кризис, сопровождающий политическую турбулентность и международную ситуацию, она пытается приспособиться к современным стандартам, о чем свидетельствуют многие проекты и публикации. В Сербии были использованы достижения сербских социологов и получены определенные успехи в анализе проблем распада Югославии, природы социального кризиса, трансформации социальной структуры, стратегий развития, элиты. Это работы М. Пейчулина, М.Поповича, Д. Марковича, З. Видоевича, Л. Митровича, м.Лазича, З. Голубович и др.
В центре внимания сербских социологов по-прежнему были проблемы методологии социологических исследований, социологии знания, социологии религии, социальных конфликтов, национального, регионального и глобального социального развития, истории социологических идей, социологии труда, деревни, политики, культуры и др. Значительно возрос интерес к проблемам суплинарного и кросскультурного взаимодействия в исследованиях социальной и культурной жизни. В исследованиях преобладает теоретический и методологический плюрализм.
Существует несколько точек зрения на роль и место социологии: от рассмотрения ее как формы социальной технологии до критической гуманистической концепции, ее познавательной и социальной роли. Идеологическому распределению по принципу «левый - правый» на смену пришло разделение, больше соответствующее критерию «национальный – глобальный», «рациональное- иррациональное», «традиционное – современное (модерновое)».
Во всех университетах Сербии в крупнейших городах страны (Белград, Миш, Новый Сад, Суботица, Крагуевац и др.) сохранились факультеты и отделения социологии, а также центры или институты социологии. Издаются журналы «Социология», «Социологический обзор», «Теория», «Культура». Продолжает свою деятельность и Социологическая Ассоциация Сербии. В ряде центров появились новые институты и организации. В Белграде продолжает свою деятельность Институт общественных наук, а в Нише – Институт социологии.
Акцент в социологических исследованиях был сделан на анализе проблем социального кризиса, стратегии развития и субъектах переходного периода, изменениях в социальной структуре постсоциалистических обществ, социальном неравенстве, качестве жизни, этнической дистанции и предрассудках. Однако сказывается недостаток финансирования. Международные санкции сказались негативно на международной профессиональной коммуникации.
Но сербские социологи успешно реализовали целый ряд интересных проектов, как-то: «Социальное неравенство», «Сербия в конце 90-х гг.» (М.Попович, М. Богданович); «Сербия в процессе трансформации» (М. Лазич), «Социальные изменения и качество жизни» (С.Болтич); «Сербия в сравнительной перспективе» (А. Милич); «Социологическая и политологическая база переходного периода в Центральной и Восточной Европе» (В. Гоати) и др. Успешно реализуется многолетний проект в Нише «Культура мира и идентичности в условиях глобализации» (рук. Л. Митрович), привлекший к себе внимание многих зарубежных социологов. Ежегодно проводятся международные конференции, издаются работы, анализирующие отдельные аспекты проблемы. Сделаны интересные выводы. Так, в частности, отмечаются мегатренды глобального и регионального развития, представляющие собой мощные объективные силы в виде «четырех наездников глобализации»: информационно-технологическая революция и глобальная экономика, глобальная культура и транснациональные политические режимы «объезжают» всю планету, связывая мир в единый «глобальный порядок» или «мировую систему» (Л. Митрович). Большинство социологов понимают, что интеграция в Евросоюз – неизбежный процесс, но ЕС расколот на «Европу рабочих» и «Европу банкиров» и воплощает неолиберальный капитализм, который не может быть приемлем для большинства трансформирующихся стран. Предлагаемая «новая стратегия развития» должна основываться на «гуманистической концепции», преодолевающей «идею экономического роста как решающего или едва ли не единственного фактора развития мировой экономики. В настоящее время Балканы находятся между ретрадиционализацией и модернизацией, по часто больше поворачиваются в сторону прошлого, чем будущего. Социологи делают обоснованный вывод о том, что перспективы неолиберальной стратегии, как впрочем и других типов социальной стратегии, как впрочем и других типов социальной стратегии, во многом зависят от состава нового правящего класса в балканских странах, который включает в себя обращенную в буржуазию старую партийную номенклатуру, новую буржуазию в сфере производства и паразитическую мафиозную буржуазию (В. Вратуша). В связи с этим анализируются различные стратегии развития: неоэтатистская стратегия связана с лидерами самопровозглашенных соцпартий, использующих в своих целях недостатки неолиберализма; «гетерогенная стратегия»,сочетающая идею «опоры на собственные силы» в экономике с «антиимпериализмом» в сфере культуры, с интересами национальной индустриальной буржуазии; «социал-демократическая стратегия», как версия «неоэтатизма», «неокоммунистическая стратегия», которую одни рассматривают как «отложенную» перспективу, другие же исключают ее даже в качестве отложенного социального проекта.
Большое внимание сербские социологи уделяют проблемам идентичности и конфессионально-этническим характеристикам различных народов и меньшинств в балканских странах. Называют три пути национального выживания – «быть между», «не быть ни здесь, ни там» и «быть ради самих себя». Чаще всего отвергаются две первые позиции, требующие жертв от своего народа во имя других, и принимается третий подход, согласно которому «другие, кто с нами и рядом с нами, должны быть здесь». Вопрос – поможет ли этот скрытый «ассимиляционизм» «смягчить острые противоречия»? Скорее всего И. Кант имел в виду другой ответ на свой вопрос: «На что надеяться?»
Социологическая наука и вообще социальные науки в Сербии, как и в других трансформирующихся странах, находятся в настоящее время в процесс внутренней трансформации: в них происходят институциональные изменения, меняются их ориентация на новые сферы научных исследований, меняются парадигмы дисциплинарных теоретических матриц. На месте марксистского монизма и ортодоксии до 1990 г. сегодня преобладает теоретический и методологический плюрализм. Наблюдается наплыв разнообразных теоретических направлений и конвергенция подходов, заимствованных из разных школ. Четче обозначилась тенденция к кооперации и полидисциплинарной интеграции.