5 Защита курсовых проектов и критерии оценки

Законченные и подписанные ("Разработал" – в чертежах и ведомости проекта, "Студент" – на титульном листе) студентами курсовые проекты в установленный заданием срок (или раньше) сдаются руководителю курсового проектирования для проверки и заполнения листа с критериями оценки проекта (если таковые в методическом объединении разработаны), кроме показателей "Качество доклада" и "Ответы на вопросы".

Критерии оценки проектов устанавливают методическим объединением.

Не позднее, чем за два дня до защиты, руководитель пишет отзыв и возвращает студенту проект со всеми замечаниями и подписями ("Проверил" и "Руководитель").

Защиту проектов рекомендуется проводить открыто, с приглашением преподавателей по специальности и студентов младших групп, что нужно предусмотреть в индивидуальных планах преподавателей.

Защита проектов осуществляется вне расписания занятий по особому графику из расчета 0,5 часа на каждый проект.

Защита заключается в докладе студента на 5…7 минут и его ответах на вопросы членов комиссии (или руководителя).

После защиты руководитель ставит оценку (2...5) в листе критериев (если таковой есть), в учебном журнале, в зачетной ведомости и в зачетной книжке студента.

В течение трех дней после периода курсового проектирования зачетная ведомость должна быть сдана в учебную часть.

Других отчетов руководители не составляют и не сдают.

Критерии оценки курсового проекта

Оценка "ОТЛИЧНО" выставляется в том случае, если:

• содержание КП соответствует выбранной теме и заданию;

• работа выполнена самостоятельно, имеет творческий характер;

• дан анализ материалов, собранных во время практики по профилю специальности, произведены исследования проблемы, различных подходов к ее решению;

• показано знание нормативной базы;

• материал изложен связно, логично;

• сделаны необходимые расчёты, приведены таблицы сравнений, графики, диаграммы, показывающие умение автора пользоваться справочной и методической литературой;

• приложения грамотно составлены и прослеживается связь с положениями КП;

• графическая часть КП соответствует выбранной теме, выполнена в соответствии с требованиями ГОСТ и ЕСКД;

• широко представлена библиография по теме работы;

• по своему содержанию и форме КП соответствует всем предъявленным требованиям.

Оценка "ХОРОШО":

• содержание работы в целом соответствует заданию;

• работа написана самостоятельно;

• основные положения работы раскрыты на достаточном теоретическом и методологическом уровне;

• выполнены необходимые расчёты;

• приложения грамотно составлены и прослеживается связь с положениями КП;

• графическая часть КП выполнена в соответствии с требованиями ГОСТ и ЕСКД;

• составлена библиография по теме работы.

Оценка "УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО":

• имеет место определенное несоответствие содержания работы заявленной теме;

• нарушена логика изложения материала, выполненные расчёты содержат отдельные неточности и ошибки;

• в работе не полностью использованы необходимые для раскрытия темы научная литература, нормативные документы;

• графическая часть КП в целом выполнена в соответствии с требованиями ГОСТ и ЕСКД;

• содержание приложений не освещает решения поставленных задач;

• составлена библиография по теме работы.

Оценка "НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО":

• содержание работы не соответствует теме;

• работа содержит существенные теоретико-методологические ошибки и поверхностную аргументацию основных положений, расчёты выполнены с ошибками;

• графическая часть КП выполнена с отклонениями от требований ГОСТ и ЕСКД;

• составлена неполная (или с отклонениями от требований) библиография по теме работы