Формы и методы научного познания

С выбором темы исследования, после завершения в основном сбора фактического материала (в основном, ибо обогащение исследования но­выми материалами и фактами продолжается постоянно в процессе анализа проблемы до полной подготовки диссертации) заканчивается предвари­тельный этап работы. Прежде чем приступить к анализу фактического материала, необходимо продумать методологию научного исследования, формы и методы научного познания. Всякому научному познанию, науч­ному исследованию соответствуют индивидуальные подходы диссертанта. Но для того, чтобы они были адекватны, исследователь обязан овладеть общими методами решения проблем, логическими законами и правилами научного мышления.

Многие молодые исследователи, исходя из критики формационного подхода¹ в условиях плюрализма мнений, всецело осуждают его методоло­гию исследования собранного материала, предпочитают не анализировать содержание диссертаций, в названии которых употребляются термины “партийное руководство...”, “роль КПСС в развитии...” и т. д. Подобное отношение к диссертационным исследованиям доперестроечного периода нельзя признать правильным, ибо в этом случае, как говорится, с водой выплескивается и ребенок. Серьезные исследователи имеют возможность объективно оценить фактический материал рассматриваемых диссерта­ций, с учетом цивилизационного подхода к изучению общества сделать на его основе глубокие объективные выводы.

Цивилизационный подход предполагает изучение закономерностей развития общества не с классовых, партийных позиций, а с учетом обще­человеческих ценностей. Движущей силой общественного прогресса яв­ляются не классовая борьба, а объективные, постоянные интересы каждо­го человека, определяемые его возможностями и потребностями. Это в корне отличает цивилизационный подход от формационного подхода к изучению общественных явлений.

С учетом сказанного можно определить общую схему научного иссле­дования, включающую: обоснование актуальности проблемы и избранной темы, постановку цели и конкретных задач исследования, определение объекта, предмета, а также методов исследования.В намеченной схеме важно сосредоточить внимание на анализе результатов и формулировке выводов.

Большинство компонентов указанной схемы освещается во введении диссертации, являющимся зеркалом как самой работы, так и ее автора.

Это понятно: не все члены диссертационного совета имеют возможность проанализировать содержание диссертации, значимость содержащегося в ней источниковедческого материала, но каждый участник обсуждения, а тем более участвующий в голосовании, внимательно знакомится с введе­нием.

Обоснование актуальности избранной темы (см. приложение 2) свидетельствует об умении соискателя определить название темы с учетом ее социальной зна­чимости, своевременности, показывает научный кругозор диссертанта, его научную зрелость и профессиональную подготовленность.

Правильная постановка и основательная формулировка анализируемых проблем имеют важное значение. Они определяют стратегию исследова­ния, основные направления научного поиска, показывают умение диссер­танта отделить главное от второстепенного, оценить уже известное знание о проблеме от вновь выявленных фактов и положений.

Определение актуальности любой темы (будь она широкой, проблем­ной, многоаспектной или узкой, посвященной решению частных вопросов изучаемой проблемы) не следует начинать издалека. Оно должно быть ясным и коротким, в пределах одной-полутора страницы. Практика свиде­тельствует: многоаспектные проблемы нередко раскрываются поверхно­стно, а узкие темы прорабатываются более детально, глубоко и основа­тельно.

После обоснования актуальности темы диссертации излагается цель предпринимаемого исследования и формулируются его основные задачи. Как цель, так и задачи исследования перечисляются тезисно: выявить…, сформулировать..., определить..., установить... и т. д. Такие четкие форму­лировки в конечном счете находят освещение в выводах глав и парагра­фов.

Во введении следует четко определить объект и предмет исследования. Категории объект и предмет соотносятся между собой как общее и част­ное. Предмет исследования находит выражение в названии темы диссер­тационной работы, утверждаемой на соответствующей кафедре.

Важнейшим условием успешного исследования является выбор мето­дов исследования. В советский период развития исследований был обяза­тельным метод диалектического и исторического материализма, действо­вавший во всех областях науки. Ныне, в условиях плюрализма мнений, метод исторического материализма, сформулированный классиками мар­ксистской науки, уступил свое место объективности, исторической правде, соответствию истине, гуманизму.

Заметим, что большинство специальных проблем конкретных наук требует специальных методов исследования. Эти методы определяются в каждом конкретном случае соискателями и научными руководителями с учетом поставленных задач.

Общие методы познания делятся на три основные группы. К первой группе относятся методы эмпирического исследования: наблюдение, сравнение, эксперимент. Вторую группу составляют методы, применяе­мые на уровне как эмпирического, так и теоретического исследования. К третьей группе причисляют методы теоретического исследования, заклю­чающиеся в восхождении от абстрактного к конкретному знанию.

Наблюдение является одной из форм эмпирического исследования. В науке наблюдения должны приводить к результатам, не зависящим от во­ли, чувств и желаний субъекта наблюдения. В целях достоверности на­блюдения должны быть систематичными, планомерными и целенаправ­ленными.

Наиболее распространенным методом эмпирического исследования является сравнение. В процессе сравнения возможно установление сход­ства и различия явлений действительности, полученных результатов. Од­нако необходимо помнить, что сравнивать можно лишь такие явления, между которыми существует определенная объективная общность. К тому же сравнение должно проводиться не по второстепенным, а по наиболее существенным признакам.

Наряду с наблюдением и сравнением важной формой эмпирического анализа выступает измерение. Эта процедура позволяет определить чис­ленное значение величин, установить количественно точные сведения об окружающей действительности.

Методами эмпирического и теоретического уровня являются анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование и гипотеза. Исследова­тели различают процесс абстрагирования и результат абстрагирования. Процесс абстрагирования представляет собой совокупность операций, ведущих к получению определенного результата. Под результатом абстра­гирования понимается знание о некоторых сторонах объективной реаль­ности.

В процессе абстрагирования исследователи используют методы анали­за и синтеза (мысленное разложение предмета или понятия на составные части и соединение полученных частей в одно целое), индукции и дедук­ции (логическое заключение от частных случаев к общему выводу и от общих суждений к частным). Эти методы обычно применяются на начальной стадии исследования и позволяют в общем ознакомиться с объектом, проблемой исследования. Как правило, эти ме­тоды недостаточны для проникновения в сущность явления, глубокого изучения события.

Среди методов теоретического исследования для диссертанта важней­шим является метод восхождения от абстрактного к конкретному. В соответствии с ним процесс познания условно можно разделить на два этапа. На первом этапе объект исследования расчленяется, рассматривает­ся через многие понятия и суждения. На втором – происходит движение мысли от абстрактного к конкретному в познании. Этот метод, таким об­разом, представляет процесс познания, в соответствии с которым мышле­ние восходит от конкретного в действительности к абстрактному в мыш­лении, а затем от абстрактного в мышлении к конкретному в действитель­ности.

В процессе научного познания соискателю ученой степени следует научиться применению логических законов и правил. Их сущность излага­ется в курсе логики, поэтому соискателю целесообразно обратиться к со­ответствующим пособиям по логике. Здесь же кратко остановимся на ло­гических законах, наиболее часто применяемых в исследованиях: закон тождества, закон непротиворечия, закон исключенного третье­го и закон достаточного основания.

Согласно закону тождества предмет мысли в пределах данного рас­суждения должен оставаться неизменным. Он означает, что в процессе рассуждения нельзя подменять одну мысль другой, одно понятие дру­гим. Нередко внешне одинаковые словесные конструкции имеют разное содержание (омонимия), или, наоборот, одна и та же мысль выражается по-разному (синонимия). Синонимия часто приводит к ошибочному толкованию тождественного, а омонимия – к ошибочному отождествлению объективно различных явлений. Нельзя тождественные мысли выдавать за различные, а различные – за тождественные.

В результате такого подхода к анализу материала происходит подмена понятий, что является наиболее распространенной логической ошибкой. Эта подмена чаще всего бывает неосознанной, однако нередко понятия подменяют преднамеренно. В любом случае описание будет относиться к различным явлениям и предметам, хотя они ошибочно будут приниматься как тождественные.

В соответствие с законом непротиворечия не могут быть одновре­менно истинными два вывода, один из которых противоречит другому.

Для научной работы этот закон имеет огромное значение. Его глубокое понимание помогает вырабатывать критическое отношение к различным неточностям, непоследовательности в трактовке научной информации. Если доказано, что одно из противоположных суждений истинно, то мож­но сделать вывод о ложности другого суждения. Вместе с тем следует учитывать, что этот закон не действует, если исследователь что-нибудь утверждает и то же самое отрицает в отношении явления, рассматривае­мого, во-первых, в разных временных рамках и, во-вторых, в разном со­держательном плане.

Диссертанту нельзя упускать из вида также требование закона исклю­ченного третьего. Это требование состоит в том, что из двух противоре­чащих суждений одно – истинно, другое – ложно. Третьего суждения быть не должно. Например, если истине соответствует суждение, что “Пятый класс дружный”, то суждение “Пятый класс не дружный” является лож­ным.

В доказательстве истинности суждения важно исходить из закона достаточного основания. Этот закон заключается в том, что каждому истинному суждению предшествует обоснование. Каждому новому ут­верждению следует давать достаточные основания, подтверждающие ис­тинность того или иного высказывания, того или иного вывода.

Истинность суждения обосновывается аргументированием, представ­ляющим логический процесс. Соискателю необходимо подобрать веские аргументы, доводы, с помощью которых доказываются содержащиеся в диссертации выводы или опровергаются доводы оппонентов. В этих целях следует: четко и ясно формулировать предмет доказательства; не изменять тезис в ходе доказательства, не отступать от его первоначальной форму­лировки; не подменять выдвинутый тезис и не “терять” его в процессе аргументации.

Следует помнить, что, во-первых, недопустима недостаточность аргу­ментов, когда отдельными фактами стремятся обосновать широкий тезис, во-вторых, нельзя злоупотреблять чрезмерным количеством доводов, не­обходимо принимать на вооружение лишь весомые факты.

Весомость исследования повышается также, если диссертант проявляет высокую культуру спора, умение корректно вести дискуссию со своими оппонентами, а также с авторами работ, ранее защищенных по соответст­вующей проблематике. Другими словами, корректно опровергать их дово­ды. Дискуссию можно проводить в различных формах: в опро­вержении тезиса, в критике выдвигаемых оппонентом аргу­ментов и критике демонстрации аргументов. Только умело используя на­званные формы, можно успешно вести полемику как в диссертационной работе, так и с оппонентами при защите диссертации.