Глава 2. Анализ проблем вступления России в вто

2.1 Проблема паритетности условий вступления секторов российской экономики в вто

Как очевидно из СМИ и большого количества научных публикаций, проблема вступления России в ВТО стала одной из наиболее обсуждаемых в последнее время на политических и научных форумах, в средствах массовой информации. В ходе этих дискуссий, как правило, высказываются радикально противоположные мнения. Судя по публикациям, сторонники и противники вступления страны в ВТО подразделяются в зависимости от их принадлежности к той или иной отрасли экономики. В секторах монопольного типа, то есть в так называемых олигархических отраслях, каковыми являются нефтяная, газовая, металлургическая, электроэнергетическая и частично химическая, больше тех, кто ратует за вступление в ВТО. Банковский сектор тоже «за», но на льготных условиях, так как считает, что не сможет конкурировать с зарубежными банками, оказывающими для клиентов более разнообразные и дешевые услуги. Противниками членства России в ВТО, в основном, являются производящие отрасли, которые принято называть реальными секторами экономики. К таким отраслям, прежде всего, относятся машиностроительный, авиастроительный и агропромышленный комплексы. Они слишком ослабли в ходе реформ и не в состоянии конкурировать с зарубежными фирмами. Однако следует учитывать, что именно состояние этих отраслей определяет уровень развития национальной экономики. И, если в ходе конкурентной борьбы данные отрасли будут развалены, Россия окончательно превратится в сырьевую базу, потеряв шанс занять в мировой экономике место, соответствующее её научному, кадровому, природному и иному материальному потенциалу.

Возможно, со временем на «расчищенную» от российских предприятий экономическую площадку придут зарубежные инвесторы со всеми вытекающими отсюда последствиями. Однако этому процессу может помешать рост социальной напряженности в стране, который будет усиливаться по мере развала упомянутых ранее и других реальных секторов экономики. В спорах по поводу вступления в ВТО противники форсирования данного процесса обоснованно отмечают недостаточную прозрачность позиций российской стороны на переговорах. Действительно, руководство страны не освещает в должной мере условия вхождения в ВТО, а также возможные позитивные и негативные последствия от членства в ней. Во всяком случае, не излагаются научно-обоснованные аргументы, базирующиеся на конкретных расчетах, которые убедили бы общество в целесообразности принимаемых Правительством России мер в данной области. Это, как минимум, дает основание полагать, что интересы России на переговорах с руководством ВТО отстаиваются в недостаточной мере. Среди множества вопросов, касающихся проблемы приемлемости условий вступления России в ВТО, одним из наиболее актуальных является выбор приоритетов. Вызвано это тем, что по правилам ВТО любая льгота, предоставленная одной стороне по какому-либо вопросу, сопряжена с необходимостью уступок в чем-то ином. В случае вступления России в ВТО, исходя из сложившихся в стране приоритетов, то есть подходов к формированию макроэкономической политики, приведших к чрезмерным межотраслевым перекосам, то экономике страны может быть нанесен очередной удар, который еще больше усугубит имеющиеся проблемы и, тем самым, обострит социально-экономический кризис.⁸ Рассмотрим это на примере аграрного сектора, состояние которого, вследствие игнорирования его интересов, в течение длительного времени остается крайне неудовлетворительным. Так, мировой опыт показывает, что при наличии нормальных условий хозяйствования доля несостоятельных формирований аграрного сектора обычно не превышает 10-15 %. Не смотря на то, что в 2011 году сельскохозяйственные предприятия и организации получили около 80 млрд. прибыли, доля убыточных хозяйств составила 27%, в предыдущем году (2010) этот показатель был равен 33%. Глубина и большая продолжительность кризиса в аграрном секторе говорят о том, что существующая система государственного управления экономикой явно не отвечает рыночным требованиям. Основным условием обеспечения приемлемых условий хозяйствования является наличие научно-обоснованного межотраслевого баланса. Формирование данного баланса – одна из ключевых задач системы государственного управления в области экономики. Без её решения избежать возникновения диспаритета цен практически невозможно. Диспаритет же цен, в свою очередь, неизбежно ведет к экономическому, социальному, а затем и к политическому кризис. Механизм зарождения кризиса в одной отрасли и его распространения на всю экономику схематично заключается в следующем. Известно, что кризис в аграрном секторе во многом обусловлен несправедливыми отношениями между сельскохозяйственными предприятиями и формированиями других отраслей. К примеру, пользуясь своим монопольным положением, в течение продолжительного времени банки существенно завышали стоимость кредитов, предоставляемых хозяйствам, а перерабатывающие предприятия слишком явно занижали цены на закупаемую у сельхозтоваропроизводителей продукцию. Более того, даже по таким бросовым ценам рассчитывались с хозяйствами несвоевременно, или вовсе не рассчитывались. Это способствовало подрыву экономики сельхозорганизаций и, тем самым, сокращению сырьевой базы перерабатывающих предприятий. Как следствие, данная практика вскоре отрицательно повлияла уже на состояние экономики самих перерабатывающих предприятий. В результате из них выжили, в основном, лишь те, которые усовершенствовали свои отношения с сельхозтоваропроизводителями, то есть построили их на более справедливой основе. Затем, экономически ослабевшие сельскохозяйственные и перерабатывающие предприятия оказались не способными обновить свою техническую базу, снизили объемы закупок других ресурсов. Это негативно сказалось на экономике предприятий, производящих для них технику, оборудование и оборотные средства. В связи с этим цены на средства производства быстро стали расти. Многие это явление восприняли, лишь как желание машиностроительных и других предприятий увеличить свои прибыли. Таким образом, от кризиса в сельском хозяйстве в той или иной форме пострадали многие секторы экономики, включая торговый и банковский, а также бюджеты всех уровней. Вызвано это снижением покупательной способности населения, уменьшением средств предприятий на банковских счетах, ухудшением инвестиционной привлекательности производящих отраслей и т. д. Естественно, эти явления препятствуют росту конкурентоспособности предприятий торговли, банков. Поэтому вполне понятны опасения представителей банковского сектора, признающих свою неспособность работать на одном поле с зарубежными банками. Вместе с тем следует отметить, что в этом во многом виновны и сами банки, много лет «рубившие сук, на котором сидят.⁹