4. Проблема определения языка

Сам язык во всех формах его существования непосредственно не наблюдаем. Наблюдать можно лишь его проявление, манифестацию языка. Язык манифестируется в процессах производства и восприятия текстов и в самих текстах.

Язык как исключительно сложное образование может быть определен с разных точек зрения в зависимости от того, какая сторона или стороны языка выделяются³. Определения возможны:

• с точки зрения функций;

• с точки зрения устройства (механизма) языка;

• с точки зрения существования языка.

А) с точки зрения функции (функций) языка:

Язык – средство общения людей и как таковое есть средство формирования, выражения и сообщения мысли.

Против этой характеристики возражали Кондильяк (18 в.), Гумбольдт. Слова – не безразличные знаки, приспособленные к выражению мысли. Язык, по мнению Гумбольдта, лежит в самой природе человека и необходим для формирования его мировоззрения, развития его духовных сил. Для взаимопонимания хватило бы нечленораздельных звуков, как у животных. Можно рассматривать язык как орудие мышления. Если считать его орудием, то нужно признать, что он создан человеком. Но человек без языка не существует; язык принадлежит самому определению человека.

Современные лингвисты (Звегинцев, Серебренников) сходятся в том, что определения языка как средства общения недостаточны уже потому, что они не раскрывают сущности языка, а говорят только о его функции. Более того, в таких определениях, по сути дела, речь идет не о языке, а только о его «видимой» части, т.е. о речи. (Бенвенист, Звегинцев).

Б) с точки зрения устройства (механизма) языка:

Язык есть набор некоторых единиц и правил использования этих единиц; эти единицы «делаются» говорящим в данный момент.

Язык – совокупность или система знаков. При этом подчеркивается двусторонний характер языковых знаков (это материальная структура, доступная наблюдению, и нематериальная, замещающая явления окружающего мира). Такое понимание языка долгое время находилось в центре вни­мания зарубежной науки о языке (Ф. де Соссюр, Ш. Балли, А. Мейе, Э. Бенвенист, Л. Вайсгербер и др.). Оно уже давно вышло за пределы проблемы природы языка. Подобный подход к языку имеет большое практическое значение: с ним связаны вопросы со­временной семасиологии, лексикологии, сравнительно-ис­торического метода и даже такие утилитарные аспекты изучения языка, как принципы машинного перевода.

Генетическое определение языка (восходит к Гумбольдту и Потебне) – язык представляет собой постоянно возобновляющуюся работу духа, направленную на то, чтобы сделать артикуляционный звук пригодным для выражения мысли (Гумбольдт). Язык понимается как деятельность, которую образуют две стихии: членораздельный звук и выраженная им мысль. Эти существовали до языка, и их механическое объединение еще не образует язык. В результате синтеза этих 2 стихий возникает новое материально-идеальное, субъективно-объективное явление с особыми свойствами – язык. Синтез происходит в слове, являющемся узловой единицей языка.

Язык, возникший в результате такого синтеза, представляет собой самобытное, неповторимое общественное и природное образование, имеющее свою собственную историю и выработанное в ней направление развития, связанное с историей народа и развитием общества. Создание языка объективно и стихийно. Но его возникновение возможно только тогда, когда развитие человека достигло такого уровня, что оказались возможными образование артикулируемого звука, расчлененной мысли и их синтез. Т.о., язык знаменует собой важнейший этап в духовном развитии человека. В то же время язык – саморегулируемая система.

Хотя большинство ученых согласно с определением языка как деятельности, исследование языка ведется по преимуществу как готового продукта, т.е. устного или письменного текста. Лишь отдельные аспекты исследований рассматривают язык как деят-ть: изучение порождения речи, соотношение формы и содержания в языке, образование смыслов языковых единиц и т.д. Исследование языка как деятельности возможно лишь силами комплекса наук.