Тема 9. Тактика допроса несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого

Вопросы:

1. Информационная сущность и значение показаний несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.

2. Процесс формирования показаний несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.

3. Типичные следственные ситуации, складывающиеся к моменту предъявления обвинения и допроса несовершеннолетнего.

4. Подготовка к допросу несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.

5. Понятие и условия установления психологического контакта с несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым.

6. Психологические основы и тактика допроса несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в бесконфликтных ситуациях.

7. Психологические основы и тактика допроса несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в конфликтных ситуациях.

8. Проблемы психологического воздействия при допросе несовершеннолетних.

Задача №1.

На Силаева напали грабители и отобрали зимнюю шапку и портфель. Силаев своевременно обратился к сотрудникам криминальной милиции, поскольку РОВД Ленинского района г. Энска находился неподалёку. В ходе оперативно организованного патрулирования с сотрудниками РОВД Силаев узнал в числе прохожих на улице Гоголя одного из напавших на него, который был на основании этого задержан. Им оказался нигде не работающий 30-летний Борисов. На допросе Борисов причастность свою к содеянному отрицал, и сказал, что во всём виноват его знакомый 17-летний Елисеев. Именно Елисеев, по словам Борисова, подговорил его совершить ограбление, но он отказался. Тогда Борисов сам напал на первого встречного прохожего. Силаев показал, что оба нападавших активно участвовали в ограблении. При этом один из них держал его, а другой срывал шапку и отнимал портфель. Елисеев был задержан незамедлительно по адресу места жительства, указанному Борисовым. Елисеев дал прямо противоположные показания, обвинив в совершении преступления Борисова, тогда как, по его словам, он вообще ничего противозаконного не делал. Кроме того, он отметил, что познакомился с Борисовым (фамилию которого узнал со слов следователя) накануне происшедшего преступления. Они совместно распивали водку в кафе “Парус”, после чего Борисов вызвался проводить его до дома. Борисова он знал только по имени, которое в данный момент вспомнить не может.

Следователь применил следующие следственные действия для преодоления противоречий в показаниях и изобличения виновных в такой последовательности: очная ставка между Елисеевым и Силаевым; опознание Силаевым Елисеева; опознание Силаевым Борисова и очная ставка между Силаевым и Борисовым.

Оцените правильность действий следователя при изобличении Борисова и Елисеева. Какие противоречия в показаниях могут служить основанием для производства очной ставки? Разработайте тактическую операцию по изобличению Борисова и Елисеева.

Задача №2.

Следователь допросил в качестве подозреваемого несовершеннолетнего Пазина. Пазин говорил, что у него плохая память и попросил следователя напомнить некоторые элементы событий. Тогда следователь стал задавать вопросы, на которые Пазин мог давать только ответы типа “да” или “нет”. Затем следователь для наилучшего припоминания предложил Пазину ознакомиться с показаниями подозреваемых Танича, Моложенко и Петрова. После этого следователь поочерёдно воспроизводил показания свидетелей, правдивость содержания которых подтвердил Пазин. Следователь запротоколировал (в форме протокола допроса) данные, которые Пазин подтвердил со слов других свидетелей и дал подписать Пазину.

Правильно ли поступил следователь, прибегнув к подобному методу собирания фактических данных посредством допроса?

Задача №3.

Следователь Каюмов, будучи уверенным в том, что обвиняемый Прошкявичус даст ложные показания, прибег к помощи специалиста-психолога, который применял в ходе допроса детектор лжи. О применении детектора лжи участники следственного действия были предупреждены, и Пршкавичус не высказал никаких возражений. Как и предполагалось, показания Прошкявичус изобиловали неточностями, противоречиями и явным вымыслом.

Каюмов допросил специалиста, который применял полиграф и расшифровал полученные таким образом данные. Специалист в своих показаниях указал на те моменты в показаниях, которые согласно результатов применения полиграфа носят вымышленный характер.

В обвинительном заключении Каюмов сослался на показания Прошкявичус, но указал, что они не соответствуют действительности, поскольку это доказано показаниями специалиста, применявшего полиграф в ходе допроса.

Каковы процессуальные критерии использования научно технических средств при производстве следственных действий? Оцените правильность действий следователя в данной ситуации.