2.3 Собівартість та рентабельність виробництва продукції рослинництва

Собівартість продукції — важливий узагальнюючий економічний показник виробничо-фінансової діяльності підприємства, організації чи окремого виробника. На практиці її обчислення необхідне для об'єктивної оцінки господарської діяльності колективних чи державних підприємств у цілому, окремих їх підрозділів та виробництва окремих видів продукції, для розрахунку чистого доходу, прибутку і рентабельності, які залежать від собівартості.

Крім того, показник собівартості є основою для раціонального розміщення та спеціалізації виробництва, ведення господарського розрахунку. Його використовують для аналізу господарської діяльності підприємств і організацій, порівняння ефективності різних технологій вирощування сільськогосподарських культур, що дає змогу визначати напрями раціонального використання земельних угідь, трудових ресурсів, основних і оборотних засобів.

Отже, зниження собівартості продукції має велике народногосподарське й економічне значення для підвищення ефективності сільськогосподарського виробництва, діяльності підприємств АПК, селянських (фермерських) господарств. Опанування принципами формування виробничих витрат у системі ринкового механізму забезпечить підприємству можливість встановлювати оптимальний їх рівень для найефективнішого ведення свого господарства, визначати найдоцільніші види продукції та обсяги їх виробництва.

Собівартість — це грошовий вираз поточних витрат підприємства на виробництво і реалізацію одиниці продукції. її обчислюють як відношення витрат підприємства до обсягу виробленої продукції. Таким чином, собівартість як економічна категорія об'єднує всі витрати підприємства в грошовій формі, відшкодування яких необхідне для здійснення процесу простого відтворення. Вона показує, у що обходиться кожному виробнику виробництво та, збут продукції.

Водночас величина минулої праці, спожитої в процесі виробництва, як правило, більша за витрати, включені у собівартість продукції підприємства. Зокрема, не враховуються вартість на зрошувальних системах, амортизація багатьох інженерних споруд та ін. Тобто величина вартості спожитих засобів виробництва не збігається з витратами, що входять до собівартості продукції. У процесі виробництва сільськогосподарської продукції здійснюються найрізноманітніші витрати. Вони неоднорідні за своїм складом і економічним значенням. Правильна їх класифікація відіграє велику роль у плануванні, обліку й аналізі собівартості продукції.

Ресурси, що беруть участь у процесі виробництва, різняться за природою створення, особливостями функціонування і тривалістю використання.

До складу собівартості продукції сільського господарства, відносять такі витрати: на виконання виробничих операцій, зумовлених технологією та організацією виробництва; утримання і ремонт основних засобів; проведення агрозоотехнічних та інженерних заходів (крім заходів, здійснюваних за рахунок капітальних вкладень і цільових асигнувань з бюджету) з метою підвищення продуктивності землеробства і тваринництва, поліпшення якості продукції, зростання продуктивності праці, економного використання матеріальних ресурсів; поточні витрати на заходи з охорони навколишнього середовища, охорони праці, професійної підготовки та підвищення кваліфікації працівників; протипожежну і сторожову охорону виробничих об'єктів; організацію та управління виробництвом.

У рослинництві об'єктами обчислення собівартості є види продукції, яку одержують від вирощування кожної сільськогосподарської культури або групи культур. Визначають також собівартість робіт, пов'язаних із виробництвом продукції рослинництва, які виконуються в поточному році під урожай майбутнього року і належать до незавершеного виробництва, а також робіт щодо поліпшення земель, які виконуються за рахунок власних оборотних коштів підприємства.

Для детального і глибшого дослідження формування окремих витрат при виробництві різних видів сільськогосподарської продукції та виявлення резервів їх зниження необхідно вивчати їх структуру.

У таблиці 11 зведено затрати на основне виробництво в СВК „Родина”. З неї можна зробити висновок, що найбільшу питому вагу в СВК ”Родина” займають матеріальні витрати, також високу питому вагу мають витрати на оплату праці, витрати на корми, та витрати на нафтопродукти. В 2001році і 2002р підприємство не витрачало кошти на оплату послу, що воконуються сторонніми організаціями.

Охарактеризуємо ряд виробничо-економічних показників виробництва продукції для виявлення динаміки собівартості та іних показників що характеризують виробництво продукції рослинництва. Для цього скористаємося таблицею 12.

У таблиці 12 відображено динаміку собівартості виробництва продукції рослинництва на СВК “Родина” за 2000 – 2002 роки.

Таблиця 12. Виробничо-економічні показники виробництва продукції рослинництва в СВК „Родина”

Культури	2000
	Посівна площа, га	Урожайність, ц/га	Валовий збір, ц	Собівартість, тис. Грн.	Собівартість 1 ц, грн	Затрати праці на 1 ц, люд.-год.
Виробництво:
- зернових і зернобобових	743	44,1	32766,3	547	16,69	0,8545
- цукрових буряків	153	394,2	60312,6	386	6,4	0,4808
- картоплі	5	72	360	9	25	11,1111
- овочі відкритого ґрунту	6	76,3	457,8	10	21,84	10,9218
- кормові коренеплоди	34	201,8	6861,2	18	2,62	0,8745
- багаторічні трави	299	23,8	7116,2	43	6,04	0,1405
- зелена маса	152	369,2	56118,4	45	0,8	0,1069
Культури	2001
Виробництво:
- зернових і зернобобових	886	40,9	36237,4	1535,2	42,37	0,7175
- цукрових буряків	175	367,7	64347,5	458,1	7,12	0,4818
- картоплі	8	68	544	18,2	33,46	11,0294
- овочі відкритого ґрунту	9	76	684	20,6	30,12	10,2339
- кормові коренеплоди	37	-	-	-	-	-
- багаторічні трави	313	-	-	-	-	-
- зелена маса	189	360,2	68077,8	41,8	0,61	0,1175
Культури	2002
Виробництво:
- зернових і зернобобових	789	36,7	28956,3	978,9	33,81	1,2433
- цукрових буряків	127	389,7	49491,9	307,5	6,21	0,6668
- картоплі	6	74,2	445,2	10,9	24,48	8,9847
- овочі відкритого ґрунту	7	76,9	538,3	14,5	26,94	7,4308
- кормові коренеплоди	32	-	-	-	-	-
- багаторічні трави	290	30,8	8932	38,7	4,33	-
- зелена маса	177	382,2	67649,4	60	0,89	0,133

Потрібно відмітити специфічність виробництва, тому що видно, що у 2001 році асортимент вирощуваних культур було скорочено вирощування кромових коренеплодів та багаторічних трав до 0 порівняно з асортиментом 2000 року. Тобто, аналіз не може бути суттєво об’єктивним. В загальному, необхідно відмітити, що собівартість по всіх культурах є доволі високою, без суттєвої тенденції до деяких позитивних чи негативних змін, що може пояснюватися лише відсутністю будь-яких структурних зрушень у інтенсифікації виробництва у СВК. Потрібно конкретно відмітити доволі високу урожайність пшениці, цукрових буряків та коренеплодів, що є вищою за середні значення по господарствам України за 2001-2002 роки.

Таблиця 13. Собівартість і рентабельність виробництва і реалізації продукції рослинництва

Види продукції	2000			2001			2001
	Прибуток, тис.грн	Собівартість, тис.грн	Рівень рентабельності, %	Прибуток, тис.грн	Собівартість, тис.грн	Рівень рентабе-льності, %	Прибуток, тис.грн	Собівартість, тис.грн	Рівень рентабельності, %
Зернові і зернобобові	376	298	126,17	362,3	330,6	109,59	293,3	587,8	49,9
Пшениця	243	182	133,52	172,3	125,4	137,4	153,5	297,4	51,61
Ячмінь	67	62	108,06	-	-	-	-	-	-
Горох	37	23	160,87	-	-	-	-	-	-
Картопля	0	1	0	2	1,2	166,67	0	0,2	0
Цукрові буряки	153	366	41,8	18,9	231,3	8,17	36,7	378	9,71
Овочі відкритого грунту	1	1	0	5,3	3,4	155,88	1,2	11,5	10,43

У таблиці 13 собівартість реалізації продукції рослинництва в СВК “Родина” зведено за три роки. Як вже зназначалося, в зв’яєку із скороченням виробництва у 2001-2002 роки неможливо об’єктивно дослідити динаміку затрат. В загальному видно, що рослинництво не є збитковим, але собівартість реалізації дещо зросла за три роки по всіх культурах з відповідним зниженням прибутку та рівня рентабельності. Це можна пояснити скороченням обсягів виробництва продукції. Найбільш рента-бельною у 2000 році була виробництво і реалізація гороху (160,87%) та пшениці (133,52%), у 2001 році – картоплі (166,67%), у 2002 – пшениці (51,61%). Інші культури мають дещо нижчі показники. У 2001-2002 роках ячмінь та горох не реалізувалися.

Табл.14. Економічна ефективність виробництва культур спеціалізації в СВК „Родина”

Показники	2000рік		2001рік		2002рік
	Зернові і зернобобові	цукрові буряки	Зернові і зернобобові	цукрові буряки	Зернові і зернобобові	цукрові буряки
Зібрана площа, га	743	153	798	123	789	127
Валовий збір осн. прд-ї, ц	32791	60314	36249	64400	41472	70215
Ціна реалізації 1ц прод-ї, грн.	41,28	8,60	41,32	11,36	30,94	5,91
Вартість осн.продукції, грн.	1353738	519000	1497819	731685,3	1283121	414700
Виробничі витрати, грн.	547000	386000	539000	375000	556000	391000
Матеріальні витрати, грн.	514000	300000	451000	287000	467000	302000
Прямі затрати праці, люд.-год	28000	29000	26000	31000	36000	33000
Урожайність ц з 1га	44,13	394,21	45,42	523,58	52,56	552,87
Прямі затрати праці на 1ц, люд.-год	0,85	0,48	0,72	0,48	0,87	0,47
Собівартість 1ц, грн.	15,83	6,07	16,08	7,11	27,00	4,77
Валовий дохід, грн	674000	519000	988200	250200	881100	414700
Прибуток, (+/-)грн.	376000	153000	627600	18900	293300	36700

Оцінка власне економічної ефективності виробництва продукції рослинництва включає в себе розрахунок та зведення таких показників, як середня ціна реалізації, затрати праці загальні та на одиницю продукції, затрати кормів, виробничі затрати, валовий вихід продукції та прибуток. За загальною оцінкою середня ціна реалізації на зернобобові в 2002році порівняно з 2 попередніми 41,28(2000р) і 41,32(2001р) грн., значно зменшилась і становила 30,94 грн. На цукрові буряки ціна також зменшилась за останні три роки. Негативною тенденцією є збільшення по роках собівартості на зернобобові майже вдвічі. Виробничі затрати трохи підвищились. Також помічається збільшення обсягів виробництва, що є позитвним явищем, в той час як зростання витрат свідчить ро екстенсивний розвиток господарства та його низьку ділову активність та слабкий ефект фінансового важеля, що в майбутньому може призвести до високого рівня збитковості господарства.

Таблиця 15. Порівняльна ефективність виробництва продукції рослинництва у СВК “Родина”

Показники	Зернові і зернобобові	Картопля	Цукрові буряки	Овочі відкртиого грунту
2000
Вартість ВП, грн. на :
1 га посіву	736,2	1800	2522,88	1666,67
1 люд.-год.	19,54	2,25	13,31	2
1 грн. витрат	1,84	9	1,05	10
Вал. доход, грн. на:
1 га посіву	907,13	200	3392,16	333,33
1 люд.-год.	24,07	0,25	17,9	0,4
1 грн. витрат	2,26	1	1,42	2
Прибуток, +/-, грн. на:
1 га посіву	506,06	-	1000	166,67
1 люд.-год.	13,43	-	5,28	0,2
1 грн. витрат	1,26	-	0,42	1
Рівень рентабельності, +/-, %	126,7	-	41,8	100
2001
Вартість ВП, грн. на :
1 га посіву	657,69	2270,83	2615,58	2198,88
1 люд.-год.	22,42	3,03	14,78	2,94
1 грн. витрат	1,76	15,17	1,98	6,06
Вал. доход, грн. на:
1 га посіву	781,8	399,27	1428,55	928,65
1 люд.-год.	26,65	0,53	8,07	1,24
1 грн. витрат	2,1	2,67	1,08	2,56
Прибуток, +/-, грн. на:
1 га посіву	408,79	249,54	107,91	565,73
1 люд.-год.	13,93	0,5	0,61	0,76
1 грн. витрат	1,1	1,67	0,08	1,56
Рівень рентабельності, +/-, %	109,6	166,7	8,2	155,9
2002
Вартість ВП, грн. на :
1 га посіву	1240,68	1816,67	2421,26	2071,43
1 люд.-год.	27,19	2,73	9,32	3,63
1 грн. витрат	1,67	54,5	0,81	1,26
Вал. доход, грн. на:
1 га посіву	1116,73	33,33	3265,35	1814,29
1 люд.-год.	24,48	0,05	12,57	3,18
1 грн. витрат	1,5	1	1,1	1,1
Прибуток, +/-, грн. на:
1 га посіву	371,74	-	288,98	171,43
1 люд.-год.	8,15	-	1,11	0,3
1 грн. витрат	0,5	-	0,1	0,1
Рівень рентабельності, +/-, %	49,9	-	9,7	10,4

Аналізуючи зведену таблицю 15, яка відображає порівняльну ефективність виробинцва продукції рослинництва, необхідно зазначити, за три роки по основих чотирьох культурах спостерігаються динамічні коливання по статтях виробництва валової продукції, виручки та прибутку. Збитковість відсутня, по картоплі у 2000 та 2002 роках рентабельність рівна 0%. Найвищі показники рентабельності має виробництво та реалізація зернових, також найбільше прибутку та валового доходу припадає на цукрові буряки та овочі відкритого грунту.

Варто взагалі сказати, що рослинництво у СВК “Родина” є рентабельним ,але без помітної тенденції до розширення та автоматизації, що є надзвичайно негативним явищем.

Розділ 3. Шляхи збільшення виробництва продукції рослинництва та підвищення її економічної ефективності