Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Тр.Пр. № 2.10.Реш.задач.docx
Скачиваний:
1
Добавлен:
01.05.2025
Размер:
37 Кб
Скачать
☆

Задача 5. (2.10.)

Транспортное предприятие Амурской области в мае предъявило иск к водителю автомобиля Сергееву о взыскании 3600 руб. А исковом заявлении истец указал следующее: по приказу руководителя организации от 6 апреля Сергеев был направлен из г. Благовещенска в командировку для обеспечения прокладки электрического кабеля. Управляя грузовой автомашиной, водитель изменил маршрут следования и до 12 апреля находился у брата в Слободненском районе, а на место работы прибыл только 14 апреля, т.е. находился в пути на 32 часа больше расчетного времени, в течение которых использовался автомобиль в личных целях и, кроме того, допустил перерасход горючего 400 литров, причинив работодателю ущерб на сумму 3600 руб.

Доводы ответчика о том, что задержка в пути и отклонение от маршрута по причине неисправности автомобиля в суде не нашли подтверждения. Суд удовлетворил исковые требования работодателя полностью.

Законно ли решение суда?

При каких условиях наступает материальная ответственность работника в полном размере причиненного ущерба не при исполнении трудовых обязанностей?

Нормативные акты: ст.243 ТК РФ;

Задача 6. (2.10.)

Торговая организация предъявила иск к работникам склада Шарову, Гришину и Кириллову о взыскании 70 тыс. руб. в возмещение ущерба, причиненного выплатой работодателем штрафа за несвоевременный возврат тары по вине работников склада. Работая совместно на одном складе, работники заключили в свое время с работодателем в установленном порядке договор о полной коллективной материальной ответственности.

В процессе рассмотрения иска в судебном заседании было установлено, то ответчики дважды допустили задержку возврата тары поставщикам продукции согласно договору о ее поставке, за что с торговой организации решениями арбитражного суда взыскивался штраф: в первом случае – 30 тыс. руб.; во втором – 40 тыс. руб.

Разрешая спор, суд исходил из общей суммы иска и взыскал с ответчиков в возмещении ущерба: с Шарова (заведующего складом) – 4500 руб.; Гришина (товароведа) – 4000 руб.; Кириллова (кладовщика) – 3800 руб., т.е. в пределах месячного заработка.

Правильно ли поступил суд в данной ситуации?

Когда и в каких случаях наступает коллективная материальная ответственность по нормам трудового права?

Нормативные акты: ст. 233 ТК РФ; ПостановлениеПленума ВС РФ от 16 ноября 2006 г. N 52.

Задача 7. (2.10.)

Администрация финансового органа издала приказ о взыскании из заработной платы ревизора Зубова стоимости утраченного им по небрежности во время ревизии микрокалькулятора в сумме 5000 в течение 6 месяцев. Оклад Зубова составляет 8000 рублей. Зубов просил рассрочку на 10 месяцев. Возник спор о сумме ежемесячных удержаний. Однако Зубов обратился в КТС, она приняла решение о возврате удержанных с него сумм.

Укажите виды материальной ответственности и порядок удержания. Правильно ли поступила КТС? В каком размере и в каком порядке должен быть возмещен ущерб?