Раздел 2.Становление мировоззрения Нестора Махно на фоне трёх революций

2. 1 .Гуляй-Поле - родина украинского самоуправления

Нельзя утверждать, что начало махновскому движению, как политическому, социально-экономическому и военному явлению , было положено непосредственно в период революции и гражданской войны, когда массы крестьянства , изменившие свой моральный облик в период войны, были готовы на «решение аграрного вопроса» любой ценой и при каком-угодно правительстве; его истоки можно видеть в этнически и исторически сложившейся с древнейших времён общественной традиции на территории современного Украинского государства. В большей степени это касается такого региона, которому предстояло стать родиной украинского самоуправления, как Гуляй-Поле. То, что именно здесь была создана среда, которая благополучно впитает в себя идеи анархо-коммунизма , было следствием конкрентных исторических условий. Гуляй- Поле было заселено переселенцами из Златополя, его территориальное устройство тогда включало в себя триединое административное и общественное начало в виде традиционной общины. Территория будущего района входила в состав Кальмиуской паланки Войска Запорожского Низового. К 70- х лет XVIII столетия эти земли были не заселенны через близость к турецкой границе. После сооружения Ново-Днепровской укрепленной линии крепостей (от устья г. Берды к устью г. Мокрой Московки с центром в крепости Александровск (современный город Запорожье) в балке Калмычке, на реке Гайчур возникают стихийные поселения. Здесь поселяются бывшие запорожцы, отставные солдаты, беглые крестьяне и гайдамаки.В 1783 году после присоединения Крыма к Русской империи начинает планомерное государственное и помещичье заселения территории южных степей.В 1785 году правления Екатеринославского наместничества обязало Новомосковский земский суд основать и обустроить возле Гайчура при балке Калмичке государственную военную слободу Гуляй-Поле. Поселение носило военный характер, заселения проводилось сотнями. Сотни постепенно превращались в административные единицы. Так заселялись Подолянская, Пищанская, Гурянская, Вербовская, Бочанская, Херсонская и позднее Польская сотни. В 1794 году поселения имело 150 дворов. . На рубеже XIX - ХХвеков Гуляй-Поле было крупным промышленным и торговым городом с многотысячным населением, в котором мирно соседствовали представители разных национальностей. « ... 1914 року в Гуляй-Полі нараховувалося 1410 дворів на 16150 мешканців. Було три православні церкви, синагога, п'ять земських початкових шкіл: однокласна церковно-приходська, фабрична, німецька, дві єврейські школи, також біблітека, синематограф, театр. У Гуляй-Полі діяло понад 80 торговельно-промислових підприємств ..» [ 10 ]В основу существования Гуляй-Поля было положено самоуправление. Оно сочетало в себе интересы государства, личности и общины. Впоследствии русский царизм и три революции 1905 и 1917 годов разрушили привычный образ жизни граждан Гуляй-Поля ,как и всего украинского населения. Порождённые ими противоречия привели к превращению государства в совокупность институтов угнетения народа,таких как армия, полиция, тюрьмы и т.п. У Нестора Махно эти социально-экономические изменения сначала вызвали стихийный протест, который вылился в теракты против угнетателей. «.. .В 1906 году, когда революция была уже подавлена, я вступил в кружок молодежи украинской группы хлеборобов анархистов-коммунистов... В марте 1910 года я, во главе шестнадцати обвиняемых, был осужден одесским военно-окружным судом в г. Екатеринославе и приговорен к смертной казни через повешение. 52 дня сидел я под смертным приговором, после чего, благодаря несовершеннолетию в момент преступления, а отчасти благодаря хлопотам матери, смертная казнь была заменена мне бессрочной каторгой...»[8 ]

В дальнейшем происходит формирование его мировоззрения,особенно, когда Махно по приговору суда пребывал в Бутырской тюрьме и ознакомился с идеями Бакунина, Кропоткина. « .. .единственное, что обращало на него внимание, это его неугомонность. Он вечно был в спорах, в расспросах и бомбардировал тюрьму своими записками. Писать на политические темы у него было страстью. Махно изучал русскую грамматику, занимался математикой, русской литературой, историей культуры и политэкономией. Тюрьма стала для него школой, где он почерпнул знания, послужившие затем ему огромным подспорьем в последующей революционной деятельности...».[ 2 ] Когда же Махно вернётся из тюрьми, то именно в Гуляй -Поле начнётся организационный период его деятельности. Он станет не только сознательным сторонником анархо-коммунизма , но и переведёт свою деятельность в практическое русло. В это время Гуляй-Поле было уникальным местом для практического воплощения в жизнь идей анархо-коммунизма, в котором акцент делается именно на самоуправлении народа как противовесе государственным институтам власти .Учитывая социально-экономическую, этническую и культурную самобытность данного региона неудивительно то, что именно здесь идеи Махно были поддержаны населением и благополучно прижились, вплоть до фиаско «Атаманщины». Традиции казацкой вольности во многом сформировали и характер самого Нестора Махно, который не просто остро выступал против социальной несправедливости, гнёта царизма, а затем и болышевицкого государства, любое угнетение было ему неприемлимо. Впоследствии органическое невосприятие действительности приобрело сознательные, организационно очерченные черты, идеологической базой которых стал анархо-коммунизм . Его идеалы были политической основой борьбы Нестора Махно за социально-экономические интересы трудящихся, преимущественно крестьянства, против Временного Правительства , Центральной Рады, австро-венгерско-немецкой армии, гетьманцев и Директории в 1917-1918 годах.Трагедией для Нестора Махно стало то, что он не сумел найти себе союзников на общеукраинском уровне, оставаясь лидером регионального масштаба, из-за чего практически сразу же обрёк своё движение на поражение. Широкая социальная база для Махновского движения была создана как на Левобережье, так и на Правобережье Днепра. Анархо-коммунистические идеалы Махно могли найти поддержку не только в сельских общинах и обществах металлистов и мастеров по дереву, как это было в Гуляй-Поле, но и в других губерниях Украины. Но закрепление этой базы без поддержки идейного союзника с центра Украины не произошло.Удивляет то, насколько успешноНестору Махно удавалось осуществлять динамичный переход от сугубо экономических к военным методам борьбы и ихсоединение. Забастовки, бойкоты,договора с предпринимателями, товарообмен с русскими губерниями , создание коммун и крестьянских сообществ в Гуляй-Поле иего округах раскрывают разнообразие форм и методов хозяйствования и социального партнёрства. Учитывая, что все эти формы и методы хозяйствования Махно использовал на фоне кровопролитных событий гражданской войны с её динамичными сменами политических режимов, можно утверждать, что все они дали действительно положительный результат. Если же предположить, что все они могли бы применяться в мирных условиях, то можно предположить, что экономический эффект был бы достигнут наверняка больший, чем за короткий период НЕПа. Это позволило бы украинской экономике,а особенно её аграрному сектору, быстро возродиться возродиться после гражданской войлы. Но несовместимость большевицкой государственной машины и самоуправления предполагали наличие только одной из них.

2.2.Махно і його варіант анархізму

Відомо, що після звільнення з каторги Махно створив із колишніх експропріаторів і молоді, яка прагнула революції загін «Чорна гвардія» [3]. Погляди Махно і його групи анархо-комуністів в цей ча ще дуже нечіткі. Сам лідер руху не отримав систематичної освіти – не тільки анархістської, а й загальної. Теорію анархізму він знав в переказах Андрія семенюти (лідера групи анархо- комуністів в 1906-1908 рр) і Петра Аршинова -= свого товариша по каторзі. Група анархо-комуністів знаходилась під загальним для того часу впливом ідей П.А.Кропоткіна, які розумілись ними вкрай абстрактно і спрощено. Хоча, слабке зання ідей П.А.Кропоткіна полегшило Н.Махно самостійний ідейний пошук і , в кінцевому рахунку, змусило його виробити власну систему поглядів. Перемогу Жовтневої революції Махно сприйняв позитивно, як і більшість селян, інтереси котрих він захищав. Як раз тоді він вів боротьбу з прихильниками центральної Ради, в якій побачив серйозного суперника. У кінці 1917 року він співпрацював з відомою анархістскою М.Никифоровою. котра на чолі свого загону громила місцеві органи влади, наводила «порядок» на свій розсуд. Якщо Аршинов надав Махну уроки теорії анархізму, то Никифорова показала яким чином їх можна на практиці втілювати в життя в обстановці революції і громадянської війни. Махно роззброював козаків , які повертались з фронту на Дон, де концентрувались сили контрреволюції під командуванням генерала Каледіна і саме тоді заключив договір з радянською владою. На початку 1918 року Махно запросив одного з командирів червної армії, яка боролась з контрреволюцією на півдні, А.М.Беленкевича ,в Гуляйполе. Розповівши про стан справ в Гуляйполі, Махно схилив його на свій бік. Той заявив, що «Гуляйполе- це маленький червоний Петроград» і дав Несторові три тисячі гвинтівок, шість гармат, одинадцять вагонів патронів і снарядів [5]. Перш за все, гуляй-пільських анархо-комуністів відрізняв від основних анархістів селянськийй прагматизм. Виступаючи проти самого принципа державності, анархо-комуністи повели вперту боротьбу за владу. Їм вдалось створити селянську раду, якою керували анархісти. Рада паралізувала орган Тимчасового уряду –Суспільний комітет, захопивши всі його секції і фактично перетворилась у вищий орган влади в районі – гуляй-пільську раду.

Головою комітету селянської ради був обранийй Нестор Махно. .«Действуя в общественном комитете по наказу крестьянского союза, мы добились от общественного комитета сперва взятия земельного отдела под непосредственное мое руководство. Это был момент, когда при помощи крестьян из союза и самого Общественного комитета, а так -же и с согласия группы анархистов коммунистов я стал фактически идейным руководителем всегоОбщественного комитета»[ 4].

В якості голови Ради, він зібрав усіх поміщиків і власників району, відібрав у них документи про кількість землі і інвентаря, якими вони володіли, і зробив точний перелік статків. Потім він зробив доповідь – спочатку на зборах волосної ради, а потім на районному зїзді. У своїй доповіді він запропонував, щоб поміщики і куркулі користувались землею порівну з трудовим селянством. Районний з’їзд , по його пропозиції постановив: залишити куркулям і поміщикам по трудовій нормі землі, а також живого і мертвого інвентаря. Система влади анархо-комуністів спиралась на розгалужену мережу масових організацій, котрі підтримували політику Нестора Махна – профсоюзи, заводські комітети, комітет наймитів, сходи-зібрання. Останні являли собою своєрідний постійно діючий , котрий дозволив населенню тримати під контролем своїх анархістських лідерів. Сходи – зібрання були основою формування Ради, котра по ініціативі Махно вибиралась по принципу делегування.

Известно, что после освобождения с каторги Махно создал из бывших экспроприаторов и рвавшейся в революцию молодежи отряд «Черная гвардия»[ 3 ] Взгляды Махно и его группы анархо – коммунистов в это время еще очень расплывчаты. Сам лидер движения не получил систематического образования – не только анархистского, но и общего. Анархистскую теорию он знал в пересказах Андрея Семенюты (лидера группы анархо – коммунистов в 1906 –1908 г.г.) и Петра Аршинова – своего товарища по каторге. Группа анархо – коммунистов находилась под общим для того времени влиянием идей П. А.Кропоткина, понимаемых крайне абстрактно и упрощенно. Впрочем, слабое знание идей Кропоткина облегчило Махно самостоятельный идейный поиск и, в конечном счете, привлекло его к собственной системе взглядов. Победу Октябрьской революции Махно воспринял благосклонно, как и подавляющее большинство крестьян, интересы которых он защищал. Как раз тогда он вел борьбу со сторонниками Центральной Рады, в которой увидел серьезного соперника. В конце 1917 года он сотрудничал с небезызвестной анархисткой М. Никифоровой, которая во главе своего отряда громила местные органы власти, наводила «порядок» по своему усмотрению. Если Аршинов преподнес Махно уроки теории анархизма, то Никифорова практического воплощения их в жизнь в обстановке революции и гражданской войны. Махно принимал участие в разоружении казаков, возвращавшихся с фронта на Дон, где концентрировались силы контрреволюции под командованием атамана Каледина и именно тогда заключил союз с Советской властью. Вначале 1918 года Махно пригласил одного из командиров красных войск, сражавшихся с контрреволюцией на Юге, А. М. Беленкевича, в Гуляйполе. Рассказав о положении дел в Гуляйполе, Махно склонил его на свою сторону. Тот далее заявил, что «Гуляйполе – это маленький красный Петроград» и дал Нестору три тысячи винтовок, шесть пушек, одиннадцать вагонов патронов и снарядов. [ 5 ] Прежде всего, Гуляй- польских анархо – коммунистов отличал от основных анархистов крестьянский прагматизм. Выступая против самого принципа государственности, анархо – коммунисты повели упорную борьбу за власть. Им удалось создать руководимый анархистами крестьянский совет, который парализовал орган Временного правительства – Общественный комитет, захватил все его секции и фактически превратился в высший орган власти в районе –Гуляй польский Совет. Председателем комитета крестьянского совета был избран Нестор Махно.«Действуя в общественном комитете по наказу крестьянского союза, мы добились от общественного комитета сперва взятия земельного отдела под непосредственное мое руководство. Это был момент, когда при помощи крестьян из союза и самого Общественного комитета, а так -же и с согласия группы анархистов коммунистов я стал фактически идейным руководителем всегоОбщественного комитета»[ 4]. В качестве председателя Совета, он собрал всех помещиков и собственников района, отобрал у них документы о количестве находившихся в них владений земли и инвентаря, и произвел точный учет имущества. Затем он сделал доклад – сначала на собрании волостного совета, а потом на районном съезде. В своем докладе он предложил, чтобы помещики и кулаки пользовались землей наравне с трудовым крестьянством. Районный съезд, по его предложению постановил: оставить кулакам и помещикам по трудовой норме земли, а также живого и мертвого инвентаря. Система власти анархо – коммунистов опиралась на разветвленную сеть массовых организаций, которые поддерживали политику Махно – профсоюзы, заводские комитеты, комитет батраков, сходы – собрания. Последние представляли собой своего рода постоянно действующий референдум, который позволял населению держать под контролем своих анархистских лидеров. Сходы – собрания были основой формирования Совета, который по инициативе Махно избирался по принципу делегирования. Делегаты посылались в совет от относительно компактных групп населения, что облегчало их связь с избирателями.Но как только вставал вопрос о более широкой координации общественных усилий, Махно выступил против системы делегирования. Многоступенчатому делегированию представителей нижестоящих организаций в вышестоящие органы Махно предпочитал съезды низовых Советов. Поэтому он выступил против представительства на губернском съезде только делегатов от уезда. Рост влияния Гуляйпольского Совета в регионе ставил перед его лидерами новые задачи – пора было решать земельную проблему. Зачастившие в мае в Гуляйполе делегации окрестных и далеких сел задавали, прежде всего, один вопрос: как быть с землей? Этот вопрос перед трудовым крестьянством стоял очень остро, потому что земельные секции при Общественном комитете по указанию центра особо настаивали перед крестьянами, чтобы последние до будущего решения Учредительным собранием вопроса о земельной собственности платили арендную плату за землю помещикам по уговору с последними. Крестьяне же, наоборот, считали, что с началом революции, в которой они наполовину освободились политически, кончилось рабство и эксплуатация их труда.В ряде мест стали проявляться попытки организовать общественную жизнь коммунально. Несмотря на враждебное отношение крестьян к казенным коммунам, во многих местах гуляйпольского района возникли крестьянские коммуны с названием «трудовая» и «свободная». Так, при селе Покровском была первая свободная покровская коммуна имени Розы Люксембург. Коммуна эта была создана местным беднейшим крестьянством. Вначале в нее входило несколько десятков человек, а потом до трехсот и более. Она была построена на безвластных началах. Со своим развитием и ростом она начала оказывать большое влияние на местное крестьянство. Коммунистическая власть пробовала, было вмешаться во внутреннюю жизнь коммуны, но не была допущена туда.Коммуна определенно назвала себя свободной, трудовой, чуждой всякой власти. В ряде других мест Гуляйпольского района так же возникли коммуны бедняков. Работа махновцев проявилась здесь лишь постольку, поскольку махновцы вообще вели в районе пропаганду свободных коммун.[ 2] Это были действительно трудовые коммуны крестьян, выросших на труде и ценящих свое и чужое трудолюбие. Коммуны основывались на принципах товарищества и братства. Организационные работы поручались одному, двум товарищам, которые, выполнив их, трудились потом наравне с остальными членами коммуны. Однако ростки свободного коммунизма далеко не составляли всего общественно – хозяйственного строительства крестьян. Наоборот – эти ростки только пробивались. Независимо от этого, политическая обстановка требовала от крестьян общих усилий и общего напряжения в другой, смежной области. Необходимо было достигнуть единения не только в пределах того или иного села, но и в пределах целых уездов и губерний, входящих в состав освободившегося района. Необходимо было достигнуть и решения вопросов, общих для всего района. Для этого необходимо было создание соответствующих органов. И крестьяне не замедлили создать их. Районные съезды крестьян, рабочих и повстанцев стали такими органами. Этих съездов за время свободы района состоялось три. На них крестьянство успело сплотиться, осмотреться вокруг, определить стоявшие перед ним хозяйственные и политические задачи. На первом же районном съезде, проходившем 23 января 1919 года в селе Большая Михайловка, крестьяне обратили главное свое внимание на опасность петлюровщины и деникинщины.[2] Второй районный съезд крестьян, рабочих и повстанцев собрался через три недели после первого; именно 12 февраля 1919 года в селе Гуляйполе. На этом съезде всесторонне был обсужден вопрос об опасности, надвигавшейся на свободный район со стороны контрреволюции Деникина. В виду этого второй съезд постановил организовать добровольную уравнительную мобилизацию по району за десять лет. «Уравнительная» в этой мобилизации означала то, что крестьяне разных сел и волостей брали на себя обязанность поддерживать армию Махно бойцами на равных приблизительно основаниях.Для общего руководства борьбой с петлюровцами и деникинцами, а также для задач внутренней общественной связи, информации и отчета на втором съезде был создан Районный Военно-революционный Совет крестьян, рабочих и повстанцев. В него вошли представители 32 волостей Екатеринославской и Таврической губерний и от повстанческих частей. Он охватывал всю местность свободного района, ведал, по поручению съездов, всеми делами общественно – политического и военного характера и являлся как бы высшим органом всего движения. Но он ни в не меньшей степени не был органом власти. Он получил только исполнительную функцию. Роль его – выполнять наказы и постановления съездов крестьян. В любую минуту он мог быть распущен тем же съездом, то есть прекратить свое существование.С образованием Районного Совета общественная деятельность в районе пошла интенсивнее. Во всех селах поднимались и решались вопросы, общие для всего района. Главными вопросами были: военный, продовольственный и вопрос местного самоуправления. Продовольственный вопрос в полном масштабе – для всего населения района – пока не решался. Решение его в таком объеме предполагалась на четвертом районном съезде крестьян, рабочих, повстанцев и красноармейцев, созывавшегося на 15 июня 1919 года, но объявлен советской властью вне закона. Что же касается армии Махно, то содержание ее крестьянство брало на себя. В Гуляйполе был организован центральный отдел снабжения армии, куда с разных концов доставлялись продовольствие и фураж, направляемые затем оттуда на фронт.[4 ] В отношении органов общественного управления крестьяне и рабочие всего района держались идеи Вольных Трудовых Советов. В отличие от политических советов большевиков и прочих социалистов, вольные советы крестьян и рабочих должны были быть органами общественно - экономического самоуправления. Каждый такой совет являлся исполнителем воли местных тружеников и их организаций. Между собою советы вступали в необходимую связь, образуя высшее – в хозяйственном и территориальном отношении – органы народного самоуправления. Однако, повсеместная боевая обстановка района крайне затрудняла создание этих органов, и в своем чистом виде организация их ни разу не была доведена до конца.Махно понимал, что его главная опора – это крестьянство. Крестьянам нужна была земля, и они ее получили в августе 1917 года. Так он ликвидировал местное помещичье хозяйство еще до Октябрьской революции, и гуляй польские крестьяне всегда потом считали, что землю им дал именноМахно. Но Махно не был доволен достигнутым результатом] То есть, аграрная программа движения предполагала ликвидацию собственности помещиков и кулаков «на землю и на те роскошные усадьбы, которые своим трудом не могут обслужить. Однако за помещиками и кулаками сохранялось право хозяйствования, но только своим трудом. Махно поддерживает связи с екатеринославскими анархистами, о которых он, впрочем, был невысокого мнения .Стереотип анархии как хаоса, свободы без границ, даже за счёт других людей, оказывает влияние анархистское движение. К нему прибивается множество людей, понимающих анархизм как дезорганизованность. Иногда это направление, не имеющее ничего общего с классическим анархизмом, начинает доминировать в движении. Объясняется это просто – вульгарный анархизм шумлив, не тратит времени на кропотливую организационную работу, зато вполне соответствует представлениям обывателя об анархии, и обыватель готов видеть именно в этом в этом течении истинное лицо анархизма. Махно писал о вульгарных анархистах: шестьдесят- семьдесят процентов товарищей, называющих себя анархистами, увлеклись по городам захватов барских особняков и ничегонеделанием среди крестьянства. Их путь – сложный путь».[8] Негативное отношение к городским анархистам перекинулось у Махно на его отношение к городским анархистам перекинулось у Махно на его отношение к рабочим. Ссылаясь на опыт своего района, он любил повторять: «Главную роль в революции играли крестьяне, рабочие же в своей массе в этот момент почти все время занимали выжидательную позицию». Сам Махно был не прочь вмешаться в дела города, демонстрируя активность крестьянства. Он говорил: «Без тесного сотрудничества с крестьянством властолюбивому и заражающемуся поневоле его властолюбием пролетариату самому не построить новой свободной общественной жизни».[8] «Трудящиеся говорили: мы считаем большевиков и левых социалистов – революционеров революционерами за их активную деятельность в революции. Мы приветствуем их как стойких борцов. Но мы опасаемся их как властников, ибо они, восторжествовав за счет наших сил над буржуазией и поддержавшими ее в ее стремлениях разбить революцию правыми социалистическими группировками, сразу выдвинули свою власть, от которой попахивает властью вообще, которая веками нас душит, властью, которая что-то мало видно, чтобы стремилась использовать свое торжество для водворение в жизнь идеи трудящихся самоуправляться у себя на местах без приказа и указа начальников. Везде учреждаются комиссариаты. И комиссары эти больше с полицейским лицом, чем с лицом равного брата, стремящегося нам объяснить, как лучше было бы устаиваться нам самим самостоятельно, без окриков начальников, которые жили на нашей шее до сих пор и не принесли нам ничего, кроме вреда. А раз этого стремления со стороны революционной власти не видно сейчас, раз вместо него учреждаются полицейские институты, из которых вместо совета сыплются окрики начальства, то в будущее его совсем не увидишь. В будущем этот приказ для каждого инакомыслящего и не в такт приказу ступающего по освобожденной земле явится смертью и разрушением его свободы и независимой жизни, к которой мы стремимся…» [8] С точки зрения Махно, раскол сил трудящихся классов – тяжелейший грех перед революцией. Главную причину этого раскола он видит в эгоизме политических партий, вернее, их лидеров: «Нет партий… нет политических организаций, а есть кучки шарлатанов, которые во имя личных выгод и острых ощущений на путях достижения своих целей уничтожают трудовой народ», - напишет Махно в эмиграции об ощущениях 1918 года.[8] Но весной – летом 1918 года неприятие партии еще не выражалось в столь радикальной форме. Махно ищет пути к преодолению трещины, которая наметилась между революционными силами. С этой точки зрения любопытно содержание беседы между Махно, Свердловым и Лениным, которая состоялась вКремле в июне 1918 года. По описанию Махно, беседа со Свердловым началась с обсуждения поражения советской власти на Украине. Свердлов видел причину в контрреволюционности украинского крестьянства, Махно – в оторванности Красной гвардии от крестьянства. Махно пытается убедить Свердлова в том, что причины холодного отношения крестьян к большевикам следует искать не в недостатках крестьян, а в самой большевистской политике.В тоже время оппоненты сходятся в принципиальных вопросах, не замечая, что под одними и теми же формулировками они могут понимать совершенно различные вещи: «Да какой же вы анархист – коммунист, товарищ, когда вы признаете организацию трудовых масс и руководство ими в борьбе с властью капитала?! Для меня это совсем не понятно! – воскликнул Свердлов. –Анархизм, - сказал я ему, - идеал слишком реальный, чтобы не понимать современности и тех событий, в которых так или иначе участие его носителей заметно, чтобы не учесть того, куда ему нужно направить свои действия и с помощью каких средств». Свою мысль Махно подкрепляет опытом анархистского движения на Украине. В разговоре со Свердловым и Лениным Махно излагает им от имени крестьянства свое видение принципов советской власти: «Власть Советов на местах – это по-крестьянски значит, что вся власть и во всем должна отождествляются непосредственно со знанием и волей самих трудящихся, что сельские, волостные и носит районные Советы есть не более, не менее, как единицы революционного группирования и хозяйственного самоуправления на пути жизни и борьбы трудящихся с буржуазией»[ 8 ]Ленин не без основания заметил, что такой взгляд на вещи анархичен.Завязалась дискуссия об анархизме, во время которой Ленин, по утверждению Махно, сказал: «Большинство анархистов думают и пишут о будущем, не понимая настоящего: это и разделяет нас, коммунистов, с ними… в настоящем они беспочвенны, жалки, исключительно потому, что они в силу своей бессознательной фанатичности реально не имеют с этим будущим связи».[8] Это высказывание серьезно задело Махно, он парировал: «Ваших большевиков в деревнях совсем почти нет, если есть, то их влияние там совсем ничтожно. Ведь почти все сельскохозяйственные коммуны на селе были созданы по инициативе анархо - коммунистов».[8] Описание этого диалога в мемуарах Махно достаточно правдоподобно. Воспоминания Махно позволяют нам выделить фундаментальные расхождения между ними и вождями большевизма, равно как и понять, на чем основывался их непорочный союз. Оперируя данными и теми же понятиями – «контрреволюция», «буржуазия», «пролетариат», - они наполняют их совершенно различным содержанием. Отсюда и ощущение предательства, возникшее при их разрыве, и невозможность для них союза с общим врагом – белыми.Махно предлагает следующее государственно-общественное устройство:«Такой строй я мыслил только в форме вольного советского строя, при котором вся страна покрывается местными совершенно свободными и самостоятельными социально – общественными самоуправлениями тружеников».[8] Но этого недостаточно. Необходимо разрушить государственное право на решение общих дел, подчинив органы координации общинам – советам: «Через свои районные, областные и общенациональные съезды, эти местные, хозяйственные и общественные органы самоуправления устанавливают общую схему порядка и трудовой взаимности между собой. Создают учетно- статистическое, распределительное и посредническое федеральное бюро, вокруг которого тесно объединяются и при помощи которого в интересах всей страны, всего ее свободного трудового народа, согласовывают на поприще всестороннего социально – общественного строительства свою работу». [8]Как видим, здесь есть много общего с традиционными социально – демократическими моделями – и общественное регулирование экономики, и планирование. Но есть в этих построениях и то, что принципиально отличает концепцию Махно от всего спектра политических учений государственнического направления: система власти (именно власти, ибо серьезный анархизм не предлагает немедленного безвластия) базируется на местном самоуправлении и вырастает из него снизу вверх через съезды Советов – таково ключевое звено в концепции Махно.Махно и Аршинов в мае 1919 года писали: «Наша трудовая община будет иметь свою полноту власти у самой себя и свою волю, свои хозяйственные и иные соображения, будет проводить через свои органы, которые она сама создает, но которые не наделяет никакой властью, а только лишь определенными поручениями».[1]С их точки зрения власть должна быть децентрализована и в территориальном, и в отраслевом отношениях. Объединения трудящихся, как сельские так и городские, могут создавать органы с четкой задачей. Эти органы не имеют права присваивать себе дополнительные полномочия и объединяются в единую систему исполнительной власти. Связь между ними осуществляется через всесильное самоуправление трудящихся – съезды Советов.В построениях Махно бросается в глаза нарочитое нежелание регламентировать черты будущего общества. Махно считает, что общины-советы сами определяют конкретные формы своего существования.Согласование различных мнений и интересов в масштабах всего района происходило на съездах Советов крестьян, рабочих и фронтовиков. В 1919 году таких съездов было три. Их резолюции, принятые после жарких дискуссий, созвучны идеям лидеров движения: «В нашей повстанческой борьбе нам нужна единая братская семья рабочих и крестьян, защищающая землю, правду и волю.Второй районный съезд фронтовиков настойчиво призывает товарищей крестьян и рабочих, чтобы самим на местах без насильственных указов и приказов, вопреки насильникам и притеснителям всего мира строить новое свободное общество без властителей панов, без подчиненных рабов, без богачей, и без бедняков.» [8] Гарантом сложившейся системы власти была повстанческая армия, призванная ограждать общественные структуры от насильственного вмешательства и из вне и изнутри.Взаимоотношения с центральной Советской властью представляют собой наиболее драматичную сторону истории движения. Основу сотрудничества этих двух сил составляли не только прагматические интересы, но и взаимооценка, общность понимания некоторых вопросов революции.Первоначально обе стороны надеялись на то, что союзник осознает «свои ошибки» и перейдет на платформу оппонента. Если большевистское руководство возлагало в этом надежды на комплекс воспитательных и реорганизационных мероприятий, то Махно скорее на логику революционного процесса, на сближение авангарда революции с позицией широких трудовых масс, в том числе и крестьянских. Но ни та, ни другая сторона не собиралась «поумнеть». Все более очевидным становилось различие самих подходов сторон к решению социально- политических проблем. Петр Аршинов отмечает нарастание командных тенденций в революции: «В ряде городов профсоюзы и фабрично-заводские комитеты приступили к перенятию предприятий и товаров в свое ведение, к удалению предпринимателей, к самостоятельному проведению тарифов и так далее. Но все эти шаги встретили противодействие со стороны уже ставшей государственной коммунистической партии.»[1]] С точки зрения Махно и Аршинова, стремление коммунистов поставить революционные процессы под тотальный контроль государства вызваны их партийным эгоизмом, за которым маячит классовый эгоизм «новой буржуазии». А отсюда вывод: чтобы революция развивалась не сверху вниз, а снизу вверх, чтобы трудящиеся сами, без опеки сверху создавали новые формы жизни, чуждые эксплуатации, необходима принципиально беспартийная система. Это, конечно, не значит, что партии следует запретить. Махновский район был одним из самых многопартийных.

«Беспартийная» система предполагает состояние, при котором партии и общественные движения имеют одинаковые возможности влиять на систему власти, но ни одна организация не имеет возможности захватить власть в масштабах страны. Критика партийности звучит в размышлениях Махно: «Революционные партии при всех своих потугах, подчас колоссальных и достойных уважения, не могут вместить в рамки своих партийных доктрин ширь и глубину жизни трудящихся».В борьбе за власть политические партии стравливают рабочих и крестьян, которые «бросаются в объятия какой-либо из этих политических партий, и этим, распылив свой трудовой фронт, обессиливают свою классовую мощь…» [1] Такой взгляд на революционный процесс диктовал стратегию махновского движения – союз со всеми силами, стоящими на платформе советской власти, и растворение в этом союзе партийных разногласий. Махно считал, что борьбу с подчинением Советов бюрократическому аппарату целесообразно вести изнутри единого революционного фронта. Но для этого сотрудничество с другими революционными силами должно быть равноправным. Бывших рабочих Махно и Аршинова, почему–то не убеждали рассуждения о том, что пролетариат, в силу самих условий производства приученный беспрекословно подчиняться вышестоящему начальнику, более сознателен, чем привыкший самостоятельно хозяйствовать крестьянин. Махновцы требовали полного равенства в правах всех нуждающихся. Как видим, Махно чуждо стремление к дезорганизации, хаосу, которые частенько приписывают анархистам. Но предложенная крестьянским вождем модель общественного устройства, несомненно, принадлежит к примерам анархистской мысли – властью «вышестоящие» органы наделяются по соглашению «нижестоящих» на съезде последних. Так же устанавливаются и правовые нормы,- это не спущенный сверху закон, а договор самостоятельных самоуправлений. Таким образом, еще в юношеские годы Нестор Махно примкнул к анархистскому движению, придерживался взглядов анархо - коммунизма, «апостолом» которого был П.А. Кропоткин. Краеугольным камнем идейных взглядов Нестора Махно была формула П.Кропоткина: безгосударственный коммунизм, основанный на полном равенстве, взаимопомощи и солидарности всех людей человеческого рода. Единственное средство в достижении этой цели он видел в освобождении народа от угнетения путем совершения революции и уничтожения государства. На практике же Махно придерживался анархического принципа «разрывать и углублять дух бунтарства и разрушения». Эти идеи Нестора Махно ревностно и настойчиво пропагандировал и постоянно внедрял в сознание революционных крестьянских масс, которые в то же время принимали и считали свои эти идеи. Путем пропаганды и агитации этих идей ему удалось объединить вокруг себя значительные массы крестьян, создать Революционную Повстанческую армию, которая участвовала в боях гражданской войны.Нестор Махно, будучи революционером, защищал право человека на жизнь и свободу, одновременно, по своим анархическим взглядам, был утвержден, что насилие правящее в мире можно победить только насилием, что он, и делал в годы гражданской войны.

Выводы

Таким образом, одной из сил, воевавших как против красных, так и против белых было революционное крестьянское движение под руководством Нестора Махно, которое он объявил третьей силой в войне Украины за независимость. Будучи анархистом, выходцем из социальных низов, прекрасно ориентировавшемся в проблемах простого трудового народа, в отличие , например от деятелей УЦР , умело пропагандировал со своими единомышленниками идеи анархизма-коммунизма среди крестьянских масс, что находило отклик у крестьянства. Таким путем ему удалось привлечь на свою сторону значительные массы крестьянства и создать добровольную Революционную Повстанческую Армию.Мы считаем, что крестьянское движение периода украинской революции и борьбы за государственную независимость - это особое, совершенно своеобразное и самостоятельное революционное движение трудящихся, постепенно осознающее себя и выходящее на широкую арену исторического действия. Махновщину - одно из первых проявлений этого нового движения можно противопоставить другим силам и движениям в революции. То есть сам термин «махновщина» - случаен. Не взирая ни на какие харизматические характеристики «батьки». Движение существовало бы и без Махно, так как существовали бы те живые силы, живые массы, которые это движение создали и развернули и которые выдвинули Махно лишь как своего талантливого боевого руководителя. Сущность движения осталась бы та же, хотя название его было бы другим, а его идейная окраска выявилась бы с иной (меньшей или большей) отчетливостью. Махно история выдвинула так же, как когда-то О.Довбуша,У.Кармелюка, Л.Кобылицу и других лидеров – повстанцев.

Также мы пришли к выводу, что нельзя рассматривать союзные договора Н.Махно с представителями разных политических сил данного периода, как какие бы то ни было колебания в сторону «левых», или «правых» .Нестор Махно прежде всего оставался анархистом, отрицавшим государственность, как инструмент угнетения простого народа. Поэтому, все его военно-политические союзы указанного периода были не более чем тактический маневр, который должен был позволить движению выстоять и накопить силы для осуществления всемирной анархистской революции, так как он, придерживался Кропоткинской идеи о том, что анархический коммунизм можно притворить в жизнь сразу же после разрушения старых порядков. Армия Нестора Махно на первом этапе вошла в союз с большевиками. Вместе с Красной армией воевала против войск Деникина, освобождала Украину от белых. Но недоверие и отрицательное отношение большевиков к идейным взглядам Махно, они не признавали анархистскую идею: без государственности, отрицание диктатуры пролетариата , что оттолкнуло его от красного движения, он порвал с большевиками и вступил с ними в противоборство на фронтах гражданской войны. В 1919 году 26 сентября он заключил договор с войсками УНР, что позволило в августе 1920 года он вновь вернулся к большевикам, заключил с командованием Красной армии соглашение. С красными громил армию Врангеля. Помог Красной армии освободить Крым.

Мы не согласны с появившейся в последнее время тенденцией причислять Н.Махно и его движение к движениям националистического, ультра-правого толка. Национальный вопрос, которому в нашей работе дана подробная характеристика , в идеологии Нестора Махно решался однозначно «Приказываю командирам частей и начальникам команд объяснить повстанцам, что для нас не есть враг нашего революционного Движения мирный житель, но, наоборот, будь-то русский, еврей, армянин и т. д., стоящий у власти, это и есть наш враг. Н. Махно». Хотя не следует отрицать и того, что Н.Махно был сторонником вольной свободной Украины, но без проявлений шовинизма. Махновское движение, внешне представляющее метания между реакцией и революцией, по сути, было попыткой найти свой, крестьянский курс в бурях гражданской войны, когда на Украине шло боевое противоборство нескольких враждебных друг другу сил — гетмана, которого поддерживали немецко-австрийские оккупанты, петлюровских националистов, деникинской контрреволюции, кулацких атаманов типа Григорьева и, наконец, противостоявшей им всем Красной Армии. В этих сложных условиях гуляйпольские крестьяне под руководством Нестора Махно заняли совершенно независимую позицию, отстаивая чисто крестьянские интересы и чаяния, которые во многом совпадали с идеалами анархо-коммунизма. Махновцы, памятуя о большевистском Декрете «О земле», считали себя большевиками, но они категорически отвергали власть коммунистов, которая принесла им продразверстку. Крестьяне поддержали именно Махно, так как единственным желанием крестьянина было получить землю, но гражданская война на Украине с ее чехардой властей лишь утверждала крестьянское убеждение: все эти власти одинаковы — только берут и ничего не дают. И хотя революция дала кретьянам право на землю, они так и не увидели режима, который оставил бы их в покое вместе с землей. Отсюда утопическая вера в возможность безвластия и свободных советов без коммунистов. Эту веру, равно как и ненависть к государству, в полной мере отражал в своих взглядах и написанных им прокламациях Махно, усвоивший из сочинений Бакунина две главные истины — осуждение любого, даже самого демократического, государства и полный отказ от политических партий.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. «Архив Русской Революции». Издаваемый И. В. Гессеном .- [Электронный ресурс] .- Режим доступа: http://ldn-knigi.lib.ru/R/RussArchiv.htm

2. Аршинов П. История махновского движения (1918-1921) // Аршинов П. История махновского движения (1918-1921); Махно Н. Воспоминания; Дневник Г. А.Кузьменко. - М.: ТЕРРА; "Книжная лавка РТР", 1996.-С. 28, 31,33.

3.Бордюгов Г.А., Ушаков А.И., Чураков В.Ю. Белое дело: идеология, основы, режимы власти. Историографические очерки.-М., 1998.-320с.

4. Верстюк В.Ф. Махновщина: штрихи к истории движения // Нестор Иванович Махно (Воспоминания, материалы и документы). - К.: РИФ "Дзвш", 1991. - С. 30. 5.Герасименко Н.В. Батько Махно. Мемуары белогвардейца. - М., 1998. - С. 1-145

6.Голдин В.И.Россия в Гражданской войне. Очерки новейшей историографии.- М., 2000.- 276с.

7. Декларация революционно-военного совета повстанческой армии (махновцев) о рабочем вопросе //Скирда А. Нестор Махно: казак свободы (1888-1934) .- [Электронный ресурс ].- Режим доступа: http://www.s-a-u.org/history/ukraine/78-mine-machnovschina-3.html

8. Махно Н. «Воспоминания» .-[ Электронный ресурс].- Режим доступа: http://militera.lib.ru/memo/russian/mahno_ni/index.html

9.Мамантов С.Походы и кони.- М., 1996.- 280 с.

10.Лановик В.Д та інші.Історія України: Навчальний посібник / Редкол.:. - К., 1991. -С.132.

11Лазутин А., Кириченко В., Григорян А. От издателей // Аршинов П. История махновского движения (1918-1921). - Запорожье. Дикое поле, 1995. - С. 8.

12.Назаров, Иннокентий Юрьевич .Идеология и политическая практика махновського движения.- [Электронный ресурс].- Режим доступа: http://www.dissercat.com/content/ideologiya-i-politicheskaya-praktika-makhnovskogo-dvizheniy

13.На чужбине 1923-1934.- [Электронный ресурс] .- Режим доступа: " Махно http://www.a-read.narod.ru/

14.Кубанин Н.В. Махновщина.- М., 1997

15.Солдатенко В.Ф. Українська революція. Історичний нарис. - К.: Либідь, 1999. -С.541.

16.Субтельний Орест.Україна.Історія .- Київ, «Либідь», 1991. - С. 314 - 320.

17.Сургай ГЛ. Завершення громадянської війни. Втрата Україною незалежності // Історія України: Курс лекцій. У 2-х томах. Т. 2. - XX століття: Навч. посібник /

Мельник Л.Г. та ін..-К., 1992.-С. 175-176.8.

18.Король В.Ю. Історія України: навчальний посібник. - К., 1995. -С. 130, 134

19.В.М. Щербатюк.Повстанський рух під приводом Нестора Махна в сучасній вітчизняній історіографії.- [Электронный ресурс] .- Режим доступа: http://www.nbuv.gov.ua

20.Турченко Ф.Г. Історія України . - К, 2009 . - С. 142- 293

21.Чоп В.М. Махновський рух в Україні 1917-1921рр.: проблеми ідеології, суспільного та військового устрою. - [Электронный ресурс] .- Режим доступа:http://warhistory.ukrlife.org/1_09_5.html

22. Шубин А. В. Нестор Махно и национальный вопрос // Община № 29, 1989 //

23. Якименко А. Анархисты// Родина- 1993.- №5-6.- С. 70-1 10

ЕССКИЕ АНАРХИСТЫ  Анархизм не избалован объективной историей. Анархисты пытались изменить не власть, а общество и, в отличие от большевиков, не особо беспокоились о записи своих деяний. Поэтому большую часть истории русского анархизма мы знаем со слов его извечных врагов марксистов. Безусловно, повезло махновщине, оставившей о себе достаточно воспоминаний. Одесские же анархисты в принципе не писали мемуаров и практически все полегли в междоусобице гражданской войны и застенках ЧК. Поэтому следующее, далеко неполное и отрывочное исследование мы вынуждены вести зачастую по воспоминаниям их палачей.  Д. Новомирский  Силу и вес анархистов Одессы периода гражданской войны 1918-21 гг. невозможно понять, не обрисовав их предысторию. Первые анархистские группы в Одессе возникли к 1904 г. Это были «Рабочая группа анархистов-коммунистов» и махаевский «Союз непримиримых». Но уже в революцию 1905-07 гг. Одесса наряду с Белостоком и Екатеринославом стала одной из столиц русского анархизма. Причём Одесса дала совершенно новый тип анархиста – хладнокровного и изворотливого робин гуда – налётчика. На еврейские погромы осени 1905г. одесские анархисты ответили волной повальных экспроприаций. А взрыв 17 октября 1905г. кафе Либмана на Преображенской, положил начало одному из самых кровавых и непримиримых анархических течений - всероссийскому движению «безмотивного террора».  В первую русскую революцию в Одессе действовало порядка 20 анархистских групп разных направлений. Анархическое движение в городе было влиятельным и масштабным. Преобладали сторонники правого крыла – анархисты-индивидуалисты. Но в Одессе также действовала большая организация анархо-коммунистического союза «Хлеб и воля», а так же одна из крупнейших в России групп «чернознамёнцев». В 1907 г. были созданы «Боевой интернациональный отряд анархистов», «Южно-русская группа анархистов-коммунистов» отряды «Смерть буржуазии» и «Вольная коммуна». Их деятельность носила в основном террористический характер.  Однако, было бы грубой ошибкой считать, что Одесса дала анархизму лишь террористов и налётчиков. Здесь сформировалось мировоззрение одного из идеологов русского анархо-синдикализма Д. Новомирского. Видный одесский социал-демократ, избиравшийся делегатом на Ш съезд РСДРП, Новомирский в 1905 г. в эмиграции примыкает к анархистам. По возвращение в Одессу он создаёт анархо-синдикалистскую организацию «Союз коммунистов». Затем преследование полицией и снова эмиграция. В сентябре 1906 г. Новомирский снова в Одессе, где создаёт "Южно-русскую группу анархистов-синдикалистов" с отделениями во многих городах Юга России. Группа ведёт широкую агитацию. Из моряков и портовых рабочих анархисты создают профсоюзы и боевые дружины.  Новомирский издаёт "Программу синдикального анархизма" и участвует в акциях группы, в частности, во взрывах пароходов с целью принуждения администрации "Русского общества пароходства и торговли" выполнить требования бастующих моряков. В 1907 г. он пытается объединить всех одесских анархистов и отделить их от налетчиков и воров, прикрывавших свои «эксы» анархистскими лозунгами. 22 октября 1907г. арест и 8 лет каторги. В 1915 г. Новомирский бежит в Америку, откуда возвращается после Февральской революции и издает в 1918-20 гг. в Москве газету «Голос труда». Около 1936г. он арестован и осуждён на 10 лет лагерей, из которых не вернулся.  Союз моряков  Особо крупной и самостоятельной силой анархисты Одессы стали в период двоевластия 1917г. В Совет рабочих депутатов города (СРД) входили 5 анархистов, 2 анархо-коммуниста и 2 анархо-синдикалиста. Накануне Январского вооруженного восстания 1918г. власть в Одессе принадлежала «Совету десяти» - коалиционному правительству, состоявшему из 5 представителей Украинской Рады и 5 представителей СРД. Соответственно по сферам влияния город делился на две части. Южная часть от ул. Полицейской до Большефонтанской дороги, а так же Александровский парк (ныне – парк Шевченко) была занята гайдамаками и юнкерами. Под контролем СРД находились порт, часть города от него до ул. Полицейской, а так же Пересыпь, Молдованка, Слободка, Ближние и Дальние Мельницы. СРД имел в городе три центра: на Пересыпи – большевистский Союз металлистов, в Железнодорожном районе – большевистско-левоэсеровский Железнодорожный комитет и, наконец, в Портовом районе – анархистский Союз моряков.  Союз моряков представлял собой многочисленный профсоюз, контролировавший торговый флот и порт. По нашему мнению Союз являлся, если не прямым наследником, то продолжателем традиции анархических морских профсоюзов и дружин, созданных Новомирским. Председателем Союза был анархист Чернявский, - видный политический деятель, бывший делегатом от СРД на съезде Румынского фронта в декабре 1917г. Ни имени, ни инициалов его (как и многих ниже следующих наших героев) нам выяснить не удалось, - во всех воспоминаниях безликое революционное «тов.». Часть анархистских вооруженных формирований (в том числе сотня Союза моряков) входила в состав Красной гвардии при СРД. Впоследствии эта сотня выделилась в самостоятельный отряд Союза моряков, вокруг которого группировались все вооруженные силы Союза. Кроме того, внушительной анархистской силой в городе была Одесская федерация анархистов во главе с членом Верховной комиссии Советской республики по русско-румынским делам А. Железняковым («матрос Железняк») и секретарём Исполкома СРД А. Фельдманом.  Восстание началось 14 января 1918г. с изгнания гайдамацких караулов от почты, телефонной станции и банков, и захвата красногвардейцами военных складов Румынского фронта. Оружием со складов были снабжены железнодорожники и моряки-анархисты. Два первых дня боёв анархисты Союза моряков вели наступление по Александровскому парку, оттеснив оборонявших его юнкеров за главную аллею. В ночь с 16 на 17 января, под угрозой расстрела революционными кораблями «Синоп» и «Ростислав», националистический крейсер «Память Меркурия» спустил флаг, и оружием из его арсеналов были вооружены свежие формирования Союза моряков. В ту же ночь новые дружины моряков-анархистов начали массированное наступление по Александровскому парку. Сражение длилось всю ночь, и к утру, ценой больших потерь, парк был полностью очищен от юнкеров. В то же время Красная гвардия теснила гайдамаков к вокзалу, а крейсер «Алмаз» расстреливал гайдамацкие курени на Большом Фонтане.  В результате трёх дней боёв было заключено перемирие. Состоялись похороны огромного количества павших. Одесса ещё не видела такой траурной процессии. Бесконечные колонны моряков, рабочих и солдат, под черными и красными знамёнами, несли сотни гробов по ул. Пушкинской, от Дерибасовской до Куликова поля, в огромные братские могилы.  Большой проблемой для СРД и Одесского Совнаркома в период организации Советской власти весной 1918 г. стал конфликт с т.н. «Союзом безработных» (СБ), который возглавлял анархист Рыт. По некоторым данным Союз насчитывал примерно 20 тыс. человек. Анархисты-безработные претендовали на самостоятельную роль в организации общественного управления в Одессе. Для этого СБ настаивал на создании высшего органа в форме общего собрания из представителей Совета безработных и Советской власти. Кроме того, Совет пытался навязать делегатов от своих секций (по видам деятельности) к соответствующим комиссарам Советской власти для создания смешанных комиссариатов! Этот конфликт смогла погасить лишь эвакуация Совнаркома из Одессы.  В результате победы Советской власти из Одессы бежали не только гайдамаки и юнкера, но и все офицеры Одесской военной транспортной флотилии. Работа флотилии и порта оказались практически парализована. В этих условиях анархисты Союза моряков взяли морской транспорт и порт в свои руки. Фактически это была первая столь масштабная попытка производственного самоуправления в Одессе. Когда австро-германские войска вплотную подошли к городу, Совнарком стал готовить эвакуацию, в основном силами анархистского флота. В состоянии аврала Союз моряков работал много дней и ночей, обеспечив своевременное отступление.  Среди частей, отступавших из Одессы сушей, было много анархистских дружин. Об их боевых качествах говорит один интересный эпизод из воспоминаний Н. Махно. Под напором германских войск революционные части отступали с боями через всю Украину к Таганрогу и далее в Поволжье. В Саратове местные чекисты пытались разоружить отступавший отряд одесских анархистов в 250 бойцов во главе с неким «Мишей». В ответ одесситы захватили город и удерживали его 17 – 19 мая 1918г., пока из Тамбова не подошли красные полки.  М. Штиливкер  Следующий яркий эпизод истории одесских анархистов связан с периодом иностранной интервенции 1918-19г., деятельностью подпольного ревкома и Иностранной коллегии. Старшее поколение, изучавшее историю гражданской войны при СССР, помнит, какую большую роль в изгнании интервентов с юга Украины сыграла разлагающая агитация членов Инколлегии – большевистских пропагандистов, разагитировавших одесский корпус Антанты. Они настолько изменили настроения французских, греческих и итальянских частей, что командование корпуса под угрозой восстания, было вынуждено увести свои войска из Одессы. Однако, из-за советской цензуры, мало кому известно, что раньше Инколлегии подобную работу вели анархисты Фельдмана, распространяя среди французских солдат анархистские газеты и прокламации. Наконец одним из лидеров самой Инколлегии был анархист М. Штиливкер. Он с детского возраста выполнял поручения одесской организации анархистов-коммунистов, 2 года сидел в тюрьме, затем анархистская эмиграция Парижа, а в начале революции вернулся в Одессу.  По рекомендации своего бывшего сокамерника большевика Деготя Штиливкер был принят во французский комитет Инколлегии. После эмиграции он обладал замечательным жаргоном парижского 20-го квартала, что вызывало беспрекословное доверие французских солдат. Штиливкером и другими агитаторами Инколлегии были полностью разагитированы 176-й и 153-й пехотные полки, экипажи кораблей «Ренан», «Жан Барт» и «Жюстис». Однако вследствие провокации 1 марта 1919г. были схвачены все ведущие пропагандисты. Ж. Лябурб и разагитированные французские солдаты были настолько возмущены, что собирались сформировать из своих земляков революционную часть, вызволить товарищей и захватить власть в городе до прихода красных. Но контрразведка в тот же день расстреляла Штиливкера и 10 других агитаторов. Памятный знак расстрелянным членам Инколлегии и сейчас стоит на 2-м христианском кладбище.  С. Зехцер  Параллельно с Инколлегией в составе объединённого подпольного ревкома, состоявшего из большевиков, анархистов и левых эсеров, действовала и боевая анархистская дружина С. Зехцера. Фактически это был спецназ ревкома, выполнявший сложнейшие задачи от диверсий до разведки и нейтрализации провокаторов. Председателя ревкома большевика Н. Ласточкина жутко коробило, что большая часть дружинников была набрана из одесских налётчиков. Но другой боеспособной организации у ревкома просто не было.17 февраля 1919г. дружина Зехцера произвела теракт со штабным вагоном союзных офицеров. Затем дружинники ликвидировали провокатора – матроса Костю из тираспольской организации большевиков. Присланный в Одессу из ЦК РСДРП(б) некий Александров сбежал с частью денег ревкома. Зехцер выкрал его прямо из компании деникинцев, гулявших в кафе. Позже дружина Зехцера, при помощи одесских водопроводчиков готовила неудавшийся взрыв гостиницы «Лондонская», где проживало союзное командование.  Зехцер завербовал нескольких офицеров деникинской контрразведки и получал от них разведданные, имел разветвлённую сеть осведомителей, его дружинники ходили на задания в форме Добровольческой армии. Через несколько недель после расстрела агитаторов Инколлегии, в середине марта с помощью провокатора контрразведка арестовала Ласточкина. Зехцер ликвидировал провокатора, через свою сеть узнал, что главу ревкома содержат в порту на тюремной барже. Зехцер подкупил охрану баржи для устройства побега Ласточкина и для подстраховки подготовил к штурму свою дружину. Но в ночь перед акцией председатель подпольного ревкома был казнён.  А. Фельдман Ещё в 1906г. студент Новороссийского университета А. Фельдман был осуждён на каторгу за участие в революционной организации. После освобождения – уехал в Америку, где подружился с анархистской эмиграцией. После Февральской революции вернулся в Одессу и в марте1917 г. был избран секретарём президиума губернского Исполкома. В этой должности он принимал участие в январском восстании 1918 г., вместе с Железняковым руководил одесскими анархистами, а после эвакуации советских войск остался в подполье. 17 декабря 1918 г. прошло тайное совещание большевиков, анархистов и левых эсеров на котором был создан объединённый подпольный ревком. Фельдман был избран в его руководство от анархистов.  Официально Фельдман вступил в профсоюз строительных рабочих руководимый анархистом Шахворестовым. Подпольно же он руководил независимой от большевиков работой по агитации и разложению войск Антанты. После гибели Инколлегии и убийства Ласточкина единственная легальная организация рабочих Центропроф сложила свои полномочия. В состав переизбранного Центропрофа вошли Фельдман и Шахворестов.  В начале апреля 1919 г. экспедиционный корпус Антанты был на грани восстания. Красные войска Григорьева подходили к Одессе. На квартире Фельдмана собрался подпольный Совет рабочих депутатов (СРД) и решил послать к командующему оккупационным корпусом генералу д’Ансельму делегацию в составе 6 членов СРД с требованием передачи власти Совету. Переговоры вёл Фельдман, как единственный владевший французским языком. В результате долгих переговоров СРД 4 апреля занял здание горсовета. А на следующий день интервенты начали передачу Совету города.  *** В конце весны 1919 г. судьба тесно свела Фельдмана с М. Винницким (Япончиком). Япончик располагал собственной “ночной армией” в 10 тыс. налётчиков, но из симпатии к революционерам ещё в 1917 г. снабжал оружием анархистские и эсерские боевые дружины. В период петлюровского наступления Япончик обратился в штаб 3-й украинской армии за разрешением создать из своих головорезов полк для защиты Одессы. Полк получил название 54-й Украинский Советский и вошел в состав 45-й дивизии Якира. По требованию Реввоенсовета Япончик выбрал себе комиссара (политкома) – анархиста Фельдмана. Однако лихие ночные налётчики не годились для тяжелых открытых боёв. Выиграв первое сражение, бандиты отметили его буйной попойкой, а на утро были разбиты петлюровцами. Япончик был вызван командованием на доклад и 29 июня 1919 г. предательски убит.  После разгрома 54-го полка Фельдман участвовал в подавлении восстания немецких колонистов, сражался с деникинцами. В августе 1919 г. он вместе со своим другом А. Хворостиным уже был в составе Одесского Коммунистического батальона, чьи остатки у ст. Помошной вышли на соединение с махновцами. Махно не доверял большевистским частям и несколько раз разоружал батальон. Готовилась чистка комсостава. Только знакомство Фельдмана с В.Волиным, - лидером Конфедерации анархистских организаций «Набат» и начальником махновского Культпросвета, - позволило ему и Хворостину спастись от чистки и с махновским пропуском добраться до Одессы. Там он продолжил подпольную работу и столкнулся с новым промыслом ветеранов 54-го полка. Налетчики выкрали членов подпольного ревкома и требовали выкуп. На переговорах с бандитами 3 октября 1919 г., в отместку за расстрел Япончика, Фельдман был убит. В 1920-45 гг. его именем назывался Приморский бульвар г. Одессы.  Володин  Практически не освещена и во многом неизвестна яркая личность заместителя командира 4-го Крымского корпуса Повстанческой армии махновцев одессита Володина. Февральская революция застала Володина 27-летним ветераном Первой Мировой войны в звании фельдфебеля и полным георгиевским кавалером(!). По возвращении в Одессу Володин становится анархистом, сторонником движения безмотивного террора. В мае 1919 г., после ухода Махно с небольшим отрядом на Херсонщину, Володин примыкает к махновцам.  Летом 1919 г., когда красные бежали с Украины, а Деникин собирал поход на Москву, южноукраинское крестьянство подняло стихийное восстание. Из его среды и примыкавших остатков Украинской красной армии Махно формирует огромную силу, разворачивая свои отряды в полки, а затем в корпуса. Володин избирается заместителем командира 4-го Крымского корпуса, насчитывающего 17500 штыков, 7500 сабель. Начштаба Повстанческой В. Белаш в своих мемуарах характеризует Володина как карьериста, всё время пытавшегося занять пост комкора 4-го Крымского. Но это никак не умоляет роли Володина в анархистском повстанческом движении Украины. Ведь тот же Белаш называл Володина в числе «классиков ораторского искусства» Повстармии.  Осенью 1919г. Повстармия махновцев прошла от Умани через всю Южную Украину Таганрога, произведя невиданный в истории разгром тыла, который и определил судьбу белого движения. В начале октября 11-й Мелитопольский пехотный полк и 10-й кавалерийский полк махновцев под командованием Володина, вместе с частями 2-го и 3-го корпусов Повстармии участвуют в освобождении от белых г. Александровска (Запорожье). Только силами двух своих полков Володин 9 октября захватывает г. Мелитополь, а 14 октября – г. Геническ.  Для спасения от полного разгрома Деникину пришлось мобилизовать все силы тыла и снять с красного фронта лучшие кавалерийские дивизии корпусов ген. Шкуро и ген. Морозова. У махновцев же началась затяжная ожесточённая борьба с фронтовыми дивизиями. Кроме того, крестьянские полки Повстармии стала косить сильнейшая эпидемия тифа. Армия вымирала или разбредалась по своим сёлам.  Но Махно продолжал борьбу. Отхлынув было за Днепр, Повстармия снова повела наступление. В конце декабря 1919г. Володин во главе левого фланга 4-го Крымского корпуса идёт на Перекоп с целью овладения Крымом. Но тут ему в спину ударили 3 стрелковые и 2 конные дивизии подошедшей Красной Армии. На 15 января 1920г. предательски с тыла были уничтожены 15-й пехотный, 16-й пехотный полк Чайки и Крымский конный полк 4-го корпуса. 20 января Володин практически ворвался в Крым, освободив от белых Перекоп и Армянск. Но тут его снова настигли с тыла полки ЧОН (части особого назначения, каратели) красных под началом Эйдемана, стали разоружать махновские части, расстреливать командиров. А из Крыма повели контрнаступление белые полки ген. Слащева. Оказавшись в тисках, 4-й Крымский корпус распался. Володин с сотней конницы прорвался сквозь боевые порядки Слащева и ушел партизанить в Крымские горы.  Последний известный нам эпизод из жизни Володина связан с наступлением Врангеля осенью 1920г. Перед наступлением из Крыма Врангель всячески пытался наладить союз с Махно, чтобы выступить единым фронтом против «комиссародержавия» и получить поддержку крестьян Южной Украины, симпатизирующих махновщине. К Махно он посылал делегации парламентёров, а белая пресса писала о договоре с махновцами, как о свершившемся факте. Махно решил воспользоваться этим случаем с целью создания и вооружения своих отрядов на территории белых и за счёт Врангеля. Как отмечает в своих мемуарах белогвардеец Н. Герасименко, со стороны повстанцев это был чисто «махновский» союз, точно характеризующийся фразой Махно: «мы ещё подурачим генералов, а с ними коммунистов».  В то время схваченный Володин сидел в Симферопольской тюрьме. В знак примирения Врангель освободил Володина и поручил ему формирование белых махновских отрядов, в первую очередь, 1-й Повстанческой дивизии им. батько Махно. Эти махновские части формировались из повстанцев, отошедших в Крым или оставшихся на территории Таврии, занятой Врангелем, партизан-«зелёных», базировавшихся в каменоломнях у Керчи и далее по линии Тамань-Темрюк, а также дезертиров белой и красной армий из числа насильно мобилизованных. Последние скрывались в днепровских плавнях, и их численность доходила до 10 тыс. бойцов.  В начале октября 1920 г. Врангель создаёт мощный наступательный кулак из Кубанской дивизии ген. Бабиева, конного корпуса ген. Барбовича, двух гвардейских стрелковых дивизий – Марковской и Корниловской, а также 1-й Повстанческой дивизии Володина. Задачей группы было окружение Каховского плацдарма красных и выход на соединение с польской армией, наступавшей с Западной Украины. Другими словами, успех этой операции белых мог привести к новому изгнанию красных с Украины!  Но Махно к тому времени уже заключил Третье военно-политическое соглашение с большевиками. Когда белые ударили на Никополь и стали громить 4-ю армию и 2-ю Конную армию большевиков, Володин получил секретный приказ из штаба Повстармии. Развернувшись с фронта, его конная дивизия всего в 800 сабель пошла громить тылы наступающей группы, планируя захват штаба 1-й белой армии генерала Кутепова. От этого белое наступление на Каховском плацдарме захлебнулось, а 2-я Конармия красных перешла в контрнаступление. Дивизия же Володина была разбита, окружена и разоружена. Сам Володин попал в плен и 25 октября 1920г. был расстрелян в г. Мелитополе.  Анархистское подполье  О дальнейшей деятельности одесских анархистов после установления Советской власти имеются лишь отрывочные сведения из сводок ЧК. После разгрома в России в ноябре 1919 г. махновских контрразведчиков из организации анархистов подполья “Равенство и воля”, их украинские отделения в Харькове, Киеве, Одессе и Екатеринославе продолжили работу. Для уничтожения “анархо-бандитов” была создана Особая ударная группа ЧК по борьбе с уголовным и политическим бандитизмом. По воспоминаниям второго начальника махновского Культпросвета П. Аршинова, группа вербовалась из приговорённых к расстрелу боевиков-анархистов, которые, в обмен на жизнь стали уничтожать известное им анархистское подполье. Весной 1920 г. Особая ударная перебралась в Одессу, и разгромило анархистское подполье во главе с начальником городской милиции (!), всё тем же товарищем Фельдмана Шахворестовым. Но подполье возродилось в период Третьего советско-махновского военно- политического соглашения осени 1920 г. Нуждаясь в помощи махновцев против Врангеля, красные разрешили легальную деятельность и пропаганду анархистских организаций. Аршинов на базе махновского Культпросвета организовал ряд редколлегий отправленных с целями выпуска анархистской печати в крупнейшие города Украины, в том числе в Одессу.  Кроме того, отчёт Одесской губЧК за период 1 января – 1 ноября 1921 г. рисует картину широчайшей анархистской деятельности в Одессе. Это был период, когда после взятия Крыма большевики вероломно нарушили соглашение с Махно и стали уничтожать все анархистские организации. В отчёте упоминаются: Одесская анархистская федерация, состоявшая из неопределённого количества групп; отдельно входившая в федерацию группа анархистов-набатовцев, очевидно сформировавшаяся вокруг аршиновской редколлегии. ГубЧК ликвидирована анархистская группа железнодорожных грузчиков, возглавлявшаяся бывшим членом «Черного знамени» В. Дубиным (Крикливым), а теперь депутатом горсовета!  Своей главной заслугой в борьбе с анархизмом за отчётный период губЧК ставит ликвидацию «анархо-бандитской» группы Александровича, - коменданта Управления Юго-западной железной дороги. Группой оказалась охранная команда ЮЗЖД в 35 человек. Александрович упоминался неоднократно в воспоминаниях участников Январского восстания 1918 г. как один из руководителей Союза моряков. Если это тот Александрович, - понятна гордость чекистов. Во всяком случае, губЧК установлено, что группа имела «анархо-махновские задачи». Наконец, отчёт упоминает арест членов Одесской анархической федерации «в момент ликвидации махновщины».  Наконец, последние известия о деятельности анархистов в Одессе относятся к 1938г.! 9 июня 1924г., ввиду постановления ВУЦИК об амнистии махновцам, бывший начальник махновской контрразведки Л. Задов вернулся в Украину и, как опытный контрразведчик, был взят на работу... в Одесский окружной отдел ГПУ. Но в 1938г. он был осуждён и расстрелян. По словам бывшего махновца И. Чуприны, Задов по заданию Махно внедрился в ГПУ для создания махновского подполья на Украине. Было ли это правдой или традиционным обвинением эпохи репрессий - мы никогда не узнаем. 1.Масова свідоміст та важелі керування 

Лев Никола́евич Зинько́вский (также Лёвка Задов, настоящая фамилия Зодов;^[1]11 апреля 1893 — 25 сентября 1938) — начальник контрразведки Революционной повстанческой армии Нестора Махно, позднее советский чекист.