Лекция 2. Принципы уголовного права Украины, его связь с другими отраслями права. Наука уголовного права

1.. Принципи кримінального права.

2. Кримінальне право і суміжні галузі права.

3. Кримінальне право як наука.

1.Уголовно-правовые отношения основываются как на общеправовых принципах (основных исходных положениях), которые разрабатываются теорией права, так и на принципах, специфических для данной отрасли. К последним относятся: принцип законности, принцип вины, принцип личной ответственности и принцип индивидуализации уголовной ответственности и наказания.

Первый из названных принципов закреплен, прежде всего, в ч.2 ст.1УК, в которой устанавливается, что «Уголовный кодекс Украины определяет, какие общественно опасные деяния являются преступлениями и какие наказания применяются к лицам, их совершившим». Далее, он отражен и в ч.3 ст.3 УК, где говорится: «Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом». Наконец, в ч.2 ст.2 УК определяется, что виновность лица устанавливается судом. Это означает, что лишь уголовный закон формулирует деяние в качестве преступления и только суд может решить вопрос о виновности и наказуемости лица. В свою очередь, отсутствие в УК такой формулировки, несмотря на очевидную общественную опасность того или иного деяния, исключает признание его преступным. Этот принцип отражен также в ч.1 ст.65 УК, в которой сказано: «Суд назначает наказание: 1) в пределах, установленных в санкции статьи Особенной части настоящего Кодекса, предусматривающей ответственность за совершенное преступление; 2) в соответствии с положениями Общей части настоящего Кодекса…».

Принцип вины (ответственности лишь при наличии вины субъекта преступления) – один из основополагающих принципов уголовного права. Ответственность и вина в уголовном праве Украины напрямую связаны друг с другом, поскольку ответственность возлагается только на лицо, совершившее общественно опасное деяние умышленно или по неосторожности, то есть на виновного. Причем лицу вменяется в ответственность лишь то, что охватывалось его виной, а мера этой ответственности зависит от степени вины.

Согласно сказанному, важнейшее значение принципа вины состоит в том, что вина является предпосылкой (условием) уголовной ответственности – без вины уголовная ответственность исключается. Эта мысль четко формулируется законодателем в ч.2 ст.2 УК: «Лицо считается виновным в совершении преступления и не может быть подвергнуто уголовному наказанию, пока его вина не будет доказана в законном порядке и установлении обвинительным приговором суда».

Этот принцип исключает так называемое объективное вменение, то есть ответственность лишь за наступившие последствия при отсутствии вины. Он предполагает также, что уголовному наказанию может быть подвергнуто только лицо вменяемое и достигшее возраста уголовной ответственности.

О принципе личной ответственности речь идет в ч.1 ст.6 УК - «Лица, совершившие преступление на территории Украины, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу», а также в ч. 1 ст.2 Ук – «Основанием уголовной ответственности является совершение лицом общественно опасного деяния…». Из этого следует, что только лицо, совершившее преступление, несет уголовную ответственность, только оно может выступать в качестве субъекта уголовно-правовых отношений, только его деяние является тем юридическим фактом, который эти отношения порождает.

Принцип индивидуализации уголовной ответственности, и наказания, который предполагает применение наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих ответственность (ст.65 УК), фактически пронизывает всю Общую часть Кодекса. В той или иной мере он отражен в ст.9, ч.2 ст.20, ст.35, ч.3 ст.43, ст.ст.44-49, чч.2 ст.64, ст. ст.66-69 УК и многих других. Этот принцип нашел свое закрепление и в нормах Особенной части УК, в которых ответственность виновных индивидуализируется в зависимости от обстоятельств, уменьшающих или увеличивающих опасность содеянного (привилегированные преступления, например, ст.ст.116 - 118 УК, квалифицированные или особо квалифицированные составы – ч.2 ст.115 УК).

2. Уголовное право связано с иными отраслями права. Можно с уверенностью утверждать, что нет такой отрасли, которая в той или иной степени не стыкуется с уголовным правом. Это объясняется тем, что во всех случаях наиболее важные общественные отношения, в целом регулируемые или гражданским, или трудовым, или брачно-семейным, или хозяйственным, или природоохранным, или любым другим правом, берутся под охрану уголовного закона от наиболее опасных посягательств на них. Вот почему в уголовном законе установлена ответственность за посягательство на собственность (Раздел VI Особенной части УК), трудовые права граждан (Раздел V), посягательства в сфере брачно-семейных отношений (ст.ст.164 – 169 УК), хозяйственной (Раздел VI) или природоохранной (Раздел VIII) деятельности.

С иными отраслями уголовное право строит свои отношения в основном на основе разделения функций. Большинство из иных отраслей права выполняют регулятивную функцию, так как они регулируют имущественные, трудовые, брачно-семейные или другие общественные отношения, в то время как в основе уголовного права лежит охранительная функция, поскольку оно защищает общественные отношения от преступных посягательств на них.

Несколько иные отношения уголовного права, как, впрочем, и всех иных отраслей, существуют с конституционным, государственным правом. Конституционные нормы – основной закон Украины. Поэтому все иные отрасли права, в том числе и уголовное, строятся на основе Конституции и других конституционных законов, не должны им противоречить. Если же такое противоречие возникает, то применяются конституционные нормы.

Такую же субординацию занимает уголовное право по отношению к праву международному. Приоритет международного права установлен Законом от 10 декабря 1991 г. «О действии международных договоров на территории Украины», в соответствии с которым ратифицированные Украиной международные договоры являются неотъемлемой частью законодательства Украины, а в случае противоречия законодательства Украины нормам международных договоров, применяются последние.

Будучи связанным практически со всеми отраслями права, наиболее тесно уголовное право связано с правом административным, уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным.

Связь между уголовным и административным правом проявляется в ряде направлений. Прежде всего, Охранительная функция является основной и в уголовном, и в административном праве. Поэтому их нормы формулируются как нормы-запреты. Далее, в ряде случаев решение тех или иных уголовно-правовых вопросов зависит от совершения лицом административных правонарушений. Так, если освобожденное от отбывания наказания с испытанием лицо систематически совершает правонарушения, повлекшие за собой административные взыскания, то суд может направить его для отбывания назначенного наказания (ч.2 ст.78 УК). Аналогично решается вопрос и в отношении беременных женщин и женщин, имеющих детей, освобожденных от отбывания наказания (ч.5 ст.79 и ч.5 ст.83 УК). Наконец, немало статей Особенной части УК сформулированы в качестве бланкетных (отсылающих к иным отраслям права). Среди них большинство отсылают к административному праву. Таким образом, административное право становится как бы частью уголовного законодательства. В этом заключается сходство и взаимосвязь уголовного и административного права.

Основное различие данных отраслей состоит в том, что уголовное право предусматривает ответственность за более опасные, более тяжкие деяния.

Уголовно-процессуальное право является формой существования права уголовного: уголовный процесс (уголовное судопроизводство) устанавливает те правила, тот порядок, ту процедуру, при помощи которых определяется виновность лица в совершении преступления и назначается наказание. Установление и четкая регламентация особой процессуальной формы проявления уголовного права позволяет избежать необоснованного привлечения лица к уголовной ответственности либо необоснованного освобождения виновного от таковой, а также позволяет определить наказание в строгом соответствии с законом и т.д.

В уголовно-исполнительном (исправительно-трудовом, пенитенциарном) праве реализуется порядок исполнения тех мер наказания, которые назначаются за совершенные преступления. Если уголовное право определяет основания, пределы, порядок и цели наказания, то уголовно-исполнительное право определяет сами условия и порядок отбывания назначенного приговором суда наказания, при которых максимально полно достигаются его цели.

3.Наука уголовного права представляет собой систему знаний о преступлении и наказании.

Наука уголовного права, наряду с уголовным законодательством и судебной практикой, о чем уже говорилось, является составной частью уголовного права как отрасли.

Предметом науки уголовного права является преступление и наказание. Ее метод заключается в тех приемах, с помощью которых указанные явления объективной действительности изучаются (эти методы разрабатываются теорией права, поэтому повторять их в курсе лекций по Общей части уголовного права нецелесообразно).

Перед наукой уголовного права стоят такие основные задачи:

а) Оказание законодателю помощи в разработке уголовного закона и в его совершенствовании;

б) Выработка научно обоснованных рекомендаций по применению уголовного закона на практике;

в) Подготовка научной, учебной и методической литературы для изучения уголовного права на различных уровнях образования.

Первая из названных задач решается посредством изучения действующего законодательства, его эффективности, недостатков и пр., иными словами, посредством установления соответствия действующего закона современному этапу развития общества. Изучение этого вопроса невозможно без анализа предшествующих законов, без ретроспективного их рассмотрения (исторический метод), а также без сопоставления уголовных законов Украины с аналогичным законодательством зарубежных стран (метод сравнительного правоведения). Разрабатывая предложения по совершенствованию уголовного закона, наука уголовного права учитывает не только его политическую целесообразность, но и социальную эффективность, экономическую и организационную обеспеченность (социологический метод).

Вторая из названных задач достигается посредством доктринального (научного) толкования действующего уголовного законодательства. При этом наука уголовного права исходит из того, что уголовный закон представляет собой единую систему, состоящую из ряда подсистем (метод системного анализа). Поэтому анализ любой из этих подсистем (например, стадий развития преступлений, соучастия) невозможен без учета ее связи с другими подсистемами, зависимости от них. Так, нельзя определить стадию в развитии кражи, грабежа или мошенничества (подсистема преступлений против собственности) без учета требований ст.ст.13-16 УК (подсистема стадий в совершении преступления) или установить ответственность определенных лиц за те же кражу, грабеж или мошенничество, совершенные по предварительному сговору группой лиц, без учета требований ст.ст.26-30 УК (подсистема соучастия). При выработке рекомендаций по применению уголовного закона, наука уголовного права выясняет смысл нормы посредством анализа употребленных в ней терминов, понятий, ее конструкции (юридический метод). Такое уяснение невозможно без изучения судебной практики, ее всестороннего анализа, а также без критического осмысления существующих точек зрения по данной проблеме. На основе этого издаются научно-практические комментарии к УК Украины.

Наконец, решение третьей из названных задач достигается посредством подготовки и издания литературы, необходимой для дальнейшего развития самой науки уголовного права (диссертации, монографии и т.п.), а также для успешного изучения этого предмета в системе образования (учебники, учебные пособия, тексты лекций, методическая литература и пр.).

Наука уголовного права тесно связана с другими правовыми науками, которые также в той или иной мере решают вопросы борьбы с преступностью, – криминологией, уголовной статистикой, криминалистикой, судебной медициной и судебной психиатрией. В отведенных рамках курса лекций нет возможности проследить эту связь в полном объеме. Здесь следует лишь заметить, что для всех названных наук уголовное право является той базой, на которой они строятся. Без уголовного права ни одна из этих наук не могла бы существовать. Так, криминология изучает причины преступности и разрабатывает меры по ее предупреждению только в рамках тех преступлений, которые сформулированы в уголовном законе; криминалистика разрабатывает методику и тактику расследования преступлений с учетом конструкции этих деяний в уголовном законе и т.д.

Но этим наука уголовного права, как, впрочем, и уголовное право в целом, не ограничивается. Она использует также достижения не правовых наук и, прежде всего, философии и психологии. Необходимость знания криминалистами (специалистами в области уголовного права) положений философии связана с потребностью обоснования уголовной ответственности за волевое поведение (решение философских вопросов о свободе воли и необходимости, детерминированности поведения человека), установления причинной связи между общественно опасным деянием и общественно опасным последствием и др. Знание психологии позволяет криминалистам решать проблемы возраста уголовной ответственности, вменяемости, вины и пр.

[1,2,3,4,5, 7,8,9, 13, 14,15]

Тема 2: Поняття, види, структура и толкование криминального закону.(4\1 година)

Лекція 1.

1. Поняття закону о кримінальної відповідальності

2. Вiди и задачи криминального закону.

1.Уголовный закон – это принимаемый Верховной Радой Украины или всенародным голосованием (референдумом) правовой акт, содержащий нормы, устанавливающие общие правила уголовной ответственности, а также определяющие, какие общественно опасные деяния являются преступлениями и какие наказания надлежит применять к лицам, виновным в их совершении.

Согласно приведенному определению уголовный закон имеет следующие особенности:

а). Это нормативный акт, принимаемый либо Верховной Радой Украины (ст.85 Конституции Украины), либо путем всенародного голосования (Закон Украины от 3 июля 1991 г. «О всеукраинском и местных референдумах»).

б). Он устанавливает преступность и наказуемость общественно опасного деяния;

в). Определяет основания и порядок освобождения от уголовной ответственности;

г). Формулирует цели и виды наказания;

д). Устанавливает правила назначения наказания;

е). Определяет правила освобождения от наказания и его отбывания;

ж). Устанавливает правовые последствия наказания;

з). Является единственным источником уголовного права.

2. По содержанию уголовный закон делится на несколько видов.

К первому относятся нормы, которые определяют задачи уголовного законодательства, основания уголовной ответственности, действие уголовных законов во времени и пространстве, другие положения, связанные с уголовной ответственностью и наказанием. Эти нормы закреплены в Общей части УК и называются определяющими.

Ко второму виду относятся разъясняющие (дефинитивные) нормы, в которых указываются условия применения уголовного закона. Так, в абзаце первом примечания к ст.185 УК – «Кража», - дается разъяснение повторности этого преступления: «В статьях 185, 186 и 189-191 повторным признается преступление, совершенное лицом, ранее совершившим какое-либо из преступлений, предусмотренных этими статьями или статьями 187,262 настоящего Кодекса».

Третьим видом признаются поощряющие нормы, которые дают возможность смягчить ответственность или освободить от уголовной ответственности либо наказания при определенных условиях. Так, в соответствии с ч.3 ст.369 УК «лицо», давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если в отношении него имело место вымогательство взятки или если после дачи взятки оно добровольно заявило о том, что произошло, до возбуждения в отношении него уголовного дела органу, наделенному законом правом на возбуждение уголовного дела».

Наконец, к четвертому виду относятся запрещающие нормы, в которых определяются деяния в качестве преступлений и устанавливаются наказания за их совершение. Данные нормы содержатся, в основном, в Особенной части УК.

Задачи уголовного закона сформулированы в ч.1 ст.1 УК: «Уголовный кодекс Украины имеет своей задачей правовое обеспечение охраны прав и свобод человека и граждан, и собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Украины от преступных посягательств, обеспечении мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений».

В этой формулировке, во-первых, четко определена основная функция уголовного закона – охранительная. Во-вторых, закон дает перечень тех ценностей, тех общественных отношений (а они являются наиболее важными), которые ставятся под охрану уголовного закона.

В части второй этой же статьи указываются те методы, при помощи которых сформулированная выше задача осуществляется: «…Уголовный кодекс Украины определяет, какие общественно опасные деяния являются преступлениями и какие наказания применяются к лицам, их совершившим».

В заключение следует также отметить общепревентивное значение уголовного закона. Формулируя преступления и устанавливая за них соответствующие наказания, закон тем самым предупреждает всех склонных к совершению общественно опасных деяний лиц о тех последствиях, тех мерах государственного принуждения в виде уголовного наказания, которые к ним будут применены. Это, несомненно, удерживает определенную часть таких лиц от совершения преступлений.

Лекция 2.

1. Структура криминального закону.

2. Толкование криминального закону.

1. Уголовное законодательство Украины систематизировано в Уголовном кодексе. Поскольку, как уже отмечалось, уголовный закон является единственным источником уголовного права, их системы совпадают. Поэтому все сказанное в предыдущей лекции о системе уголовного права в полной мере относится и к уголовному закону.

Структура статей Общей и Особенной частей УК имеет существенное различие.

Ранее было сказано, что в статьях Общей части УК формулируются наиболее важные положения, институты уголовного права. Они могут не иметь частей (например, ст.ст.8, 16, 34, 48, 73 УК), либо состоять из двух или более частей (разграничение текста статьи цифрами с точкой ст.ст.1-7 УК), которые, в свою очередь могут делиться на пункты (разграничение текста части статьи цифрами закрытыми скобкой – ч.1 ст.49, ст.51 УК). Наконец, пункты частей статьи могут делиться на подпункты, которые разграничиваются буквами, закрытыми скобками (п.п. «а» п.1 ч.1 ст.72 УК). Однако каждая из статей Общей части по структуре представляет собой единое целое.

Иначе построены статьи Особенной части, которые, как и статьи Общей части, могут делиться на части и пункты (их деление на подпункты не производится). Кроме того некоторые из них имеют примечания, которые могут делиться на части (ст.ст.185, 364, 423 УК и др.). Однако особенностью статей Особенной части является их деление на две функционально отличающиеся друг от друга части – диспозицию и санкцию.

Диспозиция – это та часть статьи, в которой конкретное преступное деяние определяется. По конструкции диспозиция может быть простой, описательной, бланкетной, отсылочной (ссылочной) и смешанной.

В простой диспозиции преступление только называется, но не формулируется. К конструированию преступления посредством простой диспозиции законодатель прибегает тогда, когда употребляемая им терминология общеизвестна, понятна, не требует специальной формулировки. Примером такой диспозиции может быть дача взятки (ч.1 ст.170 УК).

В описательной диспозиции преступление не только называется но и формулируется. К описательным диспозициям законодатель прибегает в случаях, когда общепринятое значение того или иного понятия шире или уже содержания, которое законодатель стремился вложить в конструкцию конкретного преступления. Например, нередко взяточниками называют рабочих коммунальных служб, берущих вознаграждение за ремонт в квартирах, и даже тех, от кого «откупаются», скажем, за неразглашение каких-либо сведений и т.п. Поэтому законодатель определил это преступление посредством детального его описания: «Получение должностным лицом в каком бы то ни было виде взятки за выполнение или невыполнение в интересах дающего взятку либо в интересах третьего лица какого-либо действия с использованием предоставленной ему власти или служебного положения» (ч.1 ст.368 УК). Указав на то, что взятку может получить только должностное лицо и только за определенные действия, законодатель сузил границы этого преступления по сравнению с общепринятым его пониманием.

Бланкетной называется такая диспозиция, в которой законодатель отсылает к иным, не уголовно-правовым, нормам. Такие диспозиции используются тогда, когда преступление связано с нарушением определенных правил (пожарной безопасности – ст.270 УК, безопасности движения и эксплуатации транспорта – ст.276 УК и т.п.). Чтобы не включать все эти правила в Кодекс, законодатель предписывает в конкретных случаях статью УК дополнять соответствующими положениям других нормативных актов. Например, в ч.1 ст.286 УК установлена ответственность за «нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему средней тяжести телесного повреждения». Для того чтобы привлечь лицо к ответственности по этой статье, необходимо выяснить, какие правила движения или эксплуатации транспорта оно нарушило. Эти правила установлены в Кодексе Украины об административных правонарушениях (КоАП). Из обстоятельств дела, например, вытекает, что водитель автомобиля выехал на красный сигнал светофора, в результате чего сбил пешехода, т.е. нарушил запрет, установленный в ч.1 ст.122 КоАП – «…проезд на запрещающий сигнал светофора». В этом случае диспозиция ч.1 ст.286 УК будет дополнена и сформулирована таким образом: «Нарушение правил безопасности дорожного движения, выразившееся в проезде лицом, управляющим транспортным средством, на запрещающий сигнал светофора, повлекшее причинение потерпевшему средней тяжести телесного повреждения».

Отсылочной (ссылочной) называется такая диспозиция, которая отсылает к другой статье УК. Причем в одних случаях законодатель указывает ту норму, к которой он отсылает (например, в ч.2 ст.286 УК говорится о тех же действиях, что и в ч.1 ст.286 УК, но повлекших смерть потерпевшего или причинение ему тяжкого телесного повреждения). В других случаях он соответствующую норму не указывает, поскольку это вытекает из смысла статьи. Так, в ч.1 ст.262 УК установлена ответственность за «похищение огнестрельного оружия, боевых припасов взрывчатых веществ, взрывных устройств или радиоактивных материалов. Понятие «похищение» законодатель здесь не раскрывает, поскольку оно формулируется в ст.ст.185 и 186 УК.

Нередко законодатель прибегает к формулированию преступлений посредством так называемых смешанных диспозиций, когда в одной норме наличествует несколько видов указанных диспозиций. Например, цитированная ранее диспозиция ч.1 ст.286 УК является не только бланкетной, но и описательной, поскольку в ней говорится о том, кто и при каких обстоятельствах это преступление может совершить, и отсылочной, поскольку понятие средней тяжести телесных повреждений раскрывается, в ч.1 ст.122 УК.

Следует заметить, что в одной статье уголовного закона может быть несколько норм права. В таких статьях, естественно, имеется и несколько диспозиций. Например, в ч.1 ст.225 УК – «Обман покупателей и заказчиков» – имеется две диспозиции. Одна заключается в умышленном обмеривании, обвешивании, обсчете либо ином обмане покупателей во время реализации товаров, а другая – в обмане заказчиков во время оказания услуг.

Санкция - это та часть статьи, в которой устанавливается вид и размер наказания за данное преступление.

Санкции бывают абсолютно-определенными, относительно-определенными, альтернативными, отсылочными и смешанными. Подобные различия между санкциями проводятся только по основному наказанию.

Абсолютно-определенными называются санкции, в которых устанавливается единственный вид (лишение свободы, исправительные работы, штраф и т.д.) и единственный размер (например, 15 лет лишения свободы) наказания. В уголовном законодательстве Украины абсолютно-определенных санкций нет.

Относительно-определенными являются санкции, в которых указан вид наказания и его низший и высший пределы. Например, умышленное тяжкое телесное повреждение наказывается лишением свободы на срок от пяти до восьми лет (ч.1 ст.121 УК). В относительно-определенных санкциях всегда указывается его высший предел. Низший предел санкции может быть указан, как в приведенном примере, а может и не указываться. В последнем случае низшим пределом санкции является тот, который установлен для данного вида наказания в Общей части УК – для исправительных работ шесть месяцев (ч.1 ст.57 УК) для лишения свободы на определенный срок – один год (ч.2 ст.63 УК) и т.д.

К альтернативным относятся санкции, в которых указаны два или более основных наказания (лишение свободы или исправительные работы, или штраф). В этом случае при вынесении приговора суд применяет одно из этих наказаний.

Отсылочной называется санкция, которая в соответствующей статье не указывает вид и размер наказания, а отсылает к санкции другой статьи УК. Например, до 17 июня 1992 г. в УК 1960 была ст.64, в которой предусматривалась ответственность за организационную деятельность, направленную на совершение особо опасных государственных преступлений, а также за участие в антисоветской организации. Санкция этой статьи формулировалась следующим образом: «Наказывается в соответствии со статьями 56 - 63 настоящего Кодекса». Аналогично формулировались санкции ст.ст.65, 92 и 146 УК 1960. В действующем уголовном законе Украины отсылочных санкций нет.

В Кодексе используются также смешанные санкции, которые одновременно являются и относительно-определенными, и альтернативными. Таких санкций большинство. Они позволяют максимально точно, с учетом опасности содеянного, личности виновного и других обстоятельств дела избрать соответствующий вид и размер наказания.

Наряду с основным наказанием в санкции может быть предусмотрено и дополнительное наказание (одно или несколько). Уже само название этого наказания говорит о том, что оно применяется в дополнение к основному наказанию и без него назначаться не может (например, конфискация имущества – ст.59 УК). Такое наказание, как лишение прав занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного может назначаться и тогда, когда в санкции статьи оно не указано – ч.2 ст.55 УК (об этом подробнее в лекции о системе и видах наказания).

2.Толкование уголовного закона представляет собой разъяснение его содержания. При этом следует иметь в виду, что толкование закона, от кого бы оно ни исходило и каким бы оно ни было, не изменяет и не заменяет закон – толкование лишь раскрывает его суть.

Необходимость в толковании закона возникает по различным причинам. Прежде всего потому, что в законе нередко употребляются термины, содержание которых необходимо раскрывать. Например, в ч.1 ст.2 УК говорится о составе преступления, изучением которого занимается наука уголовного права, давая этому понятию документальное толкование. Кроме этого подчас в законе употребляется известные русскому языку термины, но не в точном соответствии с их общепринятым значением, что требует их толкования, и т.д. нормы необходимо ее толкование посредством раскрытия понятия состава преступления.

Толкования уголовного закона делятся на виды в зависимости от субъекта, объема и способа.

По субъекту толкование бывает официальным (легальным), судебным (казуальным) и научным (доктринальным).

Легальное толкование уголовного закона дается только органом, специально уполномоченным на это. В соответствии с п.2 ст.150 Конституции Украины правом официального толкования законов наделен Конституционный Суд Украины. Толкование закона, данное этим органом, обязательно для исполнения всеми юридическими и другими лицами на всей территории нашей страны и обжалованию не подлежит.

Казуальное толкование закона дается, во-первых, в руководящих постановлениях Пленума Верховного Суда Украины, о чем уже говорилось. Это толкование является обязательным для всех правоохранительных органов. Во-вторых, судебное толкование закона дается всеми судами Украины при рассмотрении конкретных уголовных дел. Такое толкование распространяется только на то дело, в связи с рассмотрением которого оно дано.

Доктринальное толкование закона дается юридическими научными и учебными учреждениями, учеными, практическими работниками правоохранительных органов, другими юристами. Такое толкование применяется в тезисах докладов и выступлений на конференциях, научных статьях, учебной литературе, комментариях, монографиях, диссертациях и другой литературе. Доктринальное толкование не носит обязательного характера. Тем не менее оно играет значительную роль в подготовке нового и совершенствовании действующего законодательства, в правильном его применении, в подготовке юридических кадров страны и повышении их квалификации.

По объему толкование закона делится на буквальное, ограничительное и распространительное. Подобное толкование вправе дать любой из названных выше субъектов.

Буквальным называется такое толкование, которое адекватно тексту закона. Например, умышленное убийство (ст.115 УК) толкуется как противоправное лишение жизни другого человека, совершенное с прямым или косвенным умыслом. Такое толкование диспозиции ст.115 УК не ограничивает и не расширяет ее применение, оно полностью соответствует букве и духу (форме и содержанию) закона.

Ограничительное толкование предполагает сужение сферы применения закона по сравнению с его текстуальным изложением. Так, по смыслу ч.1 ст.22 УК уголовной ответственности за любое преступление подлежат лица, достигшие к моменту его совершения 16 лет. В то же время в Особенной части УК содержится немало норм, которые предполагают ответственность с 18 лет (должностные, воинские и другие преступления) и даже по достижении более высокого возраста постановление судьей (судьями) заведомо неправосудного приговора, решения, определения или постановления - ст. 375 УК - ответственность наступает с 25 лет). Поэтому они толкуются ограничительно.

Распространительное толкование предполагает расширение сферы применения закона по сравнению с его текстуальным изложением. Расширительное толкование встречается редко. В качестве примера можно привести ч.4 ст.187 УК в той части, где речь идет о разбое, соединенным с причинением тяжких телесных повреждений. Возникает вопрос: как квалифицировать разбой, соединенный с убийством? Квалификация таких действий только по п.6 ч.2 ст.115 УК как убийство из корыстных побуждений была бы неполной, поскольку в этом случае не получает своей оценки посягательство на собственность. Их квалификация по ч.1 ст.187 УК как простой разбой была бы по понятным причинам абсурдной. Поэтому разбой, соединенный с убийством, квалифицируется по той же норме, что и разбой, соединенный с причинением тяжкого телесного повреждения. Обоснование такой квалификации следующее: если разбой, соединенный с тяжким телесным повреждением, квалифицируется по ч.4 ст.187 УК, то разбой, соединенный с более тяжким последствием – убийством, тем более должен квалифицироваться по этой норме (кроме того в данном случае ответственность должна наступить и по п.6 ч.2 ст.115УК).

Приемы толкования уголовного закона могут быть самыми различными. В приведенном примере с квалификацией разбоя закон толкуется логически. Нередко применяются и такие толкования, как грамматическое и систематическое, реже – историческое.

Грамматическое толкование закона заключается в уяснении его содержания посредством этимологического (установление происхождения слова), морфологического (уяснение слов как частей речи) и синтаксического (уяснение соединения слов и предложений) анализа содержащихся в нем терминов и текста в целом. Например, употребление в законе соединительного союза «И» означает, что для наличия оконченного преступления нужна совокупность деяний, последствий и т.п. В свою очередь, употребление разделительного союза ИЛИ означает, что для наличия оконченного преступления достаточно одного деяния, последствия и т.д. Например, в ч.1 ст.190 УК, предусматривающей ответственность за мошенничество, говорится о «завладении…имуществом…путем обмана или злоупотребления доверием». Следовательно, для оконченного состава мошенничества достаточно, чтобы виновный завладел имуществом или путем обмана, или путем злоупотребления доверием.

Систематическое (сравнительно-правовое) толкование предполагает выяснение содержания уголовного закона посредством сопоставления с другими его нормами либо с нормами иных отраслей права. Так, для привлечения к уголовной ответственности за преступления в сфере служебной деятельности (ст.ст.364 – 370 УК) необходимо использовать определение таких понятий, как должностное лицо, должностное лицо, занимающее ответственное положение, существенный вред, тяжкие последствия, сформулированные в примечаниях к ст.ст.364 и 368 УК, а для привлечения к ответственности за воинское преступление (ст.ст.402 – 435 УК) надлежит использовать определение понятия воинского преступления, данное в ч.1 ст.401 УК. Ранее уже говорилось о бланкетных диспозициях, в которых используются нормы иных отраслей права, что также предполагает систематическое толкование уголовного закона в сопоставлении с иными отраслями права.

Историческое толкование представляет собой ретроспективное выяснение содержания как данного уголовного закона, так и тех, которые ему предшествовали. К историческому толкованию обычно прибегают научные работники с целью установления тех экономических, социально-политических и других факторов, которые вызвали необходимость принятия закона, а также тех задач, которые его принятием надлежало решить.

[1,2,3,4,5, 7,8,9]

Тема 3. Дія кримінального закону у просторі та часі.(4\1 година)

Лекция 1. Действие уголовного закона во времени.

3. Дія кримінального закону в часі.

4. Обратная сила криминального закону.

1. Общее правило действия закона об уголовной ответственности во времени сформулировано в ч.2 ст.4 УК: «Преступность и наказуемость деяния определяется законом об уголовной ответственности, действовавшим во время совершения этого деяния». Решение данного вопроса, с одной стороны, связано со временем вступления уголовного закона в силу. В соответствии с ч.1 ст.4 УК «Закон об уголовной ответственности вступает в силу через десять дней со дня его официального обнародования, если иное не предусмотрено самим законом, но не ранее дня его опубликования». С другой стороны, решение этого вопроса зависит от правильного определения времени совершения преступления, которым «…признается время совершения лицом предусмотренного законом об уголовной ответственности действия или бездействия» (ч.3 ст.4 УК). Здесь возможны следующие варианты:

а). Если преступление окончено, то время его совершения определяется моментом окончания;

б). Если преступление пресечено до его окончания (на стадии приготовления или покушения), то время его совершения определяется моментом пресечения;

в). При длящихся преступлениях (подробнее о них речь пойдет в последующих лекциях) время их совершения определяется моментом прекращения преступного состояния;

г). при продолжаемых преступлениях (о них также позже) время их совершения определяется моментом исполнения последнего из входящих в это преступление действий;

д). время совершения преступных действий соучастников определяется моментом их окончания исполнителем (завершение преступления или его пресечение).

2. В ст.5 УК формулируется исключение из общего правила действия закона об уголовной ответственности во времени, то есть предусматриваются случаи, когда преступность и наказуемость деяния определяется законом, не действовавшем во время совершения этого деяния. Иными словами, здесь речь идет об обратной силе уголовного закона, которая формулируется в ч.1 ст.5 УК:

«Закон об уголовной ответственности, устраняющий преступность деяния или смягчающий уголовную ответственность, имеет обратное действие во времени, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость». По смыслу этой нормы действие обратной силы может распространяться и на его и Общую, и Особенную части уголовного закона.

Устранение преступности деяния означает его декриминализацию и в специальном толковании не нуждается.

Сложнее обстоит дело с определением закона, смягчающего уголовную ответственность.

Применительно к Общей части УК закон следует считать таковым, в случаях, когда он исключает более строгие наказания, заменяя их менее строгими, или снижает их размеры применительно к отдельным видам наказания, или облегчает режим их отбывания, или устанавливает менее строгий порядок досрочного освобождения и пр.

Применительно к нормам Особенной части УК этот вопрос решается посредством сопоставления санкций прежнего и нового законов.

При сопоставлении основного наказания, указанного в санкциях, более мягкими признаются законы, в которых:

а). Наказание заменено на более мягкий вид (например, лишение свободы заменено исправительными работами);

б). При том же виде и размере наказания альтернативно установлен более мягкий вид наказания (так, в прежнем законе было установлено наказание только в виде лишения свободы, а в новом - в виде лишения свободы на тот же срок или исправительных работ);

в). При том же виде и нижнем пределе наказания снижен его верхний предел;

г). При том же виде и верхнем пределе наказания уменьшен его нижний предел.

При сопоставлении дополнительного наказания, при одинаковом виде и размере основного наказания в новом и прежнем законах, более мягкими признаются законы, в которых:

а). Дополнительное наказание исключено;

б). Дополнительное наказание заменено более мягким видом (например, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью заменено штрафом);

в). Снижен предел дополнительного наказания (снижен например, размер штрафа);

г). В прежнем законе дополнительное наказание было обязательным, а в новом оно установлено в качестве факультативного;

д). При том же виде и размере дополнительного наказания альтернативно установлен более мягкий вид дополнительного наказания.

Следует иметь в виду, что более мягким признается закон, в котором по основному наказанию уголовная ответственность смягчается, хотя по дополнительному наказанию он становится более строгим.

Возможны также ситуации, когда в новом законе при том же виде наказания снижен его минимальный предел и одновременно повышен максимальный. Такой закон признается более мягким. Однако при применении его обратной силы максимальное наказание не должно назначаться того предела санкции, который был установлен в прежнем законе. Это вытекает из смысла ч.3 ст.5 УК, в которой говорится: «Закон об уголовной ответственности, частично смягчающий ответственность, а частично ее усиливающий, имеет обратную силу во времени лишь в той части, которая смягчает ответственность».

В уголовном праве существует проблема так называемого промежуточного закона. Она возникает в тех случаях, когда во время совершения преступления действовал один закон, затем был принят другой (третий и т. д.), а во время вынесения приговора – третий (четвертый и пр.). Возникает вопрос: нужно ли учитывать эти промежуточные законы при назначении виновному наказания?

Эта проблема не имеет однозначного решения. Более убедительной представляется точка зрения, согласно которой промежуточные законы учитываться не должны. Такое решение вопроса основывается на том, что промежуточный закон не действовал ни в момент совершения преступления, ни в момент назначения наказания, поэтому для данных случаев он ничтожен.

Обратная сила закона влечет за собой соответствующие правовые последствия:

1). Если виновный не был осужден за преступление, совершенное до вступления в силу нового закона, то он осуждается по новому закону;

2). Если виновный был осужден за преступление, совершенное до вступления в силу нового закона, и еще полностью не отбыл наказания, то вынесенный ему приговор пересматривается и приводится в соответствие с новым законом следующим образом:

а). Если в новом законе наказание заменено на более мягкий вид, то виновному оно заменяется, а если он отбыл прежнее наказание в пределах сроков, установленных для данного вида наказания, то он от отбывания наказания освобождается;

б). При снижении в новом законе максимального предела санкции и при условии, что ему было определено наказание выше этих пределов, назначенное наказание снижается до максимума, установленного в новом законе;

в). Освобождается от дополнительных наказаний, если новый закон эти наказания исключает.

3). Если виновный был осужден за преступление, совершенное до вступления в силу нового закона, полностью отбыл наказание, но считается имеющим судимость (ст. ст.89-91 УК), то вопросы о ее погашении или снятии решаются применительно к положениям нового закона, смягчающего уголовную ответственность.

В ч.2 ст.5 УК говорится: «Закон об уголовной ответственности, устанавливающий преступность деяния или усиливающий уголовную ответственность, не имеет обратного действия во времени». В случае установления преступности деяния мы имеем дело с его криминализацией, и здесь предельно ясно, почему такой закон не имеет обратной силы. Определение того факта, что новый закон усиливает уголовную ответственность, производится посредством сопоставления санкций прежнего и нового законов по правилам, изложенным ранее.

Лекция 2.

1. Дія кримінального закону в просторі.

2. Экстрадиция.

1. Преступность и наказуемость деяния определяется законом уголовной ответственности, действовавшим в месте совершения преступления – таково общее правило действия уголовного закона в пространстве (территориальный принцип). Из этого общего правила есть исключение, о чем речь пойдет при рассмотрении последующих вопросов данной темы.

Территориальный принцип сформулирован в ч. 1 ст.6 УК: «Лица, совершившие преступления на территории Украины, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу». Понятие «территория Украины» определяется конституционным правом, в частности, Законом Украины от 4 ноября 1991 г. «) государственной границе Украины». Поэтому давать формулировку этого понятия в уголовном праве излишне.

Для уголовного права существенный интерес представляют те ситуации, когда на территории Украины преступление исполняется не в полном объеме. В соответствии с законом преступление признается совершенным на территории Украины, «…если оно было начато, продолжено, окончено или пресечено…» (ч.2 ст.6 УК) либо «…его исполнитель или хотя бы один из соучастников действовал на территории Украины» (ч.3 ст.6 УК). Такое решение данного вопроса имеет следующее обоснование. Если преступление завершено на территории Украины, то все предшествовавшие этому моменту действия независимо от места их совершения, утрачивают свое юридическое значение – при квалификации оконченного преступления действия по приготовлению к нему или покушению на него не учитываются. Точно так же не учитываются приготовительные действия, если преступление было пресечено на стадии покушения. В свою очередь, если преступление начато на территории Украины, то есть здесь были совершены приготовительные действия или даже покушение на преступление, то такие действия представляют общественную опасность и являются наказуемыми в соответствии со ст. ст.14-16 УК. Аналогично решается вопрос и в отношении действий соучастников (ст. ст.26-30 УК). Поэтому привлечение виновных к уголовной ответственности по УК Украины в приведенных ситуациях не только не противоречит нашим законам, но и вытекает из них.

В ч.1 ст.6 УК определяются не только правила действия закона в пространстве, но и очерчивается круг лиц, которые могут быть привлечены к уголовной ответственности по законам Украины (принцип гражданства). Закон очерчивает данный круг словом «лица», т.е. максимально широко. Это значит, что за совершение преступлений на территории Украины несут ответственность как граждане Украины, так и лица без гражданства (апатриды) и иностранцы.

Из этого круга лиц делается исключение для тех, кто пользуется дипломатическим иммунитетом (неподсудностью по уголовным делам судам Украины). Об этом речь идет в ч.4 ст.6 УК: «Вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей иностранных государств и иных граждан, которые по законам Украины и международным договорам, согласие на обязательность которых дано Верховной Радой Украины, не подсудны по уголовным делам судам Украины, в случае совершения ими преступления на территории Украины, решается дипломатическим путем».

Крцг лиц, обладающих дипломатическим иммунитетом, и вопросы их ответственности определяются на основании Венской конвенции «О дипломатических отношениях» от 19 апреля 1961 г., Венской конвенции «О консульских отношениях» от 24 апреля 1963 г. и принятого в Украине на основе этих конвенций положения «О дипломатических представительствах и консульских учреждениях иностранных государств в Украине» от 10 июня 1993 г. Проблемы толкования данных нормативных актов, определения круга лиц, пользующихся дипломатическим иммунитетом, дипломатические пути решения вопроса об их уголовной ответственности за преступления, совершенные на территории Украины, относятся к компетенции международного права. Поэтому их комментирование в рамках уголовного права представляется недостаточно корректным.

Как было отмечено, из общего правила действия закона в пространстве имеют исключение, в соответствии с которыми преступность и наказуемость деяния не определяется законом, действовавшим в месте совершения преступления. Эти исключения формулируются в ряде норм. Так, в ч.1 ст.7 УК говорится: «Граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие в Украине, совершившие преступления за ее пределами, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу, если иное не предусмотрено международными договорами Украины, согласие на обязательность которых дано Верховной Радой Украины».

В части второй этой статьи говорится: «Если лица, указанные в части первой настоящей статьи, за совершенные преступления понесли уголовное наказание за пределами Украины, они не могут быть привлечены в Украине к уголовной ответственности за эти преступления». В данной норме нашло свое воплощение предписание Конституции Украины, в соответствии с которым «Никто не может быть дважды привлечен к юридической ответственности одного вида за одно и то же правонарушение» (ч.1 ст.61).

Тем не менее приговор суда иностранного государства может быть учтен, если гражданин Украины, как, впрочем, и лицо без гражданства, и иностранец были осуждены за преступления, совершенные за пределами Украины, а затем совершили преступление на территории Украины (ч.1 ст.9 УК). Это означает, что «…рецидив преступлений, неотбытое наказание или иные правовые последствия приговора суда иностранного государства учитываются при квалификации нового преступления, назначении наказания, освобождении от уголовной ответственности или наказания» (ч.2 ст.9 УК).

Второе исключение из общего правила действия закона в пространстве сформулировано в ст.8 УК: «Иностранцы и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Украине, совершившие преступление за ее пределами, подлежат в Украине ответственности по настоящему Кодексу в случаях, предусмотренных международными договорами, или если они совершили предусмотренные настоящим Кодексом особо тяжкие преступления против прав и свобод граждан Украины или интересов Украины». Из этого следует, что иностранцы и лица без гражданства, постоянно не проживающие в Украине, за преступления, совершенные за пределами Украины, по нашим законам, по общему правилу, уголовной ответственности не несут.

Вместе с тем, в данной статье предусматривается два самостоятельных основания для применения закона об уголовной ответственности Украины за преступления, совершенные этими лицами за ее пределами.

Первое основывается на международных договорах, в соответствии с которыми лица несут ответственность по законодательству той страны, на территории которой они привлечены к таковой или преданы суду. Например, 14 июля 1993 г. Украина ратифицировала международную Конвенцию «О борьбе с вербовкой, использованием и обучением наемников» от 29 декабря 1989 г. В связи с этим в УК включена ст.447 – «Наемничество» -, в соответствии с которой «вербовка, финансирование, материальное обеспечение, обучение наемников в целях использования в вооруженных конфликтах других государств…» влечет ответственность иностранцев, а также лиц без гражданства, постоянно не проживающих в Украине, если они привлечены к уголовной ответственности или преданы суду на территории Украины по законам Украины.

Вторым основанием для применения закона об уголовной ответственности Украины к лицам, совершившим преступления за ее пределами, является совершение ими особо тяжких преступлений против прав и свобод граждан Украины или интересов Украины. Например, за геноцид по ч.1 ст.442 УК будет нести ответственность лицо, которое за пределами Украины лишает жизни украинцев в силу их принадлежности к этой нации с целью уничтожения последней.

2.Экстрадиция представляет собой выдачу одним государством другому лица, совершившего преступление, для привлечения его к уголовной ответственности, предания суду или исполнения наказания.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК «граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие в Украине, не могут быть выданы иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности и предания суду».

Иначе решается данный вопрос в отношении иностранцев, а также лиц без гражданства, постоянно не проживающих в Украине. Причем, решение этого вопроса зависит от следующих обстоятельств. Если иностранцы или лица без гражданства, постоянно не проживающие в Украине, совершили преступление за пределами Украины, но находятся на ее территории, то они могут быть выданы иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности, предания суду или отбывания наказания. Такая выдача допускается лишь при наличии соответствующих международных договоров Украины (ч.3 ст.10 УК). Например, такой договор 22 января 1993 г. был заключен между странами СНГ в «Конвенции по гражданским, семейным и уголовным делам».

По этим же основаниям иностранцы, совершившие преступления на территории Украины и осужденные на них по уголовным законам Украины, «…могут быть переданы для отбывания наказания за совершенное преступление тому государству, гражданами которого они являются…» (ч.2 ст.10 УК).

Тема 4. Поняття злочину.(4\1 година)

Лекция 1.

1. Поняття злочину.

2. Ознаки злочину.

3. Значення ч.2 ст. 11 КК для поняття злочину.

1. В ч.1 ст.11 УК говорится: «Преступлением признается предусмотренное настоящим Кодексом общественно опасное виновное деяние (действие или бездействие), совершенное субъектом преступления».

Такое определение называется смешанным или формально-материальным, поскольку в нем указывается формальный признак преступления – его предусмотренность уголовным законом, и материальный признак – его общественная опасность.

В отличие от формального определения (преступлением является деяние, признаваемое законом в качестве такового), которое используется законодателями многих стран, формально-материальное определение исключает возможность криминализации деяний, объективно не являющихся общественно опасными. В свою очередь, в отличие от материального определения (преступным является общественно опасное деяние) – оно встречается в странах, где законодательство не кодифицировано, формально-материальное определение исключает признание таковым деяние, не предусмотренного в законе. Поэтому вполне обосновано суждение, что формально-материальное определение преступления является наиболее прогрессивным.

В законодательном определении понятия преступления называются все присущие ему признаки. В его формулировке ст.11 УК говорится, что преступление «…общественно опасное… деяние…», что оно «…виновное деяние…», «…предусмотренное настоящим Кодексом…». Из этого следует, что преступлению присущи четыре признака: 1) общественная опасность, 2) противоправность, 3) виновность и 4) наказуемость. Причем, второй и четвертый признаки охватываются словами «…предусмотренное настоящим Кодексом…», поскольку и противоправность деяния, и его наказуемость определяются уголовным законом.

2. Общественная опасность раскрывает социальное содержание преступления, является его материальным признаком. Общественная опасность - категория объективна, не зависящая от воли законодателя. Задача последнего состоит лишь в том, чтобы установить за фактически общественно опасное деяние правовую ответственность, придать общественной опасности форму противоправности.

Неотъемлемым свойством всякого преступления является то, что оно посягает на отношения, установленные в интересах общества. Причем уголовное право, как отмечалось, берет под свою защиту общественные отношения от наиболее опасных посягательств на них. В остальных случаях применяются нормы административного и иных отраслей права.

Общественная опасность преступления определяется прежде всего важностью, значимостью тех общественных отношений, на которые оно посягает (объектом), а также тем последствием (ущербом, вредом), которое причиняется. В некоторых составах (так называемых усеченных – о них речь пойдет в последующих лекциях) опасность преступления заключается в реальной возможности причинения вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Из сказанного вытекает, что преступления по своей опасности не однородны. Это становится еще более очевидным, если учесть, что на их опасность влияет не только объект и ущерб, но и ряд иных обстоятельств объективного и субъективного свойства.

Следует заметить, что в законе при описании опасности преступлений употребляется различная терминология. Так, в ч.1 ст.12 УК – «Классификация преступлений», - п.3 ч.1 ст.65 УК – «Общие начала назначения наказания» - и в ч.1 ст.68 УК – «Назначение наказания за неоконченное преступление и за преступление, совершенное в соучастии» - говорится о степени тяжести преступления. В ч.ч.3 и 5 ст. 94 УК – «Виды принудительных мер медицинского характера». Речь идет о характере совершенного общественно опасного деяния, а в ст.75 УК – «Освобождение от отбывания наказания с испытанием» - и ч.1 ст.94 УК – о его тяжести.

В этой связи правомерен вывод, что общественная опасность в качестве признака преступления обладает такими основными чертами, как характер и степень которые в совокупности определяют тяжесть посягательства в целом.

В уголовном праве под характером общественной опасности деяния понимается качественное его свойство. Этот признак определяется теми общественными отношениями (родовыми и непосредственными объектами), на которые преступление посягает.

Разделив Особенную часть Уголовного кодекса на двадцать разделов, законодатель тем самым определил 11 групп преступлений, различных по своему характеру (по родовому объекту). Внутри этих групп могут быть преступления, также различные по своему объекту (непосредственному) и, следовательно, по характеру общественной опасности. Так, ответственность за убийство (ст. ст.115-119 УК) и побои (ч.1 ст.126 УК) установлена в одном Разделе, но объектом убийства является жизнь человека, а объектом побоев – его телесная неприкосновенность, т.е. различные общественные отношения. Думается, что на характер общественной опасности никакие другие признаки, кроме объекта, влияния не оказывают. Высказываемое в литературе мнение, что, например, умышленное уничтожение имущества (ст.194 УК) отличается от диверсии (ст.113 УК) по цели (при совершении последней преследуется цель ослабления государства) неверно, поскольку в этих преступлениях различны объекты: в умышленном уничтожении имущества - собственность, а в диверсии – основы национальной безопасности Украины. В данном случае цель не меняет характера общественной опасности преступления, а позволяет правильно его определить.

Степень общественной опасности – это количественная характеристика посягательства. Зависит она от многих признаков и, прежде всего, от размера вреда, причиненного объекту. Например, кража одной тысячи гривень и кража десяти тысяч гривень по характеру остается кражей, но по размеру ущерба вторая кража в десять раз опаснее первой. На степень общественной опасности влияет форма и вид вины. Так, умышленное убийство (ч.1 ст.115 УК) и убийство по неосторожности (ч.1 ст.119 УК) по характеру общественной опасности одинаковы, поскольку оба являются убийствами, но по степени общественной опасности (исходя из санкций названных статей) первое в три раза опаснее второго. На степень общественной опасности может также влиять способ совершения преступления (общеопасный, насильственный), мотив и цель (более опасными являются низменные мотивы и цели), а также признаки, характеризующие личность виновного (особо опасный рецидивист и пр.), и многие другие обстоятельства.

Из сказанного можно сделать вывод, что если по характеру общественной опасности различают преступления, посягающие на разнородные общественные отношения, то по степени общественной опасности различают преступления, посягающие на один и тот же непосредственный объект. В целом же, как отмечалось, тяжесть преступления определяется совокупностью характера и степени его общественной опасности.

На основании изложенного, можно сделать вывод о том, что употребленная в законе терминология, определяющая общественную опасность преступления, правильно отражает его смысл. Так, в ч.1 ст.12, п.3 ч.3 ч.1 ст.65 и ч.1 ст.68 УК, в которых говорится о степени тяжести совершенного преступления, имеется в виду определение его на основе установления характера и степени общественной опасности деяния. Об этом же речь идет и в ч.1 ст.75 и ч.1 ст.94 УК. В свою очередь в ч.ч.3 и 5 ст.94 УК, где говорится о характере совершенного общественно опасного деяния, прежде всего подразумевается объект посягательства. Свидетельством этому является то обстоятельство, что избрание соответствующего вида принудительных мер медицинского характера определяется наличием или отсутствием посягательства на жизнь других лиц.

Противоправность, как признак преступления, означает предусмотренность последнего уголовным законом. Это формальный признак преступления, который юридически закрепляет наличие в нем общественной опасности. Таким образом, указанные признаки взаимосвязаны – не может быть сформулировано в законе деяние в качестве преступления, если оно не общественно опасно. Но, с другой стороны, даже объективно общественно опасное деяние, не закрепленное в законе в качестве преступления, таковым не признается. Признаком противоправности была претворена в жизнь идея просветителей nullum grimen sine lege – нет преступления без указания того в законе.

Следует заметить, что понятие противоправности как бы следует за понятием общественной опасности. По мере развития общества изменяются и его ценностные ориентиры – одни общественные отношения, которые ранее признавались чрезвычайно важными, в связи с чем брались под охрану уголовным законом, утрачивают свое значение, а совершенные в отношении них деяния теряют свою общественную опасность и декриминализируются. Другие же общественные отношения приобретают большое значение, в связи с чем посягательства на них становятся повышенно опасными и криминализируются. Поэтому стабильность уголовного законодательства, за которую ратуют многие криминалисты, совершенно не означает его закостенелости, не означает, что оно не должно совершенствоваться - Законодательство только удовлетворяет нужды общества, когда он соответствует его потребностям.

Третьим признаком преступления является виновность, которая предполагает признание деяний преступным при условии, что оно совершено умышленно или по неосторожности. Этим исключается так называемое объективное вменение, т.е. привлечение к уголовной ответственной за причинение общественно опасных последствий при отсутствии вины. Поэтому всякое деяние должно рассматриваться в неразрывной связи с психическим отношением к нему лица, его совершающего. Только установление вины позволяет соблюсти принцип субъективного вменения.

Четвертым признаком понятия преступления является наказуемость. Этот признак означает, что в уголовном законе за данное деяние установлено наказание.

Признак наказуемости не предполагает, что за общественно опасное, противоправное и виновное деяние должно последовать уголовное наказание и только в этом случае оно будет признано преступлением. В законе содержатся нормы, которые предусматривают освобождение лица от наказания (например, ч.ч.4 и 5 ст.74 УК). Однако их применение не означает, что такое лицо не совершило преступления. Здесь важен не факт реально назначенного наказания, а возможность его назначения, факт того, что за такое деяние в уголовном законе установлена санкция. Признаком наказуемости была претворена в жизнь другая идея просветителей nulla poena sine lege – нет наказания без указания того в законе.

Формулирование понятия преступления включает в себя указание на его субъекта (ч.1 ст.11 УК). Тем не менее субъекта преступления не следует относить к его признакам, поскольку преступление – это деяние, частью которого деятель быть не может. Поэтому правомерно утверждение, что в формулировке понятия преступления определяются его признаки – общественная опасность, противоправность, виновность и наказуемость, а также называется его субъект.

Некоторые криминалисты в понятие преступления вводят признак аморальности. Это излишне, поскольку при установлении общественной опасности, противоправности, виновности и наказуемости деяния оно признается преступлением, а всякое преступление аморально и это не требует специального доказывания.

3.В ч.2 ст.11 УК говорится: «Не является преступлением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее и не могущее причинить существенного вреда физическому или юридическому лицу, обществу или государству». В этой формулировке раскрывается материальное содержание понятия преступления - его общественная опасность. Здесь имеются в виду случаи, когда формально, с внешней стороны, деяние противоправно, виновно и за него установлено уголовное наказание, но по своему содержанию оно не представляет общественной опасности, присущей преступлению. Малозначительность деяния определяется той ничтожностью последствий, которые лицо причинило охраняемым уголовным законом общественным отношениям (при условии, что оно не намеревалось причинить более существенный ущерб, но это ему не удалось по не зависящим от его воли причинам). Например, тайное завладение чужой вещью, ценность которой определяется копейками (карандаш, газета и т. п.), формально содержит признаки кражи личного имущества (ст.185 УК), но в силу малозначительности материального ущерба, причиненного собственнику, оно не представляет той общественной опасности, которая присуща краже индивидуального имущества как преступлению.

Лекция 2.

1. Отличие злочину от иных прапорушень.

2. Класифікація злочинів.

1. Отграничение преступлений от иных правонарушений производится по степени их общественной опасности.

Из такого, наиболее распространенного среди юристов, мнения вытекают следующие положения. Во-первых, все правонарушения (уголовные, административные и пр.) обладают определенным «зарядом» общественной опасности и данный признак всем им присущ. Для обоснования такого вывода можно привести много аргументов. Однако, чтобы в этом убедится, достаточно дать логическое толкование следующим словам закона: «Для осуществления этой задачи Уголовный кодекс Украины определяет, какие общественно опасные деяния являются преступлениями…» (ч.2 ст.1 УК). Из приведенной формулировки с очевидностью следует, что из объективно существующего множества общетвенно опасных деяний закон отбирает лишь определенную их часть, которым придает статус преступлений.

Во-вторых, отграничение преступлений от иных правонарушений не производится по характеру общественной опасности. Коль скоро уголовный закон берет под охрану лишь определенные общественные отношения, то все иные объекты охраняются другими отраслями права и компетенция уголовного закона на них не распространяется. Это с одной стороны. С другой же стороны, те общественные отношения, которые взяты под охрану исключительно уголовным законом (основы национальной безопасности Украины, жизнь человека и пр.), не являются объектом охраны других отраслей права. Поэтому сопоставление (отграничение) по характеру общественной опасности преступления и иного правонарушения просто объективно невозможно.

В-третьих, отграничение преступления от иного правонарушения возможно лишь тогда, когда они посягают на один и тот же непосредственный объект (мелкое хулиганство - ст.173 КоАП и хулиганство - ст.296 УК и т. п.). А это означает, что отличие преступлений от иных правонарушений производится только по степени общественной опасности.

Степень общественной опасности, вопреки достаточно распространенному среди юристов мнению, не всегда является оценочной категорией. Довольно часто она имеет определенное измерение – денежное выражение, меру утраты трудоспособности потерпевшим и пр. В таких случаях отграничение преступления от иного правонарушения затруднений не вызывает. Например, обман покупателей и заказчиков влечет уголовную ответственность лишь тогда, когда «..эти действия совершены в значительных размерах» - ч.1 ст.225 УК. В примечании к этой статье говорится: «Обман покупателей и заказчиков в значительных размерах следует считать обман, причинивший гражданину материальный ущерб на сумму, превышающую три не облагаемых налогом минимума доходов граждан». Следовательно, обман покупателей и заказчиков на меньшую сумму не образует преступления и влечет административную или дисциплинарную ответственность.

В других случаях степень общественной опасности метрической системы измерения не имеет, в связи с чем устанавливается посредством ее оценки правоприменителем. Такая ситуация складывается, например, при отграничении мелкого хулиганства как административно-правового деликта от хулиганства – преступления. Здесь орган дознания, следователь, прокурор, суд должны изучить все обстоятельства дела в их совокупности, на основе чего сделать вывод, что данное посягательство представляет степень общественной опасности, присущую преступлению, и привлечь виновного к уголовной ответственности, либо что оно не достигло такой степени общественной опасности, и привлечь лицо к административной ответственности.

В литературе достаточно распространено мнение, что общественная опасность присуща только преступлению, в то время как иные правонарушения обладают признаком общественной вредности. Это мнение весьма спорно уже потому, что по логике вещей невозможно представить вредное деяние безопасным, а опасное не вредным. Думается, что вводя наряду с понятием опасности еще и понятие вредности, сторонники этого взгляда не столько разъясняют вопрос об отграничении преступлений от иных правонарушений, сколько его запутывают.

Наконец, некоторые юристы предлагают отграничивать преступления от иных правонарушений по тому наказанию, которое за них может быть назначено: за преступление – уголовное, за административное правонарушение – административное, за дисциплинарный проступок – дисциплинарное и т. д. Такое мнение более чем сомнительно, поскольку до применения того или иного наказания нужно быть твердо уверенным в том, какое правонарушение совершено. Применение того или иного наказания - результат отграничения преступления от другого правонарушения, а не признак, их отграничивающий.

2.Всякая классификация предполагает разделение предметов, понятий, явлений на группы, разряды, классы в зависимости от определенного критерия. Поэтому преступления можно классифицировать по способу их совершения на насильственные и ненасильственные, по вине – на умышленные и неосторожные, по мотиву – на корыстные и не корыстные и т. д. Применительно к понятию преступления принята классификация по его тяжести, которая определяется характером и степенью общественной опасности содеянного (тяжестью преступления), и, соответственно, видом и размером установленного в санкции наказания.

В законе установлена норма, в которой классифицируются преступления по этому признаку – ст.12 УК. В ней выделяются «…преступления небольшой, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие» (ч.1 ст.12 УК). Причем, сама классификация производится по размеру наказания в виде лишения свободы, установленному в санкции статьи.

К небольшой тяжести относятся преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не более двух лет. К ним же, естественно, относятся и те преступления, за которые установлено более мягкое наказание (ч.2 ст.12 УК).

К средней тяжести относятся преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух, но не более пяти лет (ч.3 ст.12 УК).

К тяжким относятся преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет, но не более десяти лет (ч.4 ст.12 УК).

Наконец, к особо тяжким относятся преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или пожизненное лишение свободы (ч.5 ст.12 УК).

Значение классификации преступлений по степени их тяжести многопланово. Отнесение посягательства к той или иной классификационной группе учитывается при оценке обстоятельств, исключающих уголовную ответственность (ст.43 УК), освобождении от уголовной ответственности (ст..ст.45 – 48 УК), назначении наказания (ст.69 – 71 УК) освобождении от наказания и его отбывании (ст.ст.79 – 87 УК), погашении судимости (ст.90 УК), применении принудительных мер медицинского характера (ст.94 УК), решении вопросов об уголовной ответственности и наказании несовершеннолетних (ст.ст. 97, 102, 106-108 УК).

Тема 5. Кримінальна відповідальність і її підстава (2\1 година)

Лекция.

1. Поняття кримінальної відповідальності.

2. Обґрунтування і підстава кримінальної відповідальності.

1. Уголовная ответственность – это обязанность лица, совершившего преступление, отвечать перед государством и претерпевать определенные лишения личного или имущественного характера, связанные с назначенным ему наказанием. Хотя уголовная ответственность является одним из видов юридической ответственности (поэтому ей присущи общие черты юридической ответственности), она обладает следующими специфическими признаками:

а). Осуждение лица, совершившего преступление, производится от имени государства;

б). Осуждение производится только на основе уголовного законодательства и только судом;

в). В осуждении отражается порицание как деяния, так и лица, его совершившего;

г). Осуждение выражается в государственном принуждении, связанным с назначенным виновному наказанием.

Уголовная ответственность реализуется в определенных уголовно- правовых отношениях, о моменте возникновения и прекращения которых, их субъектах, правах и обязанностях последних подробнее говорилось в лекции о понятии и системе уголовного права.

Уголовно-правовые отношения, как известно, могут быть реализованы в уголовной ответственности. В этом случае моменты окончания уголовно-правовых отношений и уголовной ответственности совпадают. Возникает же уголовная ответственность с момента вступления в силу обвинительного приговора суда, в то время как уголовно-правовые отношения, о чем уже говорилось, возникают в момент совершения преступления. Исходя из этого началом реализации уголовной ответственности является обвинительный приговор (в этом выражается порицание деяния и лица, его совершившего):

а). Без назначения виновному наказания. Такое правило регламентировано ч.4 ст.74 УК: «Лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть по приговору суда освобождено от наказания, если будет признано, что с учетом безупречного поведения и добросовестного отношения к труду это лицо ко времени рассмотрения дела в суде не может быть сочтено общественно опасным, а также ч.1 ст.105 УК: «Несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от наказания, если будет признано, что вследствие чистосердечного раскаяния и дальнейшего безупречного поведения он на момент постановления приговора не нуждается в применении наказания»;

б). С назначением виновному наказания, которое, однако, не исполняется в связи с истечением срока давности исполнения обвинительного приговора (ст.ст.80 и 106 УК) либо в связи с тем, что наказуемость деяния законом устранена (ч.2 ст.74 УК) или по болезни осужденного ( ч.3 ст.84 Ук), а также на основании закона об амнистии (ст.ст.85 и 86 УК);

в). С назначением виновному наказания, от отбывания которого он освобождается при определенном условии. Например, в ч.1 ст.75 УК говорится: «Если суд при назначении наказания в виде исправительных работ, а также служебных ограничений для военнослужащих, ограничения свободы, лишения свободы на срок не более пяти лет, учитывая тяжесть преступления, и личность виновного и иные обстоятельства дела, придет к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, он может принять решение об освобождении от отбывания наказания с испытанием». Аналогично решается вопрос об освобождении от отбывания наказания беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до семи лет (ст.79 УК).

г). С назначением виновному наказания и его реальным отбыванием (полным или частичным).

За исключением случаев, описанных в п. п. «а» и «б», вынесение обвинительного приговора влечет за собой судимость, которая погашается или снимается в установленном ст.ст.89-91 и 108 УК порядке (подробнее об этом речь пойдет в последующих лекциях). До истечения окончания срока судимости происходит реализация уголовной ответственности.

Исходя из сказанного, понятия уголовной ответственности и уголовного наказания не равнозначны – уголовная ответственность зачастую реализуется в уголовном наказании, но не тождественна ему. Различие здесь состоит в том, что момент их реализации может не совпадать. Уголовная ответственность, как отмечалось, наступает с момента вступления в силу обвинительного приговора, в то время как начало исполнения наказания может быть по тем или иным основаниям отодвинуто от этого момента и подчас на значительные сроки (осуждение с испытанием, уклонение осужденного от отбывания наказания и пр.).

Далее, уголовная ответственность выражается в осуждении от имени государства виновного, в отрицательном тем самым отношении к деянию и лицу, его совершившему, которое, по изложенным ранее обстоятельствам, может не быть связано либо с назначением наказания, либо с его отбыванием. Наказание же - это реальное претерпевание виновным установленных в уголовном законе мер государственного принуждения, назначенных судом за совершенное посягательство.

Таким образом, если уголовная ответственность является следствием совершенного преступления, то уголовное наказание является следствием уголовной ответственности.

2. В соответствии с ч.1 ст.2 УК «Основанием уголовной ответственности является совершение лицом общественно опасного деяния, содержащего состав преступления, предусмотренного настоящим Кодексом». Из ранее цитированной части второй данной статьи следует, что уголовная ответственность возможна лишь при доказанности вины лица в совершении посягательства.

Что касается основания уголовной ответственности, сформулированного в ч.1 ст.2 УК, то понятие состава преступления является тем фундаментом, на котором строится все здание уголовного права.

Закон не дает определения этого понятия. Вместе с тем в статьях Раздела 1 - «Общие положения» - Общей части УК названы основные признаки, без установления которых уголовная ответственность исключается.

Так, в ч.1 ст.1 УК написано: «Уголовный кодекс Украины имеет своей задачей обеспечение охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Украины от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества…». Нетрудно заметить, что здесь дается перечень наиболее важных объектов преступлений.

В ч.1 ст.2 УК говорится об ответственности только в случае совершения лицом …общественно опасного деяния…», т.е. называет основной признак объективной стороны – деяние. Об этом же речь идет и в ч.2 ст.1 УК.

В упомянутых нормах употребляется такой термин, как «лицо», чем подчеркивается, что субъектом преступления может быть лишь человек.

В ч.2 ст.2 УК говорится о вине, как об основном признаке субъективной стороны.

Наконец, и в ст.1 и в ст.2 УК речь идет о том, что преступным признается такое общественно опасное деяние, которое предусмотрено уголовным законом.

Названные элементы и образуют состав преступления, наличие которого в действиях виновного является основанием уголовной ответственности по законодательству Украины.

[1,2,3,4,5, 7,8,9,24]

Тема 6. Склад злочину.(4\1 година)

Лекция 1.

1. Поняття складу злочину.

2. Вiди складов злочину.