Глава 2 внимание и отбор

Многие интересные и продуктивные направления психологиче- ских исследований начинались с анализа обыденных и привычных ситуаций, не вызывающих, как правило, никаких вопросов у чело- века, который попадает и действует в них. В области исследований мотивации здесь достаточно упомянуть 3. Фрейда, впервые обратив- шегося к анализу ошибочных действий (оговорок, описок и т.п.) человека и других мелочей повседневной жизни, лежавших за пре- делами научных интересов его современников (Фрейд, 1989). В исс- ледованиях памяти можно назвать ситуацию распространения слу- хов, сплетен или игры в испорченный телефон. Последняя в Англии называлась русским скандалом и была положена Ф. Бартлеттом, по совету Н. Винера, в основу плодотворного метода последовательных репродукций (Bartlett, 1932; 1958). ДляЛ.С. Выготского анализ та- ких несерьезных форм поведения как бросание жребия, завязывание узелка на память и счет на пальцах послужил отправным пунктом разработки концепции развития и метода исследования высших пси- хических функций (Выготский, 1983).

4-4037 49

В психологии внимания такого рода ситуация сравнительно не- давно получила специальное название застольной беседы или, в бук- вальном переводе с английского, вечеринки с коктейлем. Впрочем, ее описание как существенной именно для изучения внимания чело- века встречается уже в работах У. Джеймса*. "Все формы усилий внимания были бы пущены в ход тем лицом, которое мы представим себе за обедом со своими гостями, настойчиво слушающим соседа, который дает ему нелепый и неприятный совет, в то время как все окружающие гости весело смеются и разговаривают об интересных и возбуждающих предметах" (Джеме, 1902, с. 175). В другом месте он использует подобный пример в качестве иллюстрации функциональ- ной сути внимания как процесса отбора и, более того, действия его механизмов. У. Джеймс пишет: "Мы знаем, что можем быть внима- тельными к голосу собеседника среди гвалта других разговоров, не- замечаемых нами, хотя они объективно намного громче, чем та речь, к которой мы прислушиваемся. Каждое слово пробуждается дважды, и не столько благодаря чтению по губам говорящего, сколько уже до того, внутри, благодаря иррадиации прежде воспринятых слов и ту- манному возбуждению со стороны всех процессов, связанных с "предметом беседы" (James, 1890/1990, с. 292, курсив автора). Еще одним примером избирательности внимания может быть восприятие содержания и смысла трудной, интересной лекции. Если вы сосредо- точены на словах лектора, то не замечаете уличных шумов и звуков, доносящихся из коридора, жужжания ламп дневного света, шорохов и покашливания присутствующих, духоты или, напротив, сквозня- ков в аудитории и что приходится сидеть в неудобной позе на краешке стула.

Идеи У. Джеймса легли в основу современных теорий внимания, а вечеринка с коктейлем стала исходной для постановки исследова- тельских задач и создания новых методов изучения избирательности восприятия. При анализе этой ситуации можно выделить два важ-

Гораздо раньше и вполне определенным образом о факте успешного восп- риятия одного из двух сообщений писал И. Мюллер в "Учебнике физиоло- гии человека", первое издание которого вышло в 1833 году. К.Д. Ушин- ский, ссылаясь на эту работу, отмечает: "Мюллер утверждает, что из двух одновременно шепчущих нам на ухо людей мы можем слышать того, кого захотим" (Ушинский, 1990, с. 79). После У. Джеймса, но задолго до ког- нитивной психологии, по-видимому, предпринимались и попытки экспе- риментального исследования этой проблемы. Так, Э. Рубин в знаменитых тезисах на международном психологическом конгрессе, состоявшемся в 1925 году, сообщал о фактах, обнаруженных при исследовании одновре- менного воздействия двух голосов (Рубин,1976).

50

нейших для когнитивных психологов аспекта внимания. Во-первых, человеку легко удается отобрать интересующий его разговор и непре- рывно слушать его, не отвлекаясь на все остальное. Работа внимания в этом смысле представлена как аспект его избирательности или сосредоточенности, а изучение соответствующих механизмов пол- учило название исследований селективного или фокусированного внимания. Во-вторых, неотобранные голоса остаются потенциально доступными восприятию субъекта и какая-то информация может быть замечена за пределами выбранного направления внимания. Так, если в компании произносят его имя или начинают рассказы- вать анекдот, он невольно осознает эти события. Это означает, что внимание в какой-то степени распределено на все, что происходит вокруг. Известно также, что чем больше мы увлечены беседой, т.е. чем больше интенсивность нашего внимания в одном направлении, тем меньше вероятность отвлечения и степень внимания по всем другим направлениям. Изучение этого интенсивностного аспекта проводится по линии исследований распределения внимания. В ситу- ации вечеринки он отступает на второй план в силу непроизвольно- сти и, как следствие, скрытое™ работы соответствующих механиз- мов. В специальной литературе такая работа внимания получила название мониторинга, то есть непрерывного и непреднамеренного контроля и обнаружения определенных событий, происходящих во внешней и внутренней средах организма. К ситуациям распределе- ния внимания в строгом смысле относят такие, когда человек наме- ренно пытается уделить внимание двум и более источникам инфор- мации; например, прислушиваться к речи собеседника и, одновре- менно, следить за комментарием и показом футбольного матча по телевизору.

В лабораторных условиях указанные существенные моменты ве- черинки были воспроизведены и тщательно исследованы английским инженером-акустиком Колином Черри, работавшим в то время по специальному заказу в Массачусетсом Технологическом Институ- те (Cherry, 1953). Анализ ситуации привел К. Черри к предположе- нию о возможных характеристиках стимуляции, используемых пер- цептивной системой для выделения и удержания какого-то одного сообщения в потоке других. Сообщения могут различаться по на- правлению источника звука, особенностям голоса (громкости, высо- те, тембру), темпу, синтаксису, теме или содержанию. Кроме того, слушатель может использовать зрительную информацию о жестах и мимике говорящего. Первая задача исследования заключалась в про- верке этого предположения. Необходимо было ответить на три воп- роса: действительно ли перечисленные характеристики значимы для

4* 51

процесса отбора интересующей информации; в какой степени значи- ма каждая из них; сколь полон этот перечень. Таким образом, неза- висимо от целей самого К. Черри, соответствующее эксперименталь- ное исследование оказалось направленным на изучение аспекта се- лективности внимания. Вторая задача заключалась в анализе судьбы неотобранных сообщений. К. Черри поставил вопрос: отвергаются ли эти разговоры полностью, и если нет, то в какой степени они воспри- нимаются слушателями, полностью сосредоточенными на восприя- тии одного, отобранного сообщения. Следовательно, здесь его работа попадает в русло изучения интенсивностного аспекта внимания, а точнее — мониторинга.

Для решения указанных задач К. Черри разработал методику, ставшую образцовой для экспериментальных исследований селек- тивного внимания. Испытуемому одновременно предъявляют два сообщения. Основные варианты предъявления показаны на рис. 2.1.

При бинауральном предъявлении (рис. 2.1а) оба сообщения (А и Б), записанные на разные дорожки магнитофона, подаются одновре- менно в правое и левое ухо. При дихотическом предъявлении (рис 2.16) первое сообщение (А) подается в правое ухо, а второе (Б) — в левое ухо испытуемого. В зависимости от цели эксперимента это могут быть записи текстов, списков слов, цифр или отдельных звуковых сигналов. Также может варьироваться инструкция. Испы- туемый должен прислушиваться только к одному (А или Б), релеван- тному, заданному каким-то отличительным признаком сообщению с целью его безотлагательного вторения, обнаружения целевых слов, последующего буквального воспроизведения или ответа на вопросы

по его содержанию. Он отчитывается об услышанном после каждого предъявления или непрерывно повторяет вслух все элементы реле- вантного сообщения по ходу предъявления. Последняя версия изве- стна в литературе под названием методики вторения (shadowing)*.

При решении первой задачи своего исследования К. Черри ис- пользовал вариант бинаурального, то есть смешанного предъявле- ния. Релевантное и нерелевантное сообщения представляли собой прозаические отрывки разного содержания, прочитанные и записан- ные на магнитофон одним и тем же диктором. Записи уравнивались по громкости. Отсюда видно, что К. Черри сохранил в лабораторных условиях только одну группу различительных характеристик реле- вантной и нерелевантной стимуляции, а именно, вероятности пере- хода от одного элемента к другому, обусловленные содержанием, грамматической структурой и темпом высказываний. Голоса же бы- ли идентичны, их направления совпадали, а зрительная информация исключалась полностью. От испытуемого требовали подробного от- чета о содержании релевантного сообщения, которое подавалось чуть раньше нерелевантного. Ему разрешалось прокручивать одну и ту же запись столько раз, сколько понадобится для полного и безошибоч- ного отчета. Общее количество проб или время прослушивания одной записи служили показателями успешности селекции релевантного сообщения. Оказалось, что восприятие релевантного текста при этих условиях хотя и возможно, но, в отличие от обычной ситуации, происходит с большим трудом. Так, чтобы лучше сосредоточиться, испытуемые часто закрывали глаза. Полное разделение сообщений достигалось лишь путем многократного (от 20 до 25 раз) прослуши- вания. Интересно и то, что решение задачи облегчалось, если испы- туемым давали возможность по ходу опыта делать и использовать записи.

Итак, в данном эксперименте была показана важная роль физи- ческих признаков стимуляции (направления, интенсивности, высо- ты звука) в процессах ее селекции. При разделении сообщений ис- пытуемые, по-видимому, опирались на вероятности перехода от од- ного элемента сообщения к последующему. Под вероятностью пере- хода обычно имеют ввиду частоту следования какого-то слова за другим словом. Эта частота определяется грамматикой и синтакси- сом данного языка, устойчивостью употребления определенных сло-

• В русском издании книги У. Найссера "Познание и реальность" этот термин и название соответствующей процедуры переведены, хотя и бук- вально, но, на наш взгляд, неудачно как "затенение" (Найссер, 1981, с. 99).

восочетаний. Возможность отбора на основании вероятности перехо- да была устранена в дополнительной серии проб с предъявлением сообщений, составленных из газетных штампов. Примером сообще- ния, состоящего из словесных клише такого рода, может быть следу- ющий отрывок речи на митинге: "Дорогие друзья! Я счастлив встре- титься с вами здесь и сейчас, чтобы выразить огромную обеспокоен- ность текущим положением в стране и решительный протест против внутренней и внешней политики, направленной на развал экономи- ки и государства. Товарищи, хватит ходить вокруг да около — мы находимся на грани разорения. Поставлены на карту жизнь и благо- получие всего трудового народа. Коррумпированные круги прави- тельственной администрации вкупе с мафиозными структурами ры- ночной экономики безнаказанно воруют и вывозят награбленное за пределы нашего многострадального отечества". Вероятность перехо- да между словами внутри штампа очень велика, тогда как между штампами она резко падает. Содержание релевантного сообщения здесь всегда, независимо от числа повторных прослушиваний, пере- мешивалось с содержанием нерелевантного. Испытуемый как бы выхватывал словосочетания то из релевантного, то из нерелевантно- го сообщения. Отсюда следует не только то, что вероятности перехода по праву вошли в исходный список характеристик, значимых для решения задачи селекции, но и то, что этот перечень был полным.

Исследование восприятия нерелевантного сообщения (вторая за- дача, поставленная К. Черри) проводилось с помощью процедуры вторения в условиях дихотического предъявления. Инструкция на вторение давалась в данном случае для контроля непрерывности внимания испытуемого к релевантному источнику. По релевантному каналу, например, с правого наушника подавался обычный текст, который нужно было отчетливо повторять вслух с отставанием не более чем на 2-3 слова. Нерелевантное сообщение, идущее с другого наушника, также начиналось с какого-то текста, но могло без пре- дупреждения измениться по своему характеру. Где-то в середине, вместо текста подавали звуковой тон или меняли голос диктора с мужского на женский; запись прокручивали в обратную сторону или читали текст на иностранном (немецком) языке. Затем продолжали подачу первоначального текста. После эксперимента неожиданно для испытуемого задавали вопросы относительно нерелевантного ка- нала.

Наблюдение и регистрация ответов показали, что инструкция вторения, т.е. непрерывного отслеживания релевантной стимуляции выполняется довольно легко. После небольшой тренировки в предва- рительных опытах испытуемые вторили без промедления и безоши- бочно (правда, бесцветным и монотонным голосом). Эти результаты

54

еще раз подтвердили решающее, для успеха селекции, значение физического признака стимуляции, в данном случае пространствен- ной направленности. Испытуемые эффективно отбирали релевант- ное сообщение. Вместе с тем, как следовало из отчетов, нерелевант- ная информация не отвергалась полностью. В частности, они заме- чали звуковой тон и смену голоса. В то же время, они ничего не могли сообщить о содержании текстов нерелевантного канала и, как прави- ло, не замечали смену языка и порядка воспроизведения. Иногда, после обратного предъявления текстов, испытуемые сообщали, что слышали какую-то речь, в которой было что-то странное. На основа- нии этих данных К. Черри пришел к выводу, что восприятие нереле- вантных сообщений ограничивается грубыми физическими характе- ристиками.

Несмотря на то, что общая цель работ К. Черри лежала за преде- лами психологии, его вклад в становление нового направления пси- хологии, позже названного когнитивным, оценивается очень высоко. Наиболее весомым он оказался для психологии внимания. Методики, созданные К. Черри, полученные им факты и выводы легли в основу многих исследований, поток которых не прекращается и по сей день. Работы К. Черри были замечены и использованы Д. Бродбентом и, особенно, Э. Трейсман, при разработке первых в истории когнитив- ной психологии моделей переработки информации вообще и моделей вниманий, в частности.