2. Статистическая группировка уровня занятости по регионам Приволжского Федерального округа
Оценим влияние уровня занятости на Валовой региональный продукт с помощью метода группировок.
Таблица 2.1 Исходные данные по Приволжскому федеральному округу за 2011 год[13]
Субъект Российской Федерации |
Уровень занятости, % |
Валовой региональный продукт, млн. руб. |
Численность населения, тыс.чел. |
Республика Башкортостан |
61,3 |
951 770,0 |
4072 |
Марий Эл |
65,9 |
96 556,3 |
695 |
Мордовия |
68 |
126 835,6 |
834 |
Татарстан |
68,4 |
1 275 531,5 |
3787 |
Удмуртская республика |
68 |
335 446,0 |
1520 |
Чувашская республика |
68,6 |
188 354,1 |
1251 |
Пермский край |
64,1 |
803 311,9 |
2634 |
Кировская область |
62,7 |
202 203,2 |
1339 |
Нижегородская область |
66,6 |
770 406,9 |
3308 |
Оренбургская область |
66,7 |
553 804,5 |
2032 |
Пензенская область |
64 |
200 054,9 |
1384 |
Самарская область |
67,2 |
832 588,8 |
3215 |
Саратовская область |
62,8 |
427 254,6 |
2519 |
Ульяновская область |
65,3 |
223 393,2 |
1290 |
Построим ранжированный ряд распределения регионов по уровню занятости (табл.2.2) и изобразим графически в виде Огивы Гальтона (рис.2.1).
Таблица 2.2 Ранжированный ряд распределения регионов
по уровню занятости
Субъект Российской Федерации |
Уровень занятости, % |
Республика Башкортостан |
61,3 |
Кировская область |
62,7 |
Саратовская область |
62,8 |
Пензенская область |
64 |
Пермский край |
64,1 |
Ульяновская область |
65,3 |
Марий Эл |
65,9 |
Нижегородская область |
66,6 |
Оренбургская область |
66,7 |
Самарская область |
67,2 |
Мордовия |
68 |
Удмуртская республика |
68 |
Татарстан |
68,4 |
Чувашская республика |
68,6 |
Рисунок 2.1 Распределение регионов ПФО по уровню занятости
По графику ранжированного ряда определим величину равного или неравного интервала.
Величина равного интервала группировки определяется по формуле:
Рассчитаем интервалы группировки с равными интервалами:
61,3 +2,44 = 63,74 %.
63,74 + 2,44 = 66,18%.
66,18 +2,44 = 68,62 %.
Полученный ряд распределения представим в виде таблицы 2.3.
Таблица 2.3 Интервальный ряд распределения регионов РФ по инвестициям на душу населения
№ группы |
Группы регионов ПФО по уровню занятости |
Число регионов |
I |
61,3 – 63,74 |
3 |
II |
63,74 – 66,18 |
4 |
III |
66,18 – 68,62 |
7 |
Интервальный ряд распределения регионов ПФО по уровню населения с равными интервалами имеет неравномерное распределение по числу регионов в каждой группе.
Поэтому следует сгруппировать регионы в группы с интервалами с открытыми границами по следующей схеме (табл.2.4).
Таблица 2.4 Интервальный ряд распределения регионов ПФО по уровню занятости
№ группы |
Группы регионов РФ по инвестициям на душу населения |
Число регионов |
I |
до 64,1 |
5 |
II |
64,1 – 67,2 |
5 |
III |
свыше 67,2 |
4 |
К первой группе относятся 5 регионов с низким показателем уровня занятости. Ко второй группе относятся 5 регионов со средним показателем уровня занятости. К третьей группе – 4 региона с максимальным показателем уровня занятости.
Полученный ряд распределения представим в виде гистограммы (рис.2.2), где по оси абсцисс нанесем границы интервалов, а по оси ординат – численность групп.
Рисунок 2.2 Гистограмма распределения регионов по уровню занятости
Для установления связи между факторным (уровень занятости) и результативным (валовой региональный продукт) признаками по каждой группе рассчитаем средние значения этих признаков.
По обобщенным данным определяем направление связи между признаками (прямая или обратная).
Составим рабочую таблицу, которая необходима для расчета среднего значения валового внутреннего продукта(табл. 2.5).
Таблица 2.5 Рабочая таблица простой аналитической группировки
Группы регионов ПФО по уровню занятости населения |
Наименование регионов |
Валовой региональный продукт, млн. руб. |
Численность населения, тыс. чел. |
||
I группа До 64,1 |
Республика Башкортостан |
951 770,00 |
4072 |
||
Кировская область |
202 203,20 |
1339 |
|||
Саратовская область |
427 254,60 |
2519 |
|||
Пензенская область |
200 054,90 |
1384 |
|||
Пермский край |
803 311,90 |
2634 |
|||
Итого по I группе |
2 584 594,60 |
11 948,00 |
|||
II группа 64,1 - 67,2 |
Ульяновская область |
223 393,20 |
1290 |
||
Марий Эл |
96 556,30 |
695 |
|||
Нижегородская область |
770 406,90 |
3308 |
|||
Оренбургская область |
553 804,50 |
2032 |
|||
Самарская область |
832 588,80 |
3215 |
|||
Итого по II группе |
2 476 749,70 |
10 540,00 |
|||
III группа Свыше 67,2 |
Мордовия |
126 835,60 |
834 |
||
Удмуртская республика |
335 446,00 |
1520 |
|||
Татарстан |
1 275 531,50 |
3787 |
|||
Чувашская республика |
188 354,10 |
1251 |
|||
Итого по III группе |
1 926 167,20 |
7 392,00 |
|||
Всего: |
6 987 511,50 |
29 880,00 |
|||
Составим сводную таблицу (табл.2.6).
Таблица 2.6 Группировка регионов по уровню занятости
№ группы
|
Группы регионов ПФО по уровню занятости |
Число регионов |
Валовой региональный продукт на душу населения, руб. |
I |
До 64,1 |
5 |
216320,3 |
II |
64,1 - 67,2 |
5 |
234985,7 |
III |
Свыше 67,2 |
4 |
260574,6 |
Итого: |
|
20 |
|
Выявлена прямая зависимость валового регионального продукта от уровня занятости населения. Чем выше уровень занятости населения, тем выше валовой региональный продукт.