IX, X , X I и т. Д. Одна из этих сумм, а именно сумма лет X I династии,

сохранилась в Туринском папирусе. Здесь в первой

строке фрагмента 64, которая содержит подытоживание данных

списка предшествующей X I династии, было Борхардтом правильно

вычитано число 2 4 2 2. Данное число является суммой из

каких-то, к сожалению, не сохранившихся, слагаемых3. Но как

бы то ни было с этими неизвестными нам слагаемыми —сохранившееся

их сумма 242 относится, наверное, к числу лет4 X I ди-

1 Тот царь Псамметих, к которому бежал после смерти Кира

Младшего Тамос, один из сторонников последнего, был, конечно,

сыном Амиртея, который был соправителем своего отца и охранял

по поручению его береговую полосу его. О б этом сыне Амиртея упоминает

≪Демотическая хроника≫ (стб. III, 18), когда заканчивает

пророчество о царствовании Амиртея словами: ≪...нет царствования

сына его после него≫.

2 Borchardt L. Die Annalen... S. 45. Строго говоря, он вычитал

≪243≫, но возможность чтения ≪3≫ отрицается Зете и Шефером — согласно их наблюдениям, налево от ≪2 ≫ незаполненное место. См.:

Meyer Ed. Agyptische Chronologie... S. 64.

3 Чтение Борхардта числа ≪237≫ перед ≪сумма 242≫ вызывает

сильнейшие сомнения. См.: Meyer Ed. Agyptische Chronologie... S. 64.

4 Борхардт __________полагает там же, что эта цифра обозначает число царей,

но в поисках за столь большим числом царей среди известных

нам по памятникам властелинов Египта он наталкивается на большие

затруднения. См.: Meyer Ed. Agyptische Chronologie... S. 65 ff.

348

Хронология Манефона и периоды Сотиса

пастии1, и невольно возникает догадка, что 43 года правления

XI династии, которые мы находим у Африкана и у Евсевия, является

опиской первоначального 242, resp. 2432. Вполне решить

вопрос о сумме лет правления X I династии, в первоначальном

тексте Манефона мы можем лишь впоследствии, когда решим

вопрос о хронологии Манефона во всем ее объеме. Дело в том,

что, затронув вопрос о суммах лет династий, мы тем самым подошли

к вопросу о суммах лет томосов труда Манефона и вместе с

тем к оценке всего хронологического костяка исторического построения

иерограммата из Севеннитского нома. Разбираясь в

этой проблеме, мы придем, как увидим ниже, к поразительному

результату.

Вопрос о сумме лет томосов ставит на очередь вопрос о том,

придерживался ли Манефон в своей хронологии какой-нибудь

системы —было ли у него понятие эры или периодизации того

громадного количества лет, которое было заполнено историей его

родной страны.

Я сознательно отказываюсь разобраться в хронологии ≪божественных

≫ династий и династий ≪полубогов≫, царивших до Ме-

неса. Традиция этой части труда настолько плохо сохранилась,

что мы не имеем, кажется, никакой возможности восстановить ее

1 Эд. Мейер (ibid. S. 66 ff.) полагает, что эта сумма не может относиться

к X I династии, так как число царей ее равнялось лишь 6, но

как раз 2 из этих царей царили весьма долго: Интеф —50+х лет и

Небхетра —4 6+ х лет. О других царях мы ничего не знаем. Мы можем

только предположить, что Ментухотеп Санхкара правил не

слишком долго. Высшая дата его царствования относится к 8 году.

Во всяком случае 242 года эта династия могла процарствовать. С

другой стороны, маловероятным является предположение Эд. Мейера

о том, что в этих 242 годах соединены в одно годы гераклео-

польских династий и годы X I династии.

Для чего же требовалось такое суммирование лет двух враждующих

друг с другом династий?