3.12. Плавність ходу

Для проектного варіанта ЛТЗ:

.

Визначення низької власної частоти коливань підресореної ланки ЛТЗ над і - ю віссю проектного автомобіля:

км/год.

Для порівняльного варіанта ЛТЗ:

.

Визначення низької власної частоти коливань підресореної ланки ЛТЗ над і - ю віссю порівняльного автомобіля:

км/год.

За отриманими результатами складаємо порівняльну таблицю.

Порівняльна таблиця авто потягів Таблиця 4

№ з/п	Параметр	Розмірність	Автопотяги		Переваги
			Проектний	Порівняльний	Проектний	Порівняльний
1	Питома потужність	кВт/т	6,3	6,9	-	+
2	Питома потужність за тягово зчіпними властивостями		7,8	3,8	+	-
3	Середньо-технічна швидкість за рік	км/год	11,8	12,8	-	+
4	Максимальна сила тяги на гаку	Н	222000	66000	+	-
5	Гальмівний шлях	м	2,7	4,5	+	+
6	Гальмівне сповільнення		2,65	2,65	+	+
7	Показник прохідності за Бабковим		0,082	0,058	-/+	-/+
8	Максимальний динамічний фактор		0,79	0,38	+	-
9	Ступінь співпадання слідів коліс		1,16	0,98	+	-
11	Маневровість	м	5,22	4,18	-	+
12	Коефіцієнт поперечної стійкості ЛТЗ		0,49	0,38	+	-
13	Максимальна швиткість руху за умови перекидання	км/год	29	23	+	-
14	Максимальна швиткість руху за умови поперечного ковзання	км/год	28,8	26,3	+	-
15	Плавність	кол/хв	62,8	69,8	+	+

Висновки

В порівнянні з проектним автомобілем КрАЗ-65055 порівняльний автомобіль ЗИЛ-131 має менші вантажопідйомність, власну масу, максимальну потужність, але водночас більші максимальну швидкість та розхід палива.

Проектний причеп ГКБ-8527 в порівнянні з причепом МАЗ-8926 має менші вантажопідйомність, власну масу, висоту навантаження.

Внаслідок виконуваних робіт лісотранспортними засобами за заданих умов екологія зазнає мінімальних пошкоджень.

В результаті визначення питомої потужності ДВЗ ЛТЗ встановлено, що двигун проектного автомобіля буде забезпечувати тягові властивості порівняно з двигуном порівняльного автомобіля який не буде забезпечувати тягові властивості.

Середньо-технічна швидкість для проектного та порівняльного варіантів ЛТЗ майже однакова, у порівняльного ЛТЗ вона більша за середньо-технічну швидкість проектного ЛТЗ на 0,82 км/год.

Максимальна сила тяги на гаку тягача для проектного автомобіля більша, ніж у порівняльного автомобіля. Це пояснюється тим, що у проектного автомобіля с максимальний крутний момент більший від максимального крутного момента у порівняльного автомобіля ЗИЛ-131.

Гальмівний шлях та гальмівне сповільнення обох ЛТЗ задовольняє вимогам ДАІ щодо максимально можливого шляху гальмування та гальмівного сповільнення.

Умова прохідності в заданих умовах виконується як для проектного, так і для порівняльного автомобілів. Але прохідність у порівняльного автомобіля ЗИЛ-131 є кращою, оскільки для цього автомобіля значення максимального динамічного фактора є більшим, ніж у проектного автомобіля КрАЗ-65055.Кращою маневровістю володіє порівняльний автомобіль, оскільки габаритна смуга руху у нього є меншою, ніж у проектного автомобіля.

Максимальна швидкість руху проектного ЛТЗ з умови перекидання та за умови поперечного ковзання є більшою від максимальної швидкості руху порівняльного ЛТЗ.

Найбільш оптимальним варіантом вибору тягача в заданих умовах між автомобілями КрАЗ-65055 та ЗИЛ-131 є порівняльний тягач КрАЗ-65055.