5. Основные направления социально-экономического развития России в 90-е годы хх века ответ: Опыт«шоковой терапии»

В 1992 г. Президент Б.Н. Ельцин сформировал Правительство, в котором ключевые посты заняли молодые сторонники ре­форм — и.о. премьер-министра Е.Т. Гайдар, вице-премьеры А.Н. Шохин и А.Б. Чубайс. Они взяли курс на оздоровление экономики за счет ее ускоренного перевода на рельсы рыноч­ного хозяйства. Предложенный ими путь вывода страны из кризиса стали называть шоковой терапией. Реформы начались с либерализации цен, т.е. отказа от их го­сударственного регулирования на большую часть товаров. Снимались ограничения на частнопредпринимательскую дея­тельность, в том числе в сфере торговли.Осуществлялась приватизация — переход государственной собственности в руки трудовых коллективов и частных лиц. С 1 октября 1992 г. граждане страны получали приватизацион­ные чеки — ваучеры. Они давали право на приобретение акций предприятий. К 2001 г. было приватизировано 47 % всех пред­приятий, существовавших в России в 1991 г., около 40 млн че­ловек стали их акционерами. Кроме того, создавались новые частные предприятия, в итоге к концу 2002 г. более 75% всех предприятий были негосударственными.

Предполагалось, что приватизация государственных предпри­ятий приведет к формированию многочисленного слоя собствен­ников, заинтересованных в процветании экономики, а свободная конкуренция, в том числе и с зарубежными товаропроизводите­лями, создаст стимулы для ускоренной модернизации.

Началась приватизация жилья. Граждане России получили право перевести занимаемые ими квартиры (кроме части ве­домственной жилплощади) в личную собственность, которой можно было распоряжаться по своему усмотрению. В стране возник рынок жилья. Либерализация цен при сохранении товарного дефицита способствовала их быстрому росту (в 1992 г. — в 36 раз, на от­дельные виды товаров — в 100 и более раз), что не компенсиро­валось существенным увеличением зарплат' и социальных вы­плат. Уровень жизни населения упал, доходы большинства граждан сократились примерно на две трети. Правительство не имело четкой концепции взаимоотноше­ний со странами СНГ. Между тем рубль обслуживал экономи­ку не только России, но и ставших суверенными бывших союз­ных республик. В результате был утрачен контроль над эмиссией (печатанием) денег. Оказалось невозможным поддер­живать стабильность курса рубля относительно иностранных валют, он стремительно обесценивался. Частные предприни­матели переводили свои средства в более стабильные зарубеж­ные валюты (прежде всего в доллары США) и размещали их та рубежом. Началась утечка капиталов из России. Только летом 1993 г. Россия провела денежную реформу и ввела собствен­ную валюту, что позволило уменьшить томны инфляции.

Из-под государственного контроля вышли внешнеторговые операции, поскольку еще не сложились таможенные границы со странами СНГ. Через их территорию за рубеж бесконтроль­но вывозились дефинитные материалы, сырье, технологии, ко­торые продавались но низким ценам.

Предпринимательская деятельность сконцентрировалась в наиболее прибыльных сферах — торговле и посредничестве. Это ускоряло рост цен, но не стимулировало рост производ­ства, которое продолжало сокращаться. Особенно пострадали наукоемкие отрасли, которые только и могли быть базой модернизации страны и ее перехода к информационным технологиям.

Становление правовой основы предпринимательской дея­тельности отставало от ее развития. Стирались грани между законным и незаконным. Предприниматели зачастую оказыва­лись жертвами как произвола чиновников, так и поборов со стороны преступного мира. Порой они сами прибегали к кри­минальным методам обогащения и борьбы с конкурентами. Все это замедлило формирование слоя социально ответствен­ных собственников, радеющих об успехах своего дела. По офи­циальным данным, в 1994 г. прибыль приносили лишь 10 % приватизированных предприятий.

Мало получили граждане России и от ваучерной приватиза­ции. В условиях инфляции ваучеры быстро обесценились. Большинство россиян продали их задешево либо вложили в приватизационные фонды, которые вскоре прекратили свое существование. Контрольные пакеты акций скупались адми­нистрацией предприятий и теневиками. Получение рядовыми акционерами дивидендов (доходов от акций) в условиях нарас­тания экономических проблем, убыточности предприятия ста­новилось нереальным.

Попытки

коррекции курса реформ

Нараставшее в стране недовольство ходом реформ побудило Президента Б.Н.Ельцина назначить главой Правительства Н.С. Черномырдина, который сразу же заявил о необходимости внести поправки в политику реформ, придать ей более четкую социальную направленность, хотя возможности дли этого были ограниченными. Несмотря на все усилия Правительства но стабилизации уровня жизни населения, отдача от принимаемых мер оказа­лась незначительной. Росло число безработных. В 1997 г. оно достигло примерно 7 млн человек. Все большие масштабы при­обретали преступность и криминализация экономики. Как свидетельствовала международная статистика, по уровню кор­рупции Россия вышла на одно из первых мест в мире. Нечет­кость законов, высокие налоги на все виды предприниматель­ства породили массовое утаивание прибылей и их перевод за границу. За 1992 — 1999 гг. из страны было вывезено свыше 155 млрд долларов. Процветали взяточничество и рэкет со стороны чиновников и криминальных структур.

Сложилась чрезвычайно неблагоприятная ситуация для зарубежных инвестиций. Уровень иностранных капиталовло­жений в экономику России был крайне низким. С 1992 по 1998 г. они возросли лишь с 10 до 15 долларов на душу насе­ления (за тот же период в Польше иностранные инвестиции увеличились с 7 до 133 долларов, в Чехии — с 98 до 248 долларов на душу населения).

Недополучая деньги в бюджет, государство не имело воз­можности своевременно выплачивать зарплату работникам бюджетной сферы. По разным оценкам, от 22 до 40 % населе­ния жили ниже уровня бедности.

Доходы населения в других государствах CНГ были намного ниже, чем в России. В условиях практически открытых границ это привело к притоку на ее территорию десяткой тысяч человек пз бывших союзных республик. Одни из них соглашались па са­мый непрестижный труд за минимальную оплату, что сбивало стоимость рабочей силы. Другие не останавливались ни перед чем, лишь бы обеспечить себя средствами к существованию. В результате выросли такие виды преступности, как грабежи, мошенничество, воровство, жульничество. Большое распростра­нение получили торговля наркотиками и проституция. Резко увеличилось количество бездомных детей, живущих попрошай­ничеством и мелкими приработками.

В декабре 1996 г. Дума приняла заведомо нереалистичный бюджет, предусматривавший значительное увеличение рас­ходов на социальные нужды, на покрытие которых при суще­ствующих законах и системе налогообложения отсутствовали ресурсы. Этот бюджет Президент одобрил. Однако реоргани­зованное в марте 1997 г. Правительство B.C. Черномырдина (на посты вице-премьеров были назначены сторонники углубления реформ А.Б. Чубайс и Б.Е. Немцов) признало не­возможность его выполнения. Правительство сочло своей главной задачей обеспечение бюджетного профицита (превышения доходов над расходами). Это было одно из основных условий предоставления новых займов России Международным валютным фондом.

Ужесточился режим экономии па государственных расхо­дах, в первую очередь за счет и без того ограниченных средств, выделяемых на армию, культуру и образование. Вес­ной 1997 г. их пришлось сократить на 30 %.

С 1992 по 1999 г. удельный вес затрат на научные исследо­вания в России упал с 0,5 до 0,20 % ВВП (в большинстве раз­витых стран он составляет около 3 % ВВП). Число специали­стов, занятых в научных исследованиях и разработках, уменьшилось вдвое — с 1532,6 тыс. до 860,7 тыс. человек. Раз­рушался наиболее перспективный в мировой рыночной экономике капитал России — накопленный научно-техниче­ский потенциал. В марте 1998 г. Президент отправил в отставку Правитель­ство B.C. Черномырдина. Премьер-министром был назначен молодой реформатор СВ. Кириенко. Новое Правительство предложило комплексную программу мер по стабилизации экономики, однако Дума отклонила ее. В этих условиях 17 августа 1998 г. СВ. Кириенко заявил о дефолте — отказе от обязательств по погашениям внешних и внутренних долгов страны. Наибольший урон банкам и их вкладчикам нанесло прекращение выплат процентов по государственным казначейским обязательствам (ГКО).

Многие банки вкладывали в ГКО свои средства. За счет вы­пуска этих ценных бумаг с выплатой по ним высокого процен­та Правительство покрывало бюджетные расходы. Однако ког­да выплаты по внешней и внутренней задолженности стали поглощать большую часть доходов, продолжение прежней фи­нансовой политики грозило катастрофой. Было уже невозмож­но сдерживать инфляцию, рубль оказался девальвирован (обесценен) по отношению к иностранным валютам.

Меры Правительства привели к резкому росту цен, потере сбережений многими собственниками и рядовыми гражданами.

В августе 1998 г. Президент отправил Правительство во гла­ве с СВ. Кириенко в отставку. Несмотря на многие негативные последствии дефолта, он все же способствовал началу оздоровления экономики. Значи­тельно сократился импорт, повысилась конкурентоспособ­ность российской промышленности, с крахом системы ГКО «тало выгодно вкладывать средства в отечественного товаро производителя.

Целям стабилизации послужило назначение на пост премьер-министра академика, бывшего министра иностранных дел ЕМ. Примакова, сторонника укрепления роли государства в экономике. Тем не менее реальные доходы россиян к 2000 г. в среднем составляли лишь 47 % от уровня 1991 г. Увеличился разрыв в доходах между бедными и богатыми. По многим показателям Россия продолжала приближаться к наименее развитым стра­нам мира, живущим за счет продажи невосполняемых природ­ных ресурсов.

6. Государственно-политическое развитие Российской Федерации в 90-е годы ХХ века ОТВЕТ: Главной особенностью общественной жизни тех лет было от­сутствие массовых политических партий, которые находились тишь на этапе формирования. Существовали сотни немного­численных политических групп, возглавлявшихся яркими ли­дерами. В Верховном Совете РСФСР они создавали фракции и союзы. Критерием их размежевания стало отношение к про­водившимся реформам.

Сомнения в правильности курса реформ, а также уход многих депутатов, наиболее активно поддерживавших этот курс, в аппарат Правительства и Президента, ослабили позиции радикалов-рыночников в Верховном Совете РСФСР.

Хотя личный авторитет Ельцина оставался высоким, в обществе росло негативное отношение к реформам.

Эти настроения сказались на позиции многих привержен­цев реформ. В июне 1992 г. в Москве оформился блок «Граж­данский союз», лидерами которого стали вице-президент Л.В. Руцкой, ИМ, Травкин иАМ. Вольский, руководитель ( оюза промышленников и предпринимателей. Они критиковали Правительство за пренебрежение социальными интересами грудящихся, отстаивали необходимость проведения реформ поэтапно и более продуманными методами.

В июле 1992 г. сложился блок сторонников проводимого курса реформ — «Демократический выбор». Его руководители Т.Х. Попов, Г.В. Старовойтова и СМ. Юшенков, напротив, считали, что Правительство идет на слишком большие уступки консервативным силам, требовали от него более решительных действий.

Значительно быстрее шло формирование жесткой оппози­ции политике реформ. Такие движения, как «Трудовая Москва», «Трудовая Россия», «Память» и их лидеры В.И.Анпилов, А.М.Макашов, Д.Д.Васильев весной—летом 1992 г. провели в Москве и других городах массовые манифестации и митинги протеста против политики Правительства. После осуществления приватизации значительную долю вины за невыплату зарплат и возникновение безработицы несли новые собственники предприятий или органы власти на местах. Однако большую часть претензий граждане России, привыкшие, что все вопросы решаются в Москве, адресовали центральному Правительству и аппарату федеральной власти. В 1992 г. по стране прокатилась волна забастовок.

Оппозиция курсу реформ была далеко не однородной. В ее рядах выделялись сторонники установления режима «твердой руки», не исключавшие сотрудничества с теми предпринимате­лями и промышленниками, которых они считали патриотиче­ски ориентированными. В оппозиции находились привержен­цы возрождения социалистического строя и восстановления Союза ССР, монархисты и др. Все они были представлены на собравшемся в Москве (июнь 1992 г.) Русском национальном соборе. Несмотря на разногласия, их сближало резко отрица­тельное отношение к идеям и итогам перестройки, проводив­шимся реформам.

В Верховном Совете также сложился блок национально-пат­риотических сил «Российское единство», возглавляемый СП. Бабуриным и В.Б. Исаковым. Блок объединил сторонни­ков коммунистических идей и приверженцев русской нацио­нальной идеи, т. е. тех, кто настаивал на особом пути развития России, несовместимом с либеральной демократией.

Таким образом, к середине 1992 г. в Российской Федерации углубилась поляризация политических сил. VI съезд народных депутатов (1992) показал, что сторонники рыночных реформ могут рассчитывать на поддержку не более трети его участников.

Определенное влияние на настроения в стране оказывала позиция СМИ, большинство которых поддерживало политику Президента и Правительства и проводимый ими курс реформ. Эта поддержка дорого обошлась средствам массовой информа­ции. Недовольство значительной части граждан ходом реформ привело к падению доверия к СМИ. Если в 1992 г о них одобрительно высказывались около двух третей опрошенных граждан, то в 1994 г. о своем недоверии к ним говорило уже 39,9 %, в январе 1995 г. - 52,9 %, а в мае 1996 г. - 62 % рос. иди.

В условиях повышения цен на бумагу и типографские ус дуги газеты и журналы испытывали финансовые трудное ш, быстро теряли подписчиков. Так, с 1988 по 1997 г. тираж -.'In тературной газеты» упал с 5 млн до 30 тыс. экземпляров.