Основная литература:

1.Аудит: Учебник для вузов / В.И.Подольский, Г.Б. Поляк, А.А.Савин и др.; Под ред. проф. В.И.Подольского.-2-е изд., перераб. И доп.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.-655 с.-с.204-217.

2.Аудит: Учебник/ Под ред. В.И. Подольского .-М.: Экономистъ, 2003.-494 с.-с.166-177.

3.Шеремет А.Д., Суйц В.П. Аудит: Учебник.-2-е изд., доп. и перераб.- М.: ИНФРА-М, 2002.-352 с.-с.101-145.

Дополнительная литература:

1 Богатая И.Н., Лабынцев Н.Т., Хахонова Н.Н. Аудит: Учебное пособие. Серия «Высшее образование».- Ростов н/Д: Феникс,2005.-544с.-с.114-140.

2.Крупченко Е.А., Замыцкова О.И. Аудит. Учебное пособие для учащихся экономических колледжей / Изд. 2-е , доп. и перераб.- Ростов-на-Дону: изд-во «Феникс»,2002.-320 с.-с.68-95.

Тема №5 Общие методические подходы к аудиторской проверке

Цель: ознакомление с учебным материалом

Задачи: сформировать у студентов мировоззрение о методических подходах к аудиторской проверке

План:

1.Аудиторская выборка.

2.Аудиторские доказательства.

3.Документирование аудита.

4.Выбор основных направлений аудиторской проверки.

1.На основании результатов предварительного анализа и оценки сис­темы бухгалтерского учета и внутреннего контроля в общем плане аудита определяется способ проведения аудита — сплошной или выборочный. Аудиторская организация может проверить верность отражения в бухгалтерском учете сальдо и операций по счетам или проверить сред­ства системы контроля сплошным образом, если число элементов прове­ряемой совокупности настолько мало, что применение статистических методов не является правомерным, либо если применение аудиторской выборки является менее эффективным, чем проведение сплошной провер­ки. Сплошные проверки проводятся лишь в наиболее значимых разделах проверки, как правило, по отдельным ее направлениям и вопросам.

При осуществлении выборочной проверки, аудиторская организация обязана руководствоваться требованиями Федерального Правила (стан­дарта) аудиторской деятельности № 16 «Аудиторская выборка».

Аудиторская выборка — применение аудиторских процедур менее чем ко всем элементам одной статьи отчетности или группы однотипных операций. Аудиторская выборка дает возможность аудитору получить и оценить аудиторские доказательства в отношении некоторых характери­стик элементов, отобранных для того, чтобы сформировать или помочь сформировать выводы, касающиеся генеральной совокупности, из кото­рой произведена выборка. Таким образом, аудиторская выборка - это перечень определенным образом отобранных элементов проверяемой со­вокупности с целью на основе их изучения сделать вывод обо всей проверяемой совокупности.

Выборка может быть нестатистической (произвольной) и статисти­ческой.

Нестатистический выборочный метод - это анализ по качествен­ным признакам в зонах повышенного аудиторского риска. Как правило, его применяют при невозможности использовать метод статистической выборки. Например — проверяемая совокупность неоднородна, разный уровень эффективности внутреннего контроля в структурных подразде­лениях предприятия, небольшое количество хозяйственных операций, име­ющих высокий уровень существенности.

Наиболее распространенными методами нестатистической (произволь­ной) выборки являются: блочный отбор (выбор первого элемента опре­деляет все остальные элементы проверяемого блока), беспорядочный отбор, оценочные методы.

Статистический выборочный метод может применяться для дости­жения следующих целей:

-обнаружения повторяющихся ошибок, искажений, проявляющихся с определенной частотой и в определенном количестве;

-оценка масштабов распространения обнаруженных ошибок.

Основными методами статистической выборки при аудите являются:

— возвратная выборка — не исключаются из процесса отбора ранее проверенные элементы;

— безвозвратная выборка — исключаются из процесса отбора ранее проверенные элементы;

— механическая выборка - предполагает предварительное ранжирова­ние единиц проверяемой совокупности;

— серийная выборка - отбор элементов для проверки осуществляется не единицами, а сериями и другие методы.

Обычно выборка должна быть репрезентативной, т.е. представи­тельной. Это требование предполагает, что все элементы изучаемой совокупности должны иметь равную вероятность быть отобранными в выборку.

Для обеспечения репрезентативности аудиторская организация дол­жна использовать один из следующих методов:

1) случайный отбор (может проводиться по таблице случайных чисел);

2) систематический отбор. Предполагает, что элементы отбираются че­рез постоянный интервал, начиная со случайно выбранного числа. Интервал строится либо на определенном числе элементов совокуп­ности (например, изучение каждого десятого документа из всех до­кументов данной категории), либо на стоимостной их оценке (напри­мер, отбирается тот элемент, составляющий сальдо или оборот, на который приходится каждый следующий миллион рублей в совокуп­ной стоимости элементов);

3) комбинированный отбор. Представляет комбинацию различных мето­дов случайного и систематического отбора.

Вне зависимости от того, каким методом построена выборка, она долж­на представлять надежную возможность для сбора аудиторских дока­зательств.

Аудиторская организация имеет право прибегать к нерепрезентатив­ной, т.е. непредставительной, выборке только тогда, когда профессио­нальное суждение аудитора по итогам проведения выборки не должно касаться всей совокупности в целом. Нерепрезентативная выборка мо­жет использоваться, когда аудитор проверяет отдельно взятую группу операций либо при проверке класса операций, по которым установлены возможные ошибки.

Аудиторская выборка проводится с целью применения аудиторских процедур в отношении менее чем 100% объектов проверяемой совокуп­ности, под которыми понимаются элементы, составляющие сальдо сче­тов, или операции, составляющие обороты по счетам, для сбора ауди­торских доказательств, позволяющих составить мнение обо всей прове­ряемой совокупности. Для построения выборки аудиторская организация должна определить порядок проверки конкретного раздела бухгалтерс­кой отчетности, проверяемую совокупность, из которой будет сделана выборка, и объем выборки.

При выработке порядка проведения проверки конкретного раздела бухгалтерской отчетности аудиторская организация должна определить цели проверки и аудиторские процедуры, позволяющие достичь эти цели. Затем аудитор должен определить возможные ошибки, оценить необхо­димые ему доказательства, которые требуется собрать, и на основе этого установить совокупность рассматриваемых данных.

Аудиторская организация должна определить изучаемую совокупность таким образом, чтобы она соответствовала целям аудита. Совокупность должна состоять из набора единиц, которые могут быть идентифициро­ваны определенным образом. Аудиторская организация проводит выбор­ку элементов совокупности наиболее эффективным и экономным обра­зом, позволяющей ей достичь поставленных целей аудита. При этом организация может разбить всю изучаемую совокупность на отдельные группы («подсовокупности»), элементы каждой из которых имеют сход­ные характеристики. Критерии разбиения совокупности должны быть такими, чтобы для любого элемента можно было четко указать, к ка­кой подсовокупности он принадлежит. Данная процедура, называемая стратификацией, позволяет снизить разброс (вариацию) данных, что может облегчить работу аудиторской организации.

При определении объема (размера) выборки аудиторская организация должна установить риск выборки, допустимую и ожидаемую ошибки.

Риск выборки заключается в том, что мнение аудитора по опреде­ленному вопросу, составленное на основе выборочных данных, может отличаться от мнения по тому же самому вопросу, составленному на основании изучения всей совокупности. Риск выборки имеет место как при тестировании средств системы контроля, так и при проведении де­тальной проверки верности отражения в бухгалтерском учете оборотов и сальдо по счетам. В аудиторской практике различают риски первого и второго рода для тестов системы контроля и проверки верности обо­ротов и сальдо по счетам.

При тестировании средств контроля различают следующие риски выборки:

-риск первого рода — риск отклонить верную гипотезу, когда ре­зультат выборки свидетельствует о ненадежности системы контроля, в то время как в действительности система надежна;

-риск второго рода — риск принять неверную гипотезу, когда ре­зультат выборки свидетельствует о надежности системы, в то время как система контроля не обладает необходимой надежностью.

При проведении детальной проверки верности отражения в бух­галтерском учете оборотов и сальдо по счетам различают следующие риски выборки:

-риск первого рода — риск отклонить верную гипотезу, когда ре­зультат выборки свидетельствует, что проверяемая совокупность со­держит существенную ошибку, в то время как совокупность свобод­на от такой ошибки;

-риск второго рода — риск принять неверную гипотезу, когда ре­зультат выборки свидетельствует, что проверяемая совокупность не содержит существенной ошибки, в то время как совокупность со­держит существенную ошибку.

Риск отклонения верной гипотезы требует проведения дополнитель­ной работы со стороны аудиторской организации или экономического субъекта, в учете которого в результате проведенной выборки была обнаружена ошибка.

Риск принятия неверной гипотезы ставит под сомнение сами резуль­таты работы аудиторской организации.

Размер выборки определяется величиной ошибки, которую аудитор считает допустимой. Чем ниже ее величина, тем больше необходимый размер выборки.

Допустимая ошибка определяется на стадии планирования аудита в соответствии с выбранным аудитором уровнем существенности. Чем мень­ше размер допустимой ошибки, тем больше должен быть объем ауди­торской выборки.

При тестировании средств системы контроля допустимой ошибкой является максимальная степень отклонения от установленных экономи­ческим субъектом процедур контроля, которую аудиторская организация определила на стадии планирования.

При проверке верности оборотов и сальдо по счетам допустимой ошибкой является максимальная ошибка в сальдо или в определенном классе проводок, которую аудиторская организация согласна допустить, чтобы совокупное влияние таких ошибок на весь процесс аудита по­зволило ей утверждать с достаточной степенью достоверности, что бух­галтерская отчетность не содержит существенных ошибок.

Если аудитор полагает, что в проверяемой совокупности содержится ошибка, ему необходима большая по объему выборка, чтобы проверить, что общая величина таких ошибок в совокупности не превысит размер допустимой ошибки. Малый размер выборки используется, если аудитор предполагает, что совокупность свободна от ошибок.

Для любой выборки аудиторская организация обязана:

-анализировать каждую ошибку, попавшую в выбор. При анализе ошибок, попавших в выборку, аудиторская организация должна в пер­вую очередь установить характер ошибок, попавших в выборку.

Формируя выборку, следует описать, для достижения каких конкрет­ных целей она проводится, и оценить ошибки, найденные в выборке, применительно к этим целям. Если поставленные цели проверки не были достигнуты с помощью выборочного исследования, то аудиторская орга­низация может провести альтернативные аудиторские процедуры.

Аудиторская организация может оценить качественный аспект оши­бок, т.е. их сущность и причину, их вызвавшую, а также установить их влияние на другие участки аудита. Анализируя найденные ошибки, ауди­торская организация может прийти к выводу, что они носят общие черты, связанные с типом операций, производственными единицами и под­разделениями, для которых найдены ошибки, временем возникновения ошибок и т.п. В этом случае аудиторская организация может разбить проверяемую совокупность на подсовокупности по соответствующим при­знакам и проверять каждую из них раздельно, что позволит ей достичь более точных результатов.

Аудитор должен убедиться, что ошибка в проверяемой совокупнос­ти не превышает допустимую величину. Для этого аудитор сравнивает ошибку совокупности, полученную посредством распространения, с допу­стимой ошибкой. Если первая ошибка оказалась больше допустимой, аудиторская организация должна повторно оценить риски выборки, и если она сочтет их неприемлемыми, то ей следует расширить круг ауди­торских процедур или применять аудиторские процедуры, альтернатив­ные уже проведенным.

Аудиторская организация должна в обязательном порядке отражать в рабочей документации аудитора все стадии проведения аудиторской выборки и анализ ее результатов.

2.Аудиторские доказательства - это информация, полученная ауди­тором при проведении проверки, и результат анализа указанной инфор­мации, на которых основывается мнение аудитора. К аудиторским дока­зательствам относятся, в частности, первичные документы и бухгалтерс­кие записи, являющиеся основой финансовой (бухгалтерской) отчетнос­ти, а также письменные разъяснения уполномоченных сотрудников ауди­руемого лица и информация, полученная из различных источников (от третьих лиц).

Единые требования к количеству и качеству доказательств, которые необходимо получить при аудите финансовой (бухгалтерской) отчетнос­ти, а также к процедурам, выполняемым с целью получения доказа­тельств определяет федеральное правило (стандарт) аудиторской дея­тельности № 5 «Аудиторские доказательства».

Количество информации, необходимой для аудиторских оценок, стан­дартом жестко не регламентируется. Аудитор на основе своего профес­сионального суждения обязан самостоятельно принять решение о количестве информации, необходимой для составления заключения о досто­верности бухгалтерской отчетности экономического субъекта.

Виды аудиторских доказательств.

1. Аудиторские доказательства могут быть внутренними, внешними и

смешанными:

— внутренние аудиторские доказательства включают в себя информа­цию, полученную от экономического субъекта в письменном или ус­тном виде;

— внешние аудиторские доказательства включают в себя информацию, полученную от третьей стороны в письменном виде;

— смешанные аудиторские доказательства включают в себя информа­цию, полученную от экономического субъекта в письменном или ус­тном виде и подтвержденную третьей стороной в письменном виде.

Наибольшую ценность и достоверность для аудиторской организа­ции представляют внешние доказательства, затем по степени ценности и достоверности следуют смешанные доказательства и внутренние дока­зательства. Самой достоверной считается информация полученная ауди­тором самостоятельно.

2. Аудиторские доказательства могут быть прямыми и обратными:

—прямые доказательства непосредственно подтверждают истинность (правильность) сделанного предположения;

—обратные доказательства подтверждают истинность (правильность) сделанного предположения путем опровержения противоположного предположения.

3. Аудиторские доказательства могут быть личными (объяснения) и

вещественными.

4. Аудиторские доказательства могут быть устными и письменными. Доказательства в форме документов и письменных показаний обычно являются более достоверными, чем устные показания.

Источниками получения аудиторских доказательств (доказатель­ной информацией) являются:

-первичные документы экономического субъекта и третьих лиц;

-регистры бухгалтерского учета экономического субъекта;

-результаты анализа финансово-хозяйственной деятельности эконо­мического субъекта;

-устные высказывания сотрудников экономического субъекта и тре­тьих лиц;

-сопоставление одних документов экономического субъекта с други­ми, а также сопоставление документов экономического субъекта с документами третьих лиц;

-результаты инвентаризации имущества экономического субъекта, проводимой сотрудниками экономического субъекта;

-бухгалтерская отчетность.

Качество доказательств зависит от их источников. Наиболее ценны­ми аудиторскими доказательствами считаются доказательства, полученные аудитором непосредственно в результате исследования хозяйствен­ных операций.

Независимо от вида аудиторских доказательств, они должны быть достоверными, достаточными и иметь надлежащий характер. Их доста­точность в каждом конкретном случае определяют на основе оценки системы внутреннего контроля и величины аудиторского риска. Для составления объективного и обоснованного заключения аудитор обязан собрать достаточное количество качественных доказательств.

Понятия достаточности и надлежащего характера взаимосвязаны и применяются к аудиторским доказательствам, полученным в результате тестов средств внутреннего контроля и проведения аудиторских проце­дур. Таким образом, достаточность представляет собой количественную меру аудиторских доказательств, а надлежащий характер является ка­чественной стороной аудиторских доказательств, определяющей их со­впадение с конкретной предпосылкой подготовки финансовой (бухгал­терской) отчетности и ее достоверность.

На суждение аудитора о том, что является достаточным надлежа­щим аудиторским доказательством, влияют следующие факторы:

— аудиторская оценка степени аудиторского риска, т.е. вероятности принятия неверного решения аудиторской организацией, как на уров­не финансовой (бухгалтерской) отчетности, так и на уровне остатка средств на счетах бухгалтерского учета или однотипных хозяйствен­ных операций;

— характер систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, а также оценка риска применения средств внутреннего контроля;

— существенность проверяемой статьи финансовой (бухгалтерской) от­четности;

— опыт, приобретенный во время проведения предшествующих ауди­торских проверок;

— результаты аудиторских процедур, включая возможное обнаружение мошенничества или ошибок;

— источник и достоверность информации;

— получения аудиторских доказательств в форме документов и пись­менных показаний как более достоверных, чем показания в устной форме;

— возможности сопоставления выводов, сделанных в результате ис­пользования доказательств, полученных из различных источников. Аудиторский риск уменьшается, если аудитор использует доказатель­ства, полученные из различных источников и разные по форме пред­ставления. Если доказательства, полученные из одного источника, про­тиворечат доказательствам, полученным из другого источника, аудитору необходимо использовать дополнительные аудиторские процедуры, что­бы разрешить возникшие противоречия и быть уверенным в достовер­ности собранных доказательств и обоснованности полученных выводов.

Если аудиторской организации экономическим субъектом не пред­ставлены существующие документы в полном объеме и она не в состоянии собрать достаточные аудиторские доказательства по какому-либо счету и (или) операции, аудиторская организация обязана отразить это в отчете (письменной информации руководству экономического субъек­та) и может рассмотреть вопрос о подготовке аудиторского заключения, не являющегося безоговорочно положительным.

Собранные доказательства отражаются аудитором в его рабочих документах, составленных в виде записей об изучении и оценке поста­новки бухгалтерского учета и организации внутреннего контроля, а так­же бланков, таблиц и протоколов, отражающих планирование, выполнение и изложение результатов аудиторских процедур. Данные полученных доказательств используются при составлении аудиторского заключения.

3.Единые требования к составлению документации в процессе аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности установлены Федеральным пра­вилом (стандартом) аудиторской деятельности № 3 «Документирование аудита».

Согласно требованиям данного стандарта, аудиторская организация и индивидуальный аудитор должны документально оформлять все све­дения, которые важны с точки зрения предоставления доказательств, подтверждающих аудиторское мнение, а также доказательств того, что аудиторская проверка проводилась в соответствии с федеральными пра­вилами (стандартами) аудиторской деятельности.

Под термином «документация» понимаются рабочие документы и материалы, подготавливаемые аудитором и для аудитора либо получае­мые и хранимые аудитором в связи с проведением аудита. Рабочие документы могут быть представлены в виде данных, зафиксированных на бумаге, фотопленке, в электронном виде или в другой форме. Рабочие документы используются:

-при планировании и проведении аудита;

-при осуществлении текущего контроля и проверки выполненной аудитором работы;

-для фиксирования аудиторских доказательств, получаемых в целях подтверждения мнения аудитора.

Аудитор должен составлять рабочие документы в достаточно пол­ной и подробной форме, необходимой для обеспечения общего понима­ния аудита.

В рабочих документах следует отражать информацию о планирова­нии аудиторской работы, характере, временных рамках и объеме выпол­ненных аудиторских процедур, их результатах, а также о выводах, сде­ланных на основе полученных аудиторских доказательств. В рабочих документах должно содержаться обоснование аудитором всех важных моментов, по которым необходимо выразить свое профессиональное суждение, вместе с выводами аудитора по ним. В тех случаях, когда аудитор проводил рассмотрение сложных принципиальных вопросов или высказывал по каким-либо важным для аудита вопросам профессио­нальное суждение, в рабочие документы следует включать факты, кото­рые были известны аудитору на момент формулирования выводов, и необходимую аргументацию.

Аудитор вправе определять объем документации по каждой конк­ретной аудиторской проверке, руководствуясь своим профессиональным мнением. Отражение в составе документации каждого рассмотренного аудитором в ходе проверки документа или вопроса не является необхо­димым. Вместе с тем объем документации аудиторской проверки дол­жен быть таков, чтобы в случае, если возникнет необходимость пере­дать работу другому аудитору, не имеющему опыта работы по этому заданию, новый аудитор смог бы исключительно на основе данной до­кументации (не прибегая к дополнительным беседам или переписке с прежним аудитором) понять проделанную работу и обоснованность ре­шений и выводов прежнего аудитора.

Форма и содержание рабочих документов определяются такими факторами, как:

— характер аудиторского задания;

— требования, предъявляемые к аудиторскому заключению;

— характер и сложность деятельности аудируемого лица;

— характер и состояние систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля аудируемого лица;

— необходимость давать указания работникам аудитора, осуществлять за ними текущий контроль и проверять выполненную ими работу;

— конкретные методы и приемы, применяемые в процессе проведения аудита.

Рабочие документы должны быть составлены и систематизированы таким образом, чтобы отвечать обстоятельствам каждой конкретной ауди­торской проверки и потребностям аудитора в ходе ее проведения. Фор­мы рабочей документации самостоятельно разрабатываются аудиторс­кой организацией, если акты, регулирующие аудиторскую деятельность в Российской Федерации, не предписывают такие формы. Именно поэтому рекомендуется разработать в аудиторской организации типовые формы документации (например, стандартную структуру аудиторского файла (пап­ки) рабочих документов, бланки, вопросники, типовые письма и обраще­ния и т.п.). Такая стандартизация документирования облегчает поруче­ние работы подчиненным и одновременно позволяет надежно контроли­ровать результаты выполняемой ими работы.

Для повышения эффективности аудита допускается использовать в ходе проверки графики, аналитическую и иную документацию, подготов­ленные аудируемым лицом. В этих случаях аудитор обязан убедиться в том, что такие материалы подготовлены надлежащим образом.

Рабочая документация должна содержать все сведения, необходи­мые и достаточные для:

— составления аудиторского заключения по результатам аудита, прове­денного аудиторской организацией;

— подтверждения того, что аудит проведен аудиторской организацией в соответствии с актами, регулирующими аудиторскую деятельность в Российской Федерации;

-осуществления аудиторской организацией контроля за ходом аудита;

-планирования аудита аудиторской организацией.

Рабочая документация должна содержать:

— записи о планировании аудита;

— записи о характере, времени проведения и объеме выполненных ауди­торских процедур;

-выводы, сделанные на основе полученных в ходе аудита сведений.

Все существенные вопросы, требующие профессионального сужде­ния аудитора, вместе с выводами, сделанными по этим вопросам, подле­жат отражению в рабочей документации.

Рабочие документы обычно содержат:

-информацию, касающуюся организационно-правовой формы и орга­низационной структуры аудируемого лица;

-выдержки или копии необходимых юридических документов, согла­шений и протоколов;

-информацию об отрасли, экономической и правовой среде, в кото­рой аудируемое лицо осуществляет свою деятельность;

-информацию, отражающую процесс планирования, включая програм­мы аудита и любые изменения к ним;

-доказательства понимания аудитором систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля;

-доказательства, подтверждающие оценку неотъемлемого риска, уров­ня риска применения средств контроля и любые корректировки этих оценок;

-доказательства, подтверждающие факт анализа аудитором работы аудируемого лица по внутреннему аудиту и сделанные аудитором выводы; -анализ финансово-хозяйственных операций и остатков по счетам бухгалтерского учета;

-анализ наиболее важных экономических показателей и тенденций

их изменения.

В случае проведения аудиторских проверок в течение ряда лет не­которые файлы рабочих документов (папки) могут быть отнесены к категории постоянных, обновляемых по мере поступления новой инфор­мации, но остающихся по-прежнему значимыми, в отличие от текущих аудиторских файлов (папок), которые содержат информацию, относящую­ся в основном к аудиту отдельного периода.

Рабочая документация должна создаваться своевременно: до нача­ла, в ходе и по завершении аудита. К моменту представления аудитор­ского заключения экономическому субъекту вся рабочая документация должна быть создана (получена) и завершена оформлением.

Рабочая документация должна создаваться на бумажных, машинных или иных носителях, обеспечивающих сохранность сведений, содержа­щихся в ней, в течение времени, установленного для хранения рабочей документации в архиве.

Документы, входящие в состав рабочей документации аудита, как правило, должны иметь следующие обязательные реквизиты:

— наименование документа;

— наименование экономического субъекта, в отношении которого про­водится аудит;

— период, за который проводится аудит;

— дату выполнения аудиторской процедуры или составления документа;

— содержание документа;

— личную подпись лица, создавшего документ, и ее расшифровку, либо легко идентифицируемое условное обозначение такого лица;

— дату проверки документа;

— личную подпись лица, проверившего документ, и ее расшифровку.

Если в рабочей документации используются условные обозначения (символы), то такие обозначения (символы) должны быть объяснены.

Документы, входящие в рабочую документацию аудита, должны, как правило, содержать ссылку на источник сведений, включенных в них.

Рабочие документы являются собственностью аудитора. Хотя часть документов или выдержки из них могут быть предоставлены аудируе­мому лицу по усмотрению аудитора, они не могут служить заменой бух­галтерских записей

Аудиторская организация вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащей ей рабочей документации любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам и профессиональной этике, а также не нарушающие права и охраняемые законом интересы экономического субъекта, в отношении которого проводился аудит, и других лиц.

Экономический субъект, в отношении которого проводился аудит, и другие лица, включая налоговые и иные государственные органы, не имеют права требовать от аудиторской организации предоставить рабо­чую документацию или ее копии полностью или в какой-либо части, кроме случаев, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Аудиторская организация не обязана предоставлять рабочую доку­ментацию экономическому субъекту, в отношении которого проводился аудит. Сведения, содержащиеся в рабочей документации, являются кон­фиденциальными и не подлежат разглашению аудиторской организаци­ей. Аудиторская организация не имеет права и не обязана предостав­лять рабочую документацию другим лицам, включая налоговые и иные государственные органы, кроме случаев, прямо предусмотренных зако­нодательством Российской Федерации.

Аудитору необходимо установить надлежащие процедуры для обес­печения конфиденциальности, сохранности рабочих документов, а также для их хранения в течение достаточного периода времени, исходя из особенностей деятельности аудитора, а также законодательных и про­фессиональных требований, но не менее 5 лет.

4.Аудиторы (аудиторские фирмы) имеют право самостоятельно определять формы и методы аудиторской проверки исходя из:

-требований нормативных актов РФ;

-конкретных условий договора с экономическим субъектом;

-содержания поручения органа дознания, прокурора, следователя, суда и арбитражного суда.

При проведении аудиторской проверки составлении заключения аудиторы независимы от проверяемого экономического субъекта, а также от любой третьей стороны, в том числе от государственных органов, поручивших им проведение проверки, а также собственников и руководителей аудиторской фирмы, в которой они работают.

Основные направления аудиторских проверок

1.Экспертиза учредительных документов (устав, договор, свидетельство о государственной регистрации, наличие лицензии при необходимости).

2.Экспертиза заключенных хозяйственных договоров на соответствие действующему законодательству и выполнению условий. Источник информации: юридические документы, деловая переписка и внутренние документы.

3.Проверка бухгалтерских и первичных документов, регистров бухгалтерского учета и форм отчетности. Источник информации: документы бухгалтерского учета и отчетности.

4.Проверка взаимосвязи и соответствия данных аналитического, синтетического учета и отчетности.

5.Наличие, правильность оформления применения Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности.

6.Правильность оформления, ведения и отражения в учете кассовых операций. Соответствие установленному порядку осуществляемых: расчетно-платежных операций, расчетов с дебиторами и кредиторами, расчетов по оплате труда.

7.Законность осуществления и правильность учета операций с иностранной валютой. Обоснованность включения расходов в себестоимость продукции (работ, услуг). Правильность определения налогооблагаемых баз для расчетов налогов. Полнота их исчисления.

8.Правильность и полнота расчетов по обязательным отчислениям в государственные внебюджетные фонды.

Аудиторы и аудиторские фирмы не вправе передавать полученные ими в процессе аудита сведения третьим лицам для использования этих сведений в целях предпринимательской деятельности.

Данные, полученные в ходе аудиторской проверки, проводимой по поручению органа дознания, прокурора, следователя, арбитражного суда, могут быть преданы гласности до вступления в силу приговора (решения) суда (арбитражного уда) только с разрешения указанных органов и в том объеме, в каком они признают это возможным.

Аудиторское заключение-результат аудиторской проверки.

Аудиторское заключение составляется по результатам аудита бухгалтерской отчетности экономического субъекта, проведенного аудитором (аудиторской организацией.

Следующая тема рассматривается: «аудиторское заключение».