Глава 6

на початкових стадіях конфлікту; розробити чіткі рекомен­дації щодо судового розгляду проектів оздоровлення стану лісів [149].

Опоненти цього закону сприйняли його як такий, що по­слаблює Національний закон про ведення лісового господар­ства, приділяє невиправдано велику увагу питанням охо­рони поселень від пожеж і водночас збільшує ризик пожеж у зв’язку зі збільшенням обсягів лісозаготівель.

Сусідство Канади і США (найбільшим споживачем про­дукції лісової промисловості) і багатюща ресурсна база ство­рили умови для успішного розвитку лісової індустрії, яка нині є однією з основних галузей економіки Канади. Разом з тим, будучи найбільшим у світі експортером м’якої дере­вини (17,2 % від світового експорту), головний ринок якої знаходиться в США, Канада зіткнулася з жорстким анти­демпінговим законодавством цієї країни, уряд якої нама­гається обмежити доступ на свій ринок дешевої канадської деревини. Така позиція США щодо Канади обговорювалась у структурах Світової організації торгівлі (СОТ) і НАФТА.

У 2002 р. США запровадили мито у розмірі 8,43 % від обсягів експорту м’якої деревини з Канади. Вони вважали заниженими рентні платежі, що справляються державою з лісозаготівельників, які в такий спосіб здійснюють субси­дування лісозаготівельних робіт у Канаді. Ця позиція США не знайшла розуміння в Канаді, оскільки за попередні вісім років її уряд витратив 27 млн дол. лише на висококваліфі­кованих адвокатів. Крім того, в 2004 р. федеральний уряд Канади виділив 20 млн дол. на роз’яснювальну кампанію з цього питання безпосередньо в США. Вже у березні 2004 р. міжнародна комісія СОТ, створена на вимогу Канади, дійш­ла висновку щодо несумісності антидемпінгової політики США з вимогами СОТ. До подібного висновку приєдналися в квітні 2004 р. і фахівці НАФТА, проте питання щодо зняття мит на експорт м’якої деревини з Канади залиша­ється відкритим [149].

Канада і США підтримують міжнародні домовленості щодо сталого розвитку лісового господарства. Разом з тим