§ 4. Понятие, цель и функции исполнительного права

Прежде чем перейти к исследованию исполнительного права, нам хотелось бы остановиться на различных концепциях научного правопонимания сущности права. Можно разделить мнение ученых о том, что в современной юридической науке нет и, скорее всего, не будет общепризнанного подхода к пониманию сущности права, его содержания, генезиса, роли и значения в жизни общества <176>. Постепенное освобождение науки от жесткого диктата идеологических установок и диверсификация ее методологических подходов, протекающих на фоне объективных изменений самого права под воздействием трансформаций экономической, социальной, политической, духовной жизни людей, обусловили параллельное существование множества типов правопонимания: частью реанимированных из науки XVIII - XIX столетий, частью - новых, частью - органично (или не очень) совмещающих в себе традиции и инновации. Практически всегда являются актуальными проблемы правопонимания <177>.

--------------------------------

<176> См.: Генрих Н.В. Предмет уголовного права в контексте теоретических проблем правопонимания // Журнал рос. права. 2010. N 9. С. 58 - 69.X

<177> См.: Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник. М.: ИНФРА-М; Норма, 1998; Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999; Мальцев Г.В. Понимание права: Подходы и проблемы. М.: Прометей, 1999.

Н.В. Генрих выделяет четыре ключевые теории правопонимания: 1) теорию нормативизма, которая уравнивает право с законом и видит в праве продукт исключительно государственной воли, воплощенной в официально признанном источнике; 2) теорию естественного права, противопоставляющую закон праву, ставящую право выше (и раньше) государства и выводящую его из "природных" законов человеческой жизнедеятельности и общежития; 3) социологическую теорию, которая понимает под правом определенный порядок общественных отношений, закрепленный в нормативных актах или иных источниках; 4) теологическую теорию, рассматривающую право как проявление абсолютного духа, идею, программирующую все компоненты правовой системы <178>.

--------------------------------

<178> См.: Генрих Н.В. Указ. соч.X

Существующие между ними расхождения и противоречия в некоторой степени сглаживаются множеством компромиссных, синтетических концепций, наиболее популярными из которых в современной науке являются примиряющие естественное и позитивное право в его нормативистской или социологической интерпретации <179>.

--------------------------------

<179> См.: Там же.X

Этот факт оценивается исследователями различным образом. Если В.Д. Сорокин полагает, что "разнообразие типов правопонимания - вещь ненормальная для полноценной юридической науки", то В.В. Лазарев, напротив, считает, что понимание права носит во многом условный и договорный характер, в силу чего юристы вполне могут допустить разные характеристики права <180>.

--------------------------------

<180> См.: Сорокин В.Д. Понятие и сущность права в духовной культуре России. М.: Юрлитинформ, 2007. С. 270; Лазарев В.В. Инструментальный подход к праву // Гос-во и право. 2003. N 1. С. 15.

Одновременное существование нескольких подходов к праву, каждый из которых является достаточно жизнеспособным, отражает методологический плюрализм, который дает ключ к широкому обсуждению самых различных аспектов, свойств, проявлений права и в конечном итоге способствует более глубокому познанию данного феномена. Так, по мнению О.Э. Лейста, "все понимания права столь же верны, сколь и оспоримы. Отсюда, однако, не следует, что общее понятие должно быть соединением трех концепций права (позитивистского, социологического и естественно-правового). Суть дела заключается в том, что между крайними точками зрения трех концепций находится не истина, а сложнейшее общественное явление - право, которое в любой из своих частей может стать и бытием свободы, и орудием порабощения и произвола, и компромиссом общественных интересов, и средством угнетения, и основой порядка, и пустой декларацией, и надежной опорой прав личности, и узаконением тирании и беззакония" <181>.

--------------------------------

<181> Лейст О.Э. Три концепции права // Сов. гос-во и право. 1991. N 12. С. 3.

Широкий, плюралистический подход к пониманию права актуален и для отраслевых теорий, в том числе, по нашему мнению, и для исполнительного права. Вопрос о правовой природе исполнительного права или гражданского исполнительного права как самостоятельной отрасли права неоднократно обсуждался в юридической литературе. В науке до настоящего времени не существует единого мнения по этому вопросу. Одни авторы признают исполнительное право в качестве самостоятельной отрасли права, другие считают таковым гражданское исполнительное право, третьи называют его правовым институтом в рамках отрасли гражданского процессуального права и т.д. <182>. Думается, неопределенность в этом вопросе в первую очередь обусловлена смешением таких понятий, как "исполнительное производство" и "реализация правоприменительных актов". По нашему мнению, исполнительное производство не может быть отраслью права, ибо представляет собой регулируемую законом деятельность прежде всего судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнения актов юрисдикционных органов и охватывает небольшую группу (хотя и однородных) общественных отношений.

--------------------------------

<182> См.: Власов Ю.Н., Домин А.П. Судебные приставы. Исполнительное производство: Федеральные законы Министерства юстиции РФ. М.: Юрайт, 1998. С. 8.

После ноября 1917 г. исполнительное производство всеми правоведами признавалось составной частью гражданского процесса. В ходе исполнительного производства могли реализовываться только судебные акты имущественного характера, вне гражданского процесса исполнительное производство возникнуть не могло.

Исполнительное производство в качестве института входило составной частью в гражданское процессуальное право и изучалось в юридических вузах в рамках курса с аналогичным названием. Тем не менее некоторые советские ученые высказывали мнение о необходимости выделения исполнительного производства из гражданского процессуального права в самостоятельную отрасль права. В 60 - 70-е гг. прошлого века в науке велись теоретические разработки по обоснованию одной исполнительной отрасли права - уголовно-трудового права, которое в настоящее время занимает свое самостоятельное место в системе права в виде уголовно-исполнительного права. Предметом уголовно-исполнительного права являются правоотношения, возникающие между субъектом, принуждающим к исполнению уголовного наказания, и субъектом, обязанным понести такое наказание. Теоретических разработок по поводу гражданского исполнительного права не велось. В настоящее время, как нам представляется, наука достаточно близко подошла к теоретическому обоснованию гражданского исполнительного права, а вместе с этим и самого исполнительного права.

Исполнительное право как отрасль права отличается от исполнительного производства. Предметом отрасли исполнительного права являются общественные отношения, урегулированные нормами исполнительного законодательства, и само исполнительное производство. Содержание исполнительного производства, его внутреннее наполнение состоит из отдельных процессуальных принудительных действий по исполнению правоустанавливающего акта. Исполнительное право, в свою очередь, как и любая иная отрасль права, состоит из институтов, таких, как: институт правоотношений, институт принципов, институт субъектов, институт исполнения исполнительных документов имущественного характера, институт исполнения исполнительных документов неимущественного характера, институт защиты прав взыскателя и должника в исполнительном производстве и т.д. Институты, в свою очередь, состоят из отдельных норм права.

Исполнительное право как самостоятельная отрасль права представляет собой совокупность специальных норм, регулирующих большую группу однородных общественных отношений, которые возникают между судебным приставом-исполнителем, другими субъектами принудительного исполнения, с одной стороны, и иными участниками исполнительного производства - с другой, по поводу принудительного исполнения правоприменительного акта.

Следует признать, что недостатком развития исполнительного права как отрасли права на данном этапе является то, что нет единого кодифицированного сборника норм права, регулирующих исполнительные отношения. Нормы права, регулирующие исполнительное производство, в основном содержатся в специальном отраслевом Законе об исполнительном производстве. Однако отдельные такие нормы имеются в различных законах и подзаконных нормативных актах, а также ведомственных актах (приказах Минюста России, ФССП России и т.д.), что создает трудности в правоприменительном практике. Эти нормы сегодня не взаимосвязаны, не образуют логичной, последовательной цепочки, зачастую противоречат друг другу.X

Мы находим справедливым утверждение о том, что всеобщее признание права важнейшим регулятором общественных отношений побуждает еще больше оценить его некоторые свойства и роль <183>. Предстоит выявить отношение к праву в обществе и степень реального правового влияния на общественные процессы, на сознание и поведение людей, однако это сложно и в практическом, и в теоретическом плане <184>. И все же такие исследования необходимы для познания глубинных свойств правовой материи, и прежде всего отраслей права. И здесь, как нам представляется, важно выявить цель отрасли права, которая имманентно присуща каждой отрасли права, в то же время каждая отрасль права имеет свою индивидуальную цель.

--------------------------------

<183> См.: Тихомиров Ю.А. Эффективность закона: от цели к результату // Журнал рос. права. 2009. N 4. С. 10.X

<184> См.: Там же.X

Как отмечают исследователи, понятие "цель" не является строго юридическим <185>. Цель - это некий идеальный положительный результат, для достижения которого предпринимаются какие-либо действия. Для того чтобы начать действовать, нужно поставить некоторые цели или определить единую цель. Цель является идеальным внутренне побуждающим мотивом. В философии цель понимается как сознательное предвосхищение результата, на достижение которого направлены или будут направлены действия субъекта как духовное образование, как мысленно представляемая ценность <186>.

--------------------------------

<185> См.: Иванова О.М. О целях юридической ответственности // Право и политика. 2007. N 11. С. 10 - 13.X

<186> См.: Керимов Д.А. Философские проблемы права; Волков Б.С. Проблема воли и уголовная ответственность. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1965; Макаров М.Г. Категория "цель" в марксистской философии и критика телеологии. Л.: Наука, 1978. С. 8.

В философии выделяются цели: абсолютные, всеобщие и частные, движущие, имманентные, истинные, конечные, объективные и субъективные, особенные, политические, религиозные, реальные и нереальные <187>. Более того, в настоящее время сложилось несколько подходов в учении о цели и целесообразности - телеологии. Антропоцентрический подход исходит из положения, что все существует ради человека, метафизический - из конечной цели, господствующей над процессом мирового развития, трансцендентный - из признания потустороннего целеполагающего существа, находящегося вне мира, имманентный подход учит, что цель заключена в самой природе вещей <188>.

--------------------------------

<187> См.: Гегель Г.В.Ф. Философия права. Т. 113. М.: Мысль, 1990 (сер. "Философское наследие"). С. 15 - 20, 79 - 81, 84, 88 - 90, 94 - 95, 157 - 159, 200, 277 - 278, 286 - 288; Малько А.В., Шундиков К.В. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО "Саратовская государственная академия права", 2003. С. 15 - 16.

<188> См.: Малько А.В., Шундиков К.В. Указ. соч. С. 7.

Цель, по мнению большинства современных философов, есть феномен, связанный с человеком, его сознанием, волей и трудовой активностью <189>. Таким образом, нельзя сказать, что цель - это только идеальная модель, цель человека представляет собой известное единство материального и идеального, объективна по содержанию, субъективна по форме. Цель объективна потому, что определяется условиями жизни общества, является идеальной моделью материального мира, а субъективна потому, что выражает интересы людей и является желаемым результатом их деятельности, формой реализации идеального.

--------------------------------

<189> См.: Иванова О.М. Указ. соч.X

Юридические науки чаще всего понимают цель как нечто объективное, иногда подменяя ее такими понятиями, как "итог", "результат", "последствие" или "объект" деятельности <190>. Результат деятельности не всегда отличают от цели, несмотря на то что эти два понятия лежат в разных плоскостях. Деятельность - это "целесообразная" активность, а значит, "сообразующаяся с целью", т.е. приводящая к цели. Поэтому можно решить, что всякая деятельность успешна, т.е. приводит к цели. Но иногда деятельность может не привести к желаемым результатам или результат будет иным, а цель останется недостигнутой <191>. Совпадение результата с целью свидетельствует о том, что действия были рациональными и целесообразными, а идеальная схема деятельности является адекватным отображением одного из возможных реальных путей, ведущих к цели.

--------------------------------

<190> См.: Малько А.В., Шундиков К.В. Указ. соч. С. 9.

<191> См.: Никифоров А.Л. Деятельность, поведение, творчество // Деятельность: теории, методология, проблемы / Сост. И.Т. Касавин. М.: Политиздат, 1990. С. 56.

К.В. Шундиков определяет юридическую цель "как идеально предполагаемую и гарантированную государством модель какого-либо социального состояния или процесса, к достижению которой при помощи юридических средств стремятся субъекты правотворческой и правореализаторской деятельности" <192>.

--------------------------------

<192> Шундиков К.В. Цели и средства в праве (общетеоретический аспект): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1999. С. 11.

В правоведении различают следующие цели: права в целом; отраслей права; правовых институтов; правового регулирования; судопроизводства; юридической ответственности; наказания; санкций; правонарушения; нормативных правовых актов.

Цели, формируемые в нормах права, должны удовлетворять двум условиям: во-первых, соответствовать по своему содержанию объективным закономерностям (т.е. быть истинными) и, во-вторых, быть обеспеченными реальными средствами своего осуществления (т.е. быть реальными) <193>.

--------------------------------

<193> См.: Экимов А.И. Категория цели в науке права // Философские проблемы государства и права / Под ред. Д.А. Керимова, Л.С. Явича. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1970. С. 60.

Можно предположить, что цель охватывается содержанием права, носит нормативный характер или что в содержание права входят сведения о цели законодателя <194>. В некоторых случаях цель входит в содержание права, нормативна, а в других ее необходимо выводить логически или применять телеологические методы толкования. Но нормативность юридической цели общеобязательна, так как абсолютное большинство целей в праве - это указание не просто на желаемый результат, но на обязательное направление поведения. Юридическая цель - императивно заданное устремление. Данное качество делает ее эффективным регулятором социальных отношении <195>.

--------------------------------

<194> См.: Лаптев В.В., Шахматов В.П. Цели правового регулирования и система права // Правоведение. 1976. N 4. С. 29; Чулюкин Л.Д. Природа и значение цели в советском праве. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1984. С. 47.

<195> См.: Иванова О.М. Указ. соч.X

Итак, любая человеческая деятельность всегда направлена к достижению определенной цели. Причем эта цель должна иметь социальную направленность, не противоречить интересам общественного блага. Цель и функции права, бывает, в литературе подвергаются эклектическому смешению. Так, функция права иногда понимается как характеристика социальной направленности права. И единого взгляда на эту проблему нет. Иные исследователи под функцией права понимают направления правового воздействия. Так, А.Г. Хабибулин под функцией права понимает одновременно и социальное назначение права (цель), и вытекающие из данной цели направления правового воздействия <196>. Однако, на наш взгляд, с такой точкой зрения трудно согласиться по следующим основаниям.

--------------------------------

<196> См.: Хабибулин А.Г. Указ. соч. С. 293.

Цель - это осознанный продукт не только деятельности человека, но и деятельности его мозга. Право как социальное явление, порожденное человеком, также имеет свои цели. Как справедливо замечает Т.Н. Радько, "задача права проявляется в его цели на определенном этапе" <197>. Цели имеются у права в целом, у отраслей права, у институтов и у отдельных норм.

--------------------------------

<197> Радько Т.Н. Основные функции социалистического права. Волгоград, 1970. С. 23.

Общие цели права прежде всего закреплены в Конституции и складываются из потребностей общественного развития. Цель права - это те фактические конечные результаты, которых стремится достичь право на отдельном историческом этапе развития общества. Цель права следует всегда опосредовать через социальное назначение права, поскольку в различных типах государств, всегда различное социальное назначение права, а следовательно, и разные цели. Так, в феодальных государствах целью права являлось обеспечение неприкосновенности феодальной собственности, обеспечение эксплуатации феодального труда, защита сословных привилегий, обеспечение права собственности господствующего класса на землю и крепостных крестьян. В современных социально ориентированных государствах можно отметить следующие цели права: гармонизация и развитие человека, общества и государства; охрана правопорядка, охрана и неприкосновенность всех форм собственности; создание правовых механизмов для поступательного развития экономики; охрана прав и законных интересов личности; обеспечение духовного развития личности.X

Отрасли права, являясь элементом системы права, также имеют свои индивидуальные цели, к достижению которых они стремятся при регулировании своего предмета. Цели каждой отрасли права всегда конкретны и обособлены в системе права по отраслям. Поскольку цели у каждой отрасли индивидуальны, как и предмет и метод правового регулирования, они являются одним из критериев разграничения отраслей внутри системы права. К сожалению, исследователями не уделялось значительного внимания данному критерию. С 30-х гг. прошлого века отрасли в системе права было принято делить только по предмету и методу, хотя некоторые авторы выделяли и цель отрасли. Так, С.Н. Братусь выделял помимо предмета и метода обособления отраслей права еще и цель правовой регламентации. Он писал, что в практических целях в один комплекс иногда объединяются разнородные по своему характеру правовые нормы, выражающие, по существу, далеко не одинаковые по своей природе отношения. Но ввиду того что эти разнородные правовые нормы подчинены законодателем единой цели и заключены нередко в едином законодательном акте, возможно выделение разнородных по своей юридической природе отношений в самостоятельную отрасль <198>. Таким образом, руководствуясь критерием цели, С.Н. Братусь выделял в системе права комплексные отрасли права. Однако данная точка зрения не получила в то время широкого распространения. Н.А. Стручков также еще в 1967 г. совершенно справедливо заметил, что "в наши дни сторонники признания исправительно-трудового права частью уголовного права обосновывали свои взгляды тем, что наказание в момент назначения и исполнения преследует одни и те же цели" <199>. Таким образом, еще в прошлом веке исследователи права заметили, что помимо предмета и метода основополагающим критерием разделения отраслей права является также и критерий цели.

--------------------------------

<198> См.: Братусь С.Н. О предмете советского гражданского права // Сов. гос-во и право. 1940. N 1. С. 36.

<199> Стручков Н.А. Основы теории исправительно-трудового права. М.: Юрид. лит., 1967. С. 42.

В последнее время в связи с расширением базисных отношений, появлением и развитием частного права возникают новые общественные отношения, нуждающиеся в правовом регулировании. Эти правоотношения качественно группируются по отдельным структурным элементам в соответствии с теми целями, на которые они направлены и к достижению которых стремятся субъекты правоотношений.

Так, например, гражданское процессуальное право как отрасль права имеет своей целью определение условий и порядка вынесения судами законных и обоснованных решений. Как справедливо отмечает В.В. Ярков, "цель гражданского судопроизводства направлена на защиту нарушенных интересов всех субъектов, которые оказались вовлечены в сферу спорного правоотношения" <200>. Гражданское право как отрасль права преследует цель определить порядок и условия заключения различных договоров; порядок и условия вступления в наследство и т.д. Цель уголовного права - определить порядок и условия привлечения лица к уголовной ответственности. У других отраслей права имеются также свои обособленные цели. Цели правового регулирования, присущие каждой отрасли, конечно, неразрывно связаны с интересами. Как справедливо указывает Н.М. Коршунов, "интересы служат источником цели, в них они получают субъективацию. С другой стороны, чтобы интересы были реализованы, они должны быть осознаны и предстали в форме целей" <201>. Цель - это тот желаемый конечный результат, к которому нужно стремиться той или иной отрасли права. Цель отрасли появляется еще задолго до появления самой отрасли права. Так, для того чтобы появилась отрасль, помимо общественных отношений должны сформироваться нормы права, которые будут регулировать данные общественные отношения. Однако процесс формирования правовых норм опосредуется через правовые цели, ради которых сами нормы разрабатываются. Поэтому цель первична, с нее начинает зарождаться отрасль права.

--------------------------------

<200> Ярков В.В., Абушенко Д.Б. Гражданский процесс. М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 8.

<201> Коршунов Н.М. Указ. соч. С. 56.

У исполнительного права как самостоятельной отрасли права имеются также свои индивидуальные цели, отличные от целей иных отраслей права. Такими отраслевыми целями будут являться прежде всего цели, закрепленные в отраслевом законодательстве. Так, из смысла ст. 1 Закона об исполнительном производстве усматривается следующая цель исполнительного права - определить условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов. Целью исполнительного права будет являться и цель фактического восстановления имущественных (реже - личных неимущественных) прав взыскателя. Так, например, только в исполнительном праве речь идет о фактическом, а не юридическом восстановлении имущественной сферы одного лица за счет другого. Цель уголовно-исполнительного права - исправление и перевоспитание осужденного. Для сравнения: в гражданском процессуальном праве целью будет являться устранение неопределенности в праве, юридическая защита прав и законных интересов; в гражданском праве цель направлена на закрепление баланса прав и обязанностей участников гражданского оборота.X

Итак, в теории права цель отрасли может быть использована как один из критериев разграничения отраслей внутри системы права. В этом плане О.В. Исаенкова так определила главную цель исполнительного права: "обеспечение законного, быстрого (а не своевременного) и надлежащего по качеству и объему исполнения юрисдикционных актов" <202>.

--------------------------------

<202> Исаенкова О.В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции: Дис. ... д-ра юрид. наук. С. 38.

Помимо цели каждая отрасль права обладает и свойственными ей функциями. Слово "функция" в переводе с латинского языка означает "исполнение, выполнение, компетенция". Понятие функция употребляется во многих аспектах (функции в математике, биологии, функции человеческого организма и т.д.). Это же понятие имеется и в юридической науке, где различают функции государства, функции права. Есть свои функции также у отраслей права.

Необходимость существования права как социального явления состоит в выполнении им определенных функций <203>. Функция представляет собой внешнее проявление свойств какого-либо объекта в данной системе отношений, деятельность, роль объекта в рамках некоей системы, которой он принадлежит, вид связи между объектами, когда изменение одного из них влечет изменение другого, при этом второй объект называется функцией первого, а также явление, зависящее от другого и изменяющееся по мере изменения этого другого явления <204>.

--------------------------------

<203> См.: Левина С.В. Место и роль воспитательной функции в системе функций права // Общество и право. 2010. N 1. С. 68 - 73.X

<204> Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1986. С. 526; Новейший философский словарь / Сост. А.А. Грицанов. Минск: Изд. В.М. Скакун, 1998. С. 783; Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Рус. яз., 1990.

В науке понятие функции права исследовано достаточно глубоко <205>. Споры идут в основном вокруг различных видов функций права, критериев их классификации, функций отдельных элементов системы права - отраслей, институтов, норм, а также о соотношении функций права между собой <206>. Известно, что именно функции права характеризуют его как специфическое образование. Обоснованным представляется рассматривать функции права не изолированно, вне связи друг с другом, а как целостную систему. Кроме этого, не до конца выясненным остается вопрос о месте воспитательной функции права в системе его функций.

--------------------------------

<205> См.: Левина С.В. Указ. соч.X

<206> См.: Абрамов А.И. Понятие функции права // Журнал рос. права. 2006. N 2. С. 71.X

Хорошо известно, что возможности познания остаются малоэффективными, если ограничиваться уровнем единичности, не видя за отдельными элементами их систему. Поскольку в реальной жизни функции права тесно связаны между собой, ни одна из них не может быть полно исследована вне ее взаимодействия с другими функциями, т.е. без изучения ее в системе. Иными словами, система функций права представляет собой сложное, многоплановое, иерархичное и в определенной степени динамическое образование. Указанные качества объективно порождают немало трудностей в ее построении <207>.

--------------------------------

<207> См.: Глебченко О.А. Охранительная функция в системе функций права // Сибирский юридический вестник. 2008. N 4. С. 18.

Системный анализ функций права позволяет не просто сгруппировать, упорядочить знания при изучении его отдельных элементов. Систематизация помогает сформировать представление о праве как в его действии, которое обнаруживается посредством анализа правовой практики, так и в его возможностях. Систематизация в практическом отношении развивает право во всех его существенных элементах, управляет правовыми процессами и определяет перспективы его изменений. Кроме этого, она эффективно использует правовые средства организации общественной жизни, преодолевает односторонность в их реализации <208>.

--------------------------------

<208> См.: Палазян А.С. Принципы систематизации функций права // Юрид. мир. 2009. N 2. С. 51.X

В науке понимание функций права в виде единой системы сложилось не сразу <209>. Основанием для этого стало утверждение и развитие в 70 - 80-е гг. XX в. методологии научного юридического познания, которое ориентирует на рассмотрение объектов исследования как единых систем, на выявление многообразных типов связей в нем и сведение их в общее целостное представление. На социальное назначение права и, соответственно, его социальные функции юридическая наука обратила внимание в начале XX в. <210>.

--------------------------------

<209> См.: Агафонова Г.Ю. К вопросу о системе функций права // Юридический аналитический журнал. 2002. N 3. С. 5.

<210> См.: Бабаев В.К. Теория государства и права. М.: Юристъ, 2004. С. 263.

В теоретической юриспруденции существовали самые разные точки зрения на классификацию функций <211>. В отечественной науке разработка названной проблемы была начата русскими юристами Л.И. Петражицким, Н.М. Коркуновым, А.М. Горовцевым и др. Так, выдающийся представитель юридического позитивизма в России Н.М. Коркунов в "Лекциях по общей теории права" (1886 г.) утверждал, что право осуществляет разделяющую функцию, состоящую в урегулировании действий людей, наделенных разными потребностями <212>. Основатель психологической школы права Л.И. Петражицкий выделял распределительную и организационную функции, призванные отражать общественную роль права <213>. Современный правовед и автор учебников по теории государства и права В.К. Бабаев, принимая за критерий направление воздействия права на общественную жизнь, различал основные (регулятивную, охранительную) и неосновные (компенсационную, ограничительную и восстановительную) функции. Воспитательная функция, на его взгляд, относилась к основным социальным функциям. Другие теоретики в перечне социальных функций усматривают наличие стимулирующей функции права <214>.

--------------------------------

<211> См.: Левина С.В. Указ. соч.X

<212> См.: Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1908. С. 61.

<213> См.: Петражицкий Л.И. Теория государства и права в связи с теорией нравственности. СПб., 1909. Т. 1. С. 184.

<214> См.: Макаров О.В. Стимулирующая функция гражданского права // Известия вузов. Правоведение. 1987. N 5; Рзаев Т.О. Стимулирование и средства обеспечения правомерного поведения советских граждан: Автореф. ... канд. юрид. наук. М., 1983. С. 4.

Интересны, как отмечает С.В. Левина, подходы немецких правоведов к вопросу дифференциации функций права <215>. Например, И. Вагнер считал, что право выполняет регулирующую, охранительную и воспитательную функции <216>. Л. Лотце различал шесть функций: организационную, регулирующую, директивную, защитную, идеологическую, оценочную и стимулирующую. Он выдвинул положение, в соответствии с которым сознание выступает основным каналом воздействия функций права на общественные отношения. Вместе с тем роль идеологической и оценочной функций в процессе формирования убеждений особенно значима, так как их воздействие выходит за рамки правового регулирования. По мнению Л. Лотце, право через эти функции оказывает воспитывающее действие на общественное сознание, реализуя часть своей сущности, а именно способность при взаимодействии с активным сознанием приводить к качественным изменениям в последнем в соответствии с целями общественного прогресса <217>.

--------------------------------

<125> См.: Левина С.В. Указ. соч.X

<126> См.: Wagner I. Zum Problem der Funktionen des sozialistischen Rechts // Staat und Recht. 1978. N 11.

<217> См.: Lotze L. Die Funktionen des sozialistischen Rechts // Staat und Recht. 1978. N 5.

Как видим, исследователи российской и зарубежной юридической науки за основу классификации функций брали социальное назначение права, его внутреннюю природу, цели, задачи и характер его действия. Анализируя элементы сущности права, авторы определяли природу его функций, группируя их в дальнейшем по соответствующим основаниям.

В современной литературе по общей теории права традиционно предлагается две группы критериев классификации функций права: внешние (находящиеся за пределами права) и внутренние (пребывающие в его рамках). По внешнему критерию выделяют так называемые социальные функции права: политическую, экономическую, идеологическую, воспитательную, информационную; объективным критерием классификации функций права служат при этом различные социальные факторы, определяющие назначение права. По внутреннему критерию все функции разделяются на две основные юридические функции: регулятивную и охранительную.

К наиболее значительным исследованиям в отечественной юридической науке по вопросу о функциях права можно отнести работы Т.Н. Радько, который указывает на взаимосвязь системы функций права с системой права. В соответствии с этим он предлагает следующий вариант систематизации функций права: а) общеправовые, межотраслевые, отраслевые, функции правовых институтов и норм права; б) основные - собственно юридические и неосновные; в) основные социальные и неосновные социальные функции <218>.

--------------------------------

<218> См.: Радько Т.Н. Основные функции социалистического права. С. 38.

Впрочем, некоторые исследователи выделяют не функцию, а систему функций у права. Так, В.Н. Жимиров утверждает, что "система функций права есть направления правового воздействия, находящиеся в отношениях и связях друг с другом, в своей совокупности образующие определенную целостность, в которой выражается сущность права" <219>. Мы разделяем мнение о том, что функции определяют сущность не только права, но и отрасли права. Однако система как категория предполагает наличие неких качеств, таких, как иерархичность, многоуровневость, структурность и др.

--------------------------------

<219> Жимиров В.Н. Юридический функционализм: Дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2005. С. 59.

В теории права имеют место рассуждения относительно разграничения функций права. С.С. Алексеев распределял функции права на основные и неосновные по двум критериям: специфики правового регулирования и назначения права <220>. И.Е. Фарбер выделял три основных функции права: правового регулирования общественных отношений; охраны права и применения юридических санкций; воспитания личности в духе коммунистического отношения к труду <221>. А.Г. Хабибулин делит функции права в соответствии с системой права на общеправовые, межотраслевые, отраслевые, правовых институтов <222>.

--------------------------------

<220> См.: Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 1. Свердловск, 1964. С. 63 - 67.

<221> См.: Фарбер И.Е. О воспитательной функции общенародного права // Сов. гос-во и право. 1963. N 7. С. 39 - 10.

<222> См.: Хабибулин А.Г. Указ. соч. С. 296.

В целом в теории права многие авторы уделяли свое внимание исследованию функций права (С.С. Алексеев, И.Е. Фарбер, Т.Н. Радько, В.Г. Смирнов, Н.И. Матузов, А.В. Малько и др.). В частности, Н.И. Матузов писал, что в функциях права раскрывается общечеловеческая и классовая природа права и его социальное назначение: историческая цель и служебная роль в жизни общества. Будучи продуктом общественного развития, право как государственная воля общества оказывает на него активное обратное воздействие, которое осуществляется посредством выполнения им своих функций <223>. Таким образом, согласно данному определению функции права есть направления воздействия права на свой предмет, т.е. на общественные отношения. По нашему мнению, именно направления воздействия являются существенными при определении функций права.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Теория государства и права" (Н.И. Матузова, А.В. Малько) включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2004.X

<223> См.: Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Курс лекций. М.: Юристь, 2002. С. 156.

Воздействие права включает в себя два компонента: правовое регулирование, т.е. воздействие права на общественные отношения (права и обязанности, норма права, дееспособность субъектов, ответственность субъектов), и воспитательное воздействие права. Некоторые исследователи выделяют еще и информационное воздействие права (Т.Н. Радько) <224>. В.Н. Жимиров также отождествляет направления воздействия права и социальное назначение права, таким образом объединяя цель и функцию права <225>.

--------------------------------

<224> Радько Т.Н. Основные функции социалистического права. С. 22 - 23.

<225> См.: Жимиров В.Н. Указ. соч. С. 63.

Поскольку право является регулятором общественных отношений, то главной его функцией будет регулятивная. Н.И. Матузов выделяет три функции права: регулятивно-статистическую, регулятивно-динамическую и регулятивно-охранительную. В теории права и государства также принято выделять основные и дополнительные функции. Основные выражают основные направления воздействия права на общественные отношения; факультативные охватывают менее широкую сферу воздействия (такое деление функций права предложил, в частности, И.Е. Фарбер) <226>. В.Г. Смирнов выделяет только две функции права: организации общественных отношений и их охраны <227>.

--------------------------------

<226> См.: Фарбер И.Е. Указ. соч. С. 39.

<227> См.: Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. Л., 1965. С. 9.

По нашему мнению, функции права образуют собой систему. Каждая функция в отдельности фактически не может "существовать" вне связи с другими. Т.Н. Радько совершенно справедливо выделяет следующие функции в системе функций: общеправовые; межотраслевые, отраслевые, функции правовых институтов и функции норм права <228>. В этой связи трудно согласиться с точкой зрения В.Н. Жимирова, который определяет функции права как направления воздействия права в целом, а не в какой-то его части (отрасли, института) <229>.

--------------------------------

<228> См.: Радько Т.Н. Теория государства и права. С. 320.

<229> См.: Жимиров В.Н. Указ. соч.

В функциях каждой отрасли права проявляются специфические свойства этой отрасли права, ее признаки, которые могут быть обусловлены качественной самостоятельностью отрасли права. Учитывая индивидуальность функций права каждой отрасли права, их можно отнести к критериям разделения отраслей права внутри системы права. Функции отраслей права и функции права не должны полностью совпадать, хотя они и имеют точки пересечения.

Так, регулятивно-статистическая функция исполнительного права в какой-то мере обеспечивает принцип разделения властей, ибо в настоящее время функция по принудительному исполнению правоприменительных актов является функцией не судебной власти, а исполнительной власти и прежде всего службы судебных приставов как органа исполнительной власти.

Регулятивно-динамическая функция направлена на достижение задач, стоящих перед отраслью исполнительного права, обеспечивает процессуальную деятельность судебного пристава-исполнителя, должностных лиц УИИ, иных субъектов, оптимизирует порядок принудительного исполнения требований исполнительного документа (правоприменительного акта). Связь функций проявляется и, к примеру, в том, что регулятивно-охранительная функция направлена на обеспечение реализации двух предыдущих функций.

Исполнительное право как отрасль права также имеет и многие другие функции, например воспитательные, т.е. в ходе исполнения принудительно требования исполнительных документов и восстановления фактического имущественного положения взыскателя, реализации правоприменительных актов достигается воспитательное воздействие в целях предотвращения неуважительного отношения к актам суда, иных органов и к праву в целом. Именно через эту функцию право оказывает влияние на поступки людей. Она является общеправовой и межотраслевой, присуща как всему праву в целом, так и его отдельным отраслям. Каждая отрасль права оказывает воспитательное воздействие на субъектов правоотношений в своей области. Еще Цицерон указывал, что закону свойственно также и стремление кое в чем убеждать, а не ко всему принуждать силой и угрозами <230>. На воспитательную роль закона и на божью кару указывал и Вольтер: "Величие и ничтожность человека настолько зримы, что истинной религии необходимо поучать нас тому, что в человеке заложен некий огромный принцип величия и одновременно - некий великий принцип ничтожества" <231>.

--------------------------------

<230> См.: Иеринг Р. Общее учение о праве. СПб., 1881. С. 136.

<231> Цит. по: Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности // Гос-во и право. 1994. N 3. С. 14.

Исполнительному праву присуща и такая функция, как восстановительная; она приобретает особое значение, ибо именно здесь направление воздействия права нацелено на фактическое восстановление, как правило, имущественного положения одного субъекта за счет другого.

Исполнительное право имеет и весьма специфическую функцию - ограничительную. Так, например, ограничивая выезд должника за пределы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель реализует именно эту функцию. Практическими работниками все чаще высказывается мнение о том, что в целях повышения уровня исполняемости требований правоприменительных актов необходимо шире применять такие ограничительные меры, как: ограничение на совершение регистрационных действий с транспортными средствами, разговоры по мобильному телефону, получение заграничного паспорта и др. Наличие такой функции у исполнительного права, по нашему мнению, обеспечивает баланс интересов взыскателя и должника, и она должна шире применяться в практической работе.

Гражданскому исполнительному праву так же, как и уголовно-исполнительному, присуща функция государственного принуждения. Эта функция неоднозначно воспринималась в юридическом сообществе в различные периоды истории России. В первые десятилетия существования советского государства (до хрущевской оттепели) государственное принуждение культивировалось советской властью. В последующие годы к данной функции государственный аппарат стал подходить несколько более сдержанно и разумно. После распада Союза ССР функция государственного принуждения, к сожалению, утратила свое значение, оставшись, по сути, только в уголовном праве. Проходящая в настоящее время политика либерализации наказания, по нашему мнению, не способствует укреплению правопорядка в нашей стране. И здесь нельзя не согласиться с И.К. Гришаниным, который указывает, что правовое принуждение является феноменом общественной системы и для России имеет системную обусловленность <232>. Безусловно, государственное принуждение возможно только тогда, когда есть правонарушение. Должник, будучи уведомленным, но не исполняя требований, содержащихся в исполнительном документе, совершает правонарушение. Поэтому для того, чтобы обеспечить стабильность в экономических отношениях, государство должно детерминировать систему мер государственного принуждения к такому должнику. Н.В. Макарейко выделил следующие детерминанты государственного принуждения: "Во-первых, антропологическое зло, под которым понимается перевод общественной системы связей в дисфункциональное состояние. Во-вторых, свобода как причина правового принуждения и принуждение как необходимое условие свободы" <233>. Справедливости ради следует заметить, что в европейских странах и в США, откуда мы в последнее время все больше черпаем опыт при реформировании нашей правовой системы, меры государственного принуждения при исполнении требований исполнительных документов применяются значительно шире. Так, например, в США должник, скрывающий свое имущество от взыскания и не желающий исполнять требования, содержащиеся в исполнительных документах по имущественным взысканиям, по постановлению суда лишается свободы (гражданский арест) без указания срока (до тех пор, пока не вспомнит, где его имущество, за счет которого и будет погашен долг). Для сравнения: по уголовному делу срок лишения свободы всегда определяется точными рамками. Считаем, что сегодня в исполнительном производстве в России государственное принуждение должно не только не исключаться, но и более широко применяться, для чего необходимо создать соответствующие условия. Однако любое ограничение свободы, конечно же, должно проходить под контролем суда.

--------------------------------

<232> См.: Гришанин И.К. Социально-философская концепция права и принуждения: Дис. ... канд. филос. наук. Н. Новгород, 2006. С. 114.

<233> Макарейко Н.В. Детерминация государственного принуждения в России // Юрид. мир. 2010. N 11. С. 59 - 60.X