5. Управление Федеральной почтовой связи по Курганской области обратилось в арбитражный суд Курганской области с заявлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судья, получивший это заявление, обнаружил: во-первых, в материалах отсутствует документ, подтверждающий направление копии заявления другим лицам, участвующим в деле; во-вторых, отсутствовали копии документов, подтверждающие вновь открывшиеся обстоятельства; в-третьих, пропущен трехмесячный срок на подачу данного заявления.

Как должен поступить судья арбитражного суда?

В какой срок решается вопрос о принятии заявления к производству?

Каков порядок и срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам?

6. Арбитражный суд Хабаровского края обязал Предприятие с иностранными инвестициями «Украина – Феникс» уплатить ООО «Спорт клуб «Арена» стоимость недопоставленного товара, исходя из цены установленного сторонами в договоре.

В свою очередь, ООО «Спорт клуб «Арена» обратилось в Арбитражный суд о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на установленный вступившим в законную силу приговором суда заведомо неправильный перевод договора.

Каковы действия суда?

Перечислите основание пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Библиографический список

Нормативные акты

АПК РФ. ГЛ. 37

Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ.1994.№13. Ст.1589

Судебная практика

Постановление Пленума ВАС РФ от 12 марта 2007 г. №17 «О применении АПК РФ при пересмотре вступивших в силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» // ВВАС РФ.2007.№4.

Постановление Конституционного Суда РФ от 3 февраля 1998г. № 5 – П. «По делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 6. Ст. 784.

Постановление Пленума ВАС РФ от 15 октября 1998 г. № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов» // ВВАС РФ. 1998. № 12.

Определение Конституционного Суда РФ от 27 мая 2004 г. № 211-О «По жалобе гражданки Севастьяновой Алевтины Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Гарант»

Определение Конституционного Суда РФ от 18 июня 2004 г. № 260-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Максимова Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 304 и 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Гарант»

Определение Конституционного Суда РФ от 14 октября 2004 г. № 291-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козлова Александра Федоровича на нарушение его конституционных прав статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Гарант»

Определение Конституционного Суда РФ от 5 июля 2005 г. № 290-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Лийя» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 42 и частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Гарант»

Дополнительная литература

Алиев Т.Т. О совершенствовании процессуальной регламентации института вновь открывшихся обстоятельств арбитражном процессе// Арбитражный и гражданский процесс. 2006. N 12

Алиев Т.Т. Правовая регламентация института рассмотрения арбитражных дел по вновь открывшимся обстоятельствам // Современное право.2006. N 2

Алиев Т.Т. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам. Саратов. 2004.

Алиев Т. Производство по пересмотру судебных постановлений ввиду вновь открывшихся обстоятельств в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 2

Алиев Т.Т. Место пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений в системе гражданского судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 3.

Алиев Т.Т., Афанасьев С.Ф. К вопросу об основаниях для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу, предусмотренных ГПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 5.

Берг О.В. Некоторые проблемы пересмотра арбитражных и гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 9.

Галкин А., Громов Н. Вновь открывшиеся обстоятельства // Российская юстиция. 1997. № 5.

Громов Н.А. и др. Пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам // Российская юстиция. 1999. № 6.

Жукова Т.В., Козлов М.А. Об основаниях для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам // Закон.2006. N 12

Рогальский С.В., Рыжков Ю.В., Гордюк А.В. Практика рассмотрения дел, связанных с пересмотром вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. 2004. № 5.

ТанкеловичМ.Б. Анализ проблемных вопросов, связанных с пересмотром вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам // Вестник Арбитражного суда города Москвы. 2007. N 2

Терехова Л. Сложности в применении арбитражным судом некоторых оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. N 4

Фалькович М. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов арбитражного суда, вступивших в законную силу // Хозяйство и право. 1999. № 12.

Филиппов П.М., Алиев Т.Т., Громов Н.А. Сущность, задачи и значение пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу // Российский судья.2004.№2

Шерстюк В.М. Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам // Законодательство. 1999. № 12.