1. Заключение эксперта.

2. Задача

В одной из исправительных колоний неизвестными лицами был взломан ла­рек и похищены продукты питания. На месте происшествия обнаружены следы обу­ви с характерными признаками. Оперативный работник не располагая средствами для фиксации следа, предложил понятому Сокову, работающему в ИК сапожником, тщательно осмотреть след, затем быть готовым к сопоставлению с обувью подозре­ваемых и к даче показаний в качестве свидетеля.

Правильно ли поступил следователь? В качестве кого предложено быть Сокову и могут ли сообщенные им сведения о совпадении и несовпадении следов обуви послужить по делу в качестве доказательств?

Вариант № 19

1. Заключение специалиста.

2. Задача

Среди очевидцев ДТП, совершенного водителем Назаровым, был гр. Жарков, который наблюдал происшествие во время возвращения домой из психиатрической больницы после лечения от «белой горячки».

Можно ли Жаркова допросить в качестве свидетеля?

Могут ли его показания быть источником доказательств в данном случае?

Вариант № 20

1. Показания эксперта.

2. Задача

Обвиняемый по делу несовершеннолетний Образцов при допросе в качестве обвиняемого отказался от участия защитника, заявив, что в школе он учился в клас­се с юридическим уклоном, свои права знает хорошо и может защищаться сам. Сле­дователь удовлетворил такой отказ.

Правильно ли поступил следователь?

Вариант № 21

1. Показания специалиста

2. Задача

Поздно ночью гр. Полев был ограблен неизвестным лицом. Спустя один час по приметам в РОВД был доставлен гр. Покшубин, которого потерпевший Полев опознал как лицо, ограбившее его. Покшубин был задержан в порядке ст.91 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого. При допросе Покшубин отказался от участия защитника, заявив, что это «его дело», вину признает. Однако впослед­ствии от своих показаний отказался, мотивируя тем, что допрашивался ночью и из-за усталости «наплел всякое».

Оцените показания Покшубина и действия следователя.

Вариант № 22

1. Комиссионная и комплексная экспертиза.

2. Задача

Потерпевшая по делу о квартирной краже Поезжалова в своем заявлении, а по­том в показаниях о пропаже похищенных вещей указала наряду с телевизором и ви­деотехникой одну пару зимних сапог и пуховую шаль. При обыске в квартире подозре­ваемого телевизор и видеотехника были обнаружены, кроме сапог и шали. Однако позже потерпевшая сообщила, что указанные вещи нашла сложенными в кладовке и просила их из числа похищенных исключить.

Оцените показания потерпевшей как источник доказательств с точки зрения их достоверности и допустимости.

Вариант № 23

1. Дополнительная и повторная экспертиза.

2. Задача

По уголовному делу по обвинению Острова в нанесении тяжкого вреда здоро­вью соседу Никонову были допрошены жена и сын Острова, а также родная сестра потерпевшего Никонова.

Могли ли быть допрошены в качестве свидетелей указанные лица?

Обоснуйте свой ответ на законе с точки зрения оценки доказательств.

Кого нельзя допрашивать в качестве свидетеля?

Вариант № 24

1. Вещественные доказательства.

2. Задача

Следователь Саргаев, расследуя уголовное дело по факту обнаружения неопо­знанного трупа, с сопроводительным письмом направил труп в бюро СМЭ для уста­новления причины смерти. Вскрыв труп, эксперт выдал справку о причине смерти, которую следователь приобщил к уголовному делу и дал разрешение на кремацию трупа.

Может ли справка эксперта являться доказательством?

Вариант № 25

1. Хранение вещественных доказательств.

2. Задача

По проверочным материалам об обнаружении трупа гр. Порохова с огне­стрельным ранением следователь назначил СМЭ, а затем для установления пример­ного места, откуда производились выстрелы, назначил судебно-баллистическую экспертизу. Получив результаты экспертиз, следователь возбудил уголовное дело по признакам ст. 105 УК РФ и приступил к расследованию.

Можно ли в данном случае результаты экспертиз допустить в качестве доказа­тельств?

Вариант № 26