Распад ссср. Посткоммунистическая Россия. Трудности перехода к рыночной экономике

С избранием в 1985 г. генеральным секретарем ЦК КПСС М.С. Горбачева в СССР наступает период реформ. На первом этапе (с марта 1985 по август 1991 г.) в стране шел процесс пересмотра основ тоталитарного политического строя и планово-распределительной экономической системы.

Возникший в те годы термин «перестройка» означал осуществляемый сверху переход к демократизации политического строя и допуску рыночных отношений в экономике. Это выражалось в снижении роли КПСС в общественной жизни, в возрождении парламентаризма, гласности, в ослаблении централизованного руководства экономикой, в повышении прав и ответственности региональных органов власти. Все эти действия руководства страны имели положительную направленность и в этом несомненная историческая заслуга М.С. Горбачева. По сути это означало, что осуществлялся вариант реформирования экономики, когда при регулирующей роли государства должно было происходить постепенное разгосударствление части собственности и внедрение в экономику рыночных отношений.

Однако развивающийся экономический кризис сопровождался ухудшением политической обстановки в стране. Отмечая неспособность центрального правительства улучшить экономическое положение, руководство союзных республик, краев и областей видели путь к улучшению в децентрализации управления, в предоставлении еще больших прав и экономических возможностей регионам решать на местах экономические и социальные проблемы. При этом их требования выразились в движении за оставление в распоряжении регионов большей по сравнению с прежним периодом доли созданного там национального дохода. Естественно, это вело к уменьшению доли, поступающей в централизованные фонды государства.

Все это заставило правительство СССР дать указание о разработке методических подходов к решению вопроса о так называемом региональном хозрасчете, когда объем национального дохода, оставляемый в распоряжении региона, должен был находиться в зависимости от вклада региона в экономический потенциал страны. При этом имелась в виду также задача приглушить иждивенческие тенденции в отдельных регионах.

Однако этот вопрос не был решен. Во-первых, шла война в Афганистане, требовавшая больших затрат, а следовательно расходов на содержание ВПК. Поэтому у государства не имелось возможности для увеличения доли национального дохода, оставляемой в распоряжении регионов. Во-вторых, из-за того, что в стране действовала искаженная система цен, когда цены на сырьевые ресурсы были необоснованно занижены, а цены на конечную продукцию завышены, объем созданного национального дохода в республиках с преимущественно сырьевым производством не отражал их истинного вклада в экономику государства.

Кроме того, налоговая система и порядок взимания налогов искажали показатели вклада республик в экономику государства. Один из главных источников бюджетных доходов – налог с оборота – взимался главным образом с товаров народного потребления, и он имелся в тех республиках, где эти товары производились. В сырьевых республиках в результате проводимой политики специализации и кооперации производства, предприятий, производящих такие товары, было недостаточно, а следовательно, не хватало для доходов их бюджетов налога с оборота. Для обеспечения доходами бюджетов этих республик им из союзного бюджета выделялись дотации, что создавало видимость иждивенчества этих республик. В свою очередь это давало повод для националистов-сепаратистов как в регионах, так и в центре к взаимным обвинениям, к разжиганию межнациональных противоречий, к формированию общественного мнения о целесообразности распада СССР.

Это нашло отражение и в борьбе союзного и республиканских парламентов. Пришедшие на гребне волны демократического движения в эти парламенты экономически неквалифицированные депутаты вместо поиска путей выхода из кризиса, создания законодательной базы для улучшения экономической обстановки в стране, усиления депутатского контроля за формированием и использованием правительством бюджетных средств, занимались деструктивной политической деятельностью, направленной на противостояние центра и регионов.

Вместе с тем, как показал опыт Китая, где реформирование экономики шло в условиях регулирующей роли государства, этот процесс протекал относительно безболезненно, но в течение многих лет. Не учитывая этот опыт, в СССР часть партийного руководства и демократической общественности стала призывать к более быстрым, радикальным реформам в политике и в экономике. К таким настроениям подталкивали усиление кризисных явлений в экономике и разразившиеся политические кризисы в Азербайджане, Армении, Грузии, Литве с массовыми выступлениями населения. При этом для подавления волнений пришлось использовать вооруженные силы. Кроме того, с начала 90-х годов по стране прокатились забастовки рабочих, требовавших повышения зарплаты.

В этих условиях руководство СССР принимает решение о подготовке нового союзного договора, в котором должно было найти отражение расширение прав союзных республик. Однако в августе 1991 г., накануне подписания этого договора, группа лиц из высшего состава руководства государства ввела в стране чрезвычайное положение. Непоследовательная политика, проводимая президентом СССР М. С. Горбачевым, подорвала к нему доверие. 8 декабря президенты РСФСР, Украины и Белоруссии Б.Н. Ельцин, Л.М. Кравчук и С.С. Шушкевич подписали соглашение, в котором констатировалось, что «Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование». Таким образом, на основе союзных республик были созданы самостоятельные независимые государства.

После распада СССР в России начинается этап радикальных реформ. Сформированное новое правительство России проведение этих реформ основывало на монетаризме и шоковой терапии. Это выразилось в ускоренной приватизации государственной собственности, в отказе от государственного регулирования цен и искусственного валютного курса рубля, планового руководства экономикой и планового распределения продукции предприятий, бюджетных дотаций отраслям народного хозяйства и населению, административной привязки производителя продукции к потребителю и др.

Таким образом страна переходила на капиталистическую систему хозяйствования. Препятствий к такому переходу не было. Обычно, как свидетельствует опыт всемирной истории, сопротивление переходу к новому общественно-экономическому строю оказывали классы и социальные слои населения, теряющие свою собственность и власть. В России к этому времени было создано бесклассовое общество. Практически уже не существовало различий методу классом рабочих и классом крестьян. Не было и правящего класса собственника средств производства, теряющего власть, а правящая партийно-бюрократическая элита надеялась остаться у власти и не противилась переменам.

Что же касается собственности на средства производства, то ее никто не терял, так как она была государственной. Наоборот, в результате перемен представители партийно-бюрократической элиты, руководители предприятий, представители теневой экономики и уголовного мира, имеющие власть и деньги, завладели ею.

Населению же через средства массовой информации внушалась мысль о том, что в условиях социализма и государственной собственности невозможно эффективно организовать производство и обеспечить приемлемый уровень жизни. В условиях многолетнего постоянного товарного и продовольственного дефицита, низкой зарплаты население было психологически подготовлено к такому положению, которое охарактеризовал К. Маркс: «Лучше ужасный конец, чем ужас без конца». Все эти обстоятельства способствовали переходу страны к капитализму. Переходу без сопротивления, бескровному, но отнюдь не безболезненному для экономики и населения.

Таким образом, милитаризация экономики, чрезмерная гонка вооружений, ведение военных действий в других странах, оказание военной и экономической помощи государствам, идущим в форваторе идеологической и внешней политики СССР, недостаточно эффективное ведение хозяйства и бесхозяйственность привели к истощению государства и расстройству экономики страны, стали причиной экономического, а затем и политического кризиса и, наконец, распада СССР.

Последствием этого стали разрушение единого экономического пространства и хозяйственных связей, потеря экономических преимуществ от межрегиональной интеграции, упадок экономики, снижение жизненного уровня населения, идеологический разброд, неустойчивое внутриполитическое положение, психологический дискомфорт в обществе. С позиции международных отношений распад СССР привел к ликвидации баланса двух сверхдержав в мире и гегемонии США.

Начавшиеся после распада СССР реформы привели к углублению экономического кризиса. Во-первых, такие кардинальные изменения, связанные со сменой форм собственности и политических институтов, не могут проходить безболезненно. Во-вторых, реформы проводились поспешно, без тщательной методологической и организационной подготовки. В-третьих, была разрушена централизованная, планово-распределительная система управления, а на создание рыночных отношений необходимо время.

Все это нашло отражение в снижении важнейших экономических, демографических и социальных показателей.

За период 1992-1995 гг. в России объем промышленного производства сократился на 81%, сельскохозяйственной продукции – на 53%, национального дохода – на 63%. Среднегодовая численность занятых в народном хозяйстве снизилась с 72,1 до 67,1 млн.чел. Реальные доходы населения составили в 1995 г. 40% к уровню 1991 г. , а доля жителей с доходами ниже прожиточного минимума – 24,7% к общей численности. Ввод в действие жилых домов снизился с 29,2 до 9,5 млн. кв. м. Если в 1992 г. естественный прирост населения (т.е. разница между числом родившихся и числом умерших на 1000 жителей) был 1,5 промиль, то в 1995 г. он составил – 5,7 промиль. Несмотря на то, что в страну за эти годы прибыло 3,8 млн. чел., число жителей России снизилось с 148,8 млн. до 147,9 млн. чел.

В 1993 г. оппозиционные правительству силы, куда вошли представители разных течений от коммунистов до фашистов, предприняли попытку воспрепятствовать капиталистическому пути развития страны. В начале октября 1993 г. они попытались захватить телецентр и другие объекты в Москве. Страна была на пороге гражданской войны. Только с помощью воинских частей удалось ликвидировать это выступление и надвигающуюся гражданскую войну.

Выборы в июне 1996 г. Президента России и победа на них Б.Н. Ельцина решили вопрос в пользу капиталистического развития России.

Чехословакия

Фултонская речь

Корейская война

Карибский кризис

Апофеозом «холодной войны» стал Карибский кризис в октябре 1962 года. Чтобы понять его суть, возвратимся к 1960 году. В ноябре демократическая партия США одержала победу на выборах и молодой президент Дж. Кеннеди возглавил администрацию. В апреле 1961 г. произошла высадка десанта кубинских контрреволюционеров на Кубе, которая была инициирована США и поддержана их флотом и авиацией. Кубинской армии удалось сбросить десант в море, но США не оставили планов свержения режима Кастро.

По тайному соглашению с правительством Кубы на кубинской территории были размещены советские ядерные ракеты среднего радиуса действия. Эта акция советского правительства была изначально оборонительной и имела целью защиту Кубы. Аналогичные по мощности и дальности американские ракеты с ядерными боеголовками к тому времени уже несколько лет находились в Турции, Италии и Англии, и были нацелены на города СССР. Однако реакция США оказалась в высшей степени агрессивной и неожиданной для Хрущёва. Размещение советских ракет на Кубе было сочтено Кеннеди угрозой самому существованию США. И правительство, и народ Штатов впервые в истории оказались в положении, когда в 90 милях от государства появилось оружие, способное поразить его территорию. При этом речь шла о ракетах с ядерными боеголовками.

Президент США Кеннеди в ультимативном порядке потребовал их немедленного удаления. Около 200 военных судов ВМФ США было направлено к берегам Кубы, чтобы установить морскую блокаду и перехватить советские транспортные корабли с грузом ракет, а в воздух поднялись самолеты с ядерным оружием на борту. В течение нескольких дней мировое сообщество, затаив дыхание, ожидало исхода секретных советско-американских переговоров на высшем уровне. Карибский кризис привел мир на грань ядерной катастрофы, впервые в истории под угрозу было поставлено само существование человечества. Однако руководители США и СССР, заняв вначале жесткую позицию, в итоге продемонстрировали благоразумие и реализм, доказали способность договориться в самых критических ситуациях. По достигнутому компромиссу между Кеннеди и Хрущевым, советские ракеты были выведены с Кубы в ответ на обещание США отказаться от агрессивных действий против этой страны, а также демонтировать американские ядерные ракеты в Турции, нацеленные на Советский Союз.

После Карибского кризиса началась полоса относительной стабильности в советско-американских и международных отношениях в целом, что дало возможность в тех непростых условиях подписать такие исключительно важные для международной безопасности документы, как Всеобщий договор о нераспространении ядерного оружия, а также Договор о запрещении ядерных испытаний в трех сферах (в атмосфере, космическом пространстве и под водой). (Франция и Китай не присоединились к договору.) Впервые была установлена линия прямой правительственной связи между Кремлем и Белым Домом, так называемая «горячая линия».

В 60-х гг. международные отношения с Западом осложнились из-за начавшейся агрессии США во Вьетнаме; не было единства и в странах Восточного блока.

После Женевских соглашений по Индокитаю в 1954 г. Вьетнам был разделён на две части. В северной части страны утвердился просоветский режим, а в южной – проамериканский. США стали поддерживать Южный Вьетнам в его борьбе с Северным и постепенно всё глубже втягивались в войну. С 1965 г. американские войска начали принимать непосредственное участие в военных действиях в Юго-Восточной Азии – Вьетнаме, Камбодже, Лаосе. За годы вьетнамской войны (1964 – 1973 гг.) американские пилоты сбросили 7,8 млн. т бомб, зажигательных и отравляющих веществ. 80% вьетнамских городов и сёл были стёрты с лица земли. В 1969 г. в войне принимало участие более полумиллиона американских солдат. Однако они не смогли победить вьетнамский народ.

Вьетнамская война, унёсшая жизни многих тысяч молодых людей, вызвала раскол в американском обществе. В США развернулось мощное антивоенное движение, поддержанное во всём мире.

В 1973 г. после длительных переговоров в Париже с участием делегации США было подписано соглашение с представителями Северного Вьетнама и южновьетнамских партизан о выводе американских войск из Вьетнама. В 1975 г. южновьетнамский режим окончательно рухнул, и страна была объединена под контролем вьетнамских коммунистов. США потерпели полное поражение. Война привела к резкому падению престижа США в мире как сверхдержавы и формированию у американцев «вьетнамского синдрома», боязни втягивания в любые региональные конфликты. Была выдвинута концепция перехода от «эры конфронтации к эре переговоров». К этому побуждала необходимость в незамедлительных и активных действиях по уменьшению опасности ядерной войны.

70-е гг. ХХ столетия характеризовались значительным улучшением отношений между Востоком и Западом. Советское руководство во главе с Брежневым исходило из тезиса о радикальном изменении соотношения сил на международной арене, обусловленным ослаблением глобальных позиций США и союзных держав, достижением военно-стратегического паритета двух систем. Гонка ядерных вооружений привела к перенасыщению их арсеналов и к невозможности ведения ядерной войны. Изменилось и отношение общественности западных стран к курсу своих правительств. Политика «сдерживания коммунизма» привела к колоссальным материальным затратам и людским потерям, падению авторитета США на мировой арене.

Кульминацией процесса разрядки международной напряжённости стало подписание в Хельсинки в августе 1975 года Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. В работе Совещания приняли участие министры иностранных дел 33 европейских стран, а также США и Канады. Хельсинкский процесс отражал стремление его участников если и не покончить с «холодной войной», то, по меньшей мере, существенно ослабить ее. Его стержнем явилась Декларация принципов взаимоотношений стран-участниц совещания на основе суверенного равенства, которая состояла из следующих положений: неприменение силы или угрозы силой; нерушимость послевоенных границ; территориальная целостность государств; мирное урегулирование споров; невмешательство во внутренние дела; уважение прав человека и основныхсвобод, включая свободу мысли, совести, религии и убеждений.

Подписание Заключительного акта конференции по безопасности и сотрудничеству в Европе было большим успехом советской дипломатии. Советский Союз, наконец, достиг цели, которую уже давно преследовал: торжественное признание территориального и политического порядка, установленного им в Восточной Европе. В обмен западные участники настояли на включении в этот документ, несмотря на сопротивление советской стороны, статей о защите прав человека, свободе информации и передвижения.

В конце 1970-х гг. – начале 80-х гг. начался новый этап «холодной войны». С 1976 года советское руководство начало размещать ракеты средней дальности (РСД) на территории ГДР и ЧССР. Целью этого шага было усиление давления на западноевропейцев, попытка сделать их более уступчивыми и независимыми от США. Однако реакция Запада была неожиданно резкой. В конце 1979 года НАТО приняло решение добиваться от СССР вывода ракет средней дальности и, если этого не произойдет, разместить в 1983 году американские ракеты соответствующего класса в Западной Европе. Началась острая борьба вокруг проблемы ракет средней дальности.

Во многих странах мира прошли массовые манифестации с требованием не допустить развязывания войны. Генеральная Ассамблея ООН в 1978 и 1982 гг. провела специальные сессии, которые были посвящены вопросам разоружения. В 1981 г. была принята декларация о предотвращении ядерной катастрофы, а в 1984 г. – резолюция об использовании космического пространства только в мирных целях.

Окончательный крах «разрядки» произошел после ввода советских войск в Афганистан в декабре 1979 г. Спецчасти КГБ захватили дворец Х.Амина, президента Афганистана, достаточно лояльно настроенного к СССР, но подозреваемого в симпатиях к Китаю. Амин был убит. «Назначенный» с советской помощью президент Б. Кармаль одобрил ввод советских войск соответствующим «приглашением». Такое непродуманное, чреватое катастрофическими последствиями решение было принято узкой группой высших советских руководителей во главе с Брежневым. С решительным протестом против этой политики выступил академик А.Д. Сахаров. В открытом письме Президиуму Верховного Совета СССР, его Председателю Л.И. Брежневу он писал о своей ответственности как гражданина за эти трагические события, когда гибнут советские солдаты и афганское население, подчеркивал, что афганские события «кардинально изменили политическое положение в мире. Они поставили под удар разрядку, создали прямую угрозу миру не только в этом районе, но и везде…» Академик Сахаров требовал вывода советских войск из Афганистана и решения этой проблемы в ООН. Ответом брежневского руководства на это честное и страстное письмо явилась административная ссылка А.Д. Сахарова из Москвы в Горький.

В этой необъявленной войне погибли более 15 тыс. советских военнослужащих, 35 тыс. были ранены, более 300 пропали без вести или попали в плен. Общие потери афганского народа составили около 1 млн. человек. (Вывод советских войск из Афганистана завершился только в 1989 г.)

В 1985 г. к руководству в СССР приходит М.С. Горбачев и его команда (А. Яковлев, Э. Шеварднадзе и др.), люди с так называемым «новым политическим мышлением», которые во внешней политике стали добиваться сближения с Западом путем резкого уменьшения, прежде всего, ядерного порога безопасности своей страны.

В реальной жизни иллюзиям Горбачева - Шеварнадзе о новом мировом порядке, основанном на общечеловеческих ценностях, противостояла твердая неизменная линия США и других государств на отстаивание прежде всего собственных национальных интересов, сохранение и по возможности расширение сфер своего влияния в мире.

Кроме того, и Горбачев, и Шеварнадзе проявляли поразительную покладистость при решении практических вопросов, в том числе затрагивавших коренные интересы Советского государства.

Суммарная оценка линии поведения Шеварнадзе в вопросах разоружения была дана газетой «Нью-Йорк таймс» вскоре после его ухода с поста министра иностранных дел. «Американские переговорщики, – писала газета, – признают, что их избаловали в те дни, когда очень услужливый г-н Шеварнадзе был министром иностранных дел и каждый спорный вопрос, похоже, решался так, что Советы уступали 80%, а американцы – 20». В договоре СНВ-1 за равными цифрами скрывалось серьезное отступление от принципа равной безопасности сторон, который твердо отстаивался СССР до 1985 года.

Внешняя политика Б. Ельцина стала продолжением этой политики. В подписанном в 1993 году Договоре СНВ-2 практически уже не было принципа равной безопасности: он был подписан без необходимой увязки со строгим соблюдением Договора по ПРО. Лишь в 1997 году, когда министром иностранных дел был Е.М. Примаков, была подтверждена «приверженность сторон Договору по ПРО, являющемуся краеугольным камнем стратегической стабильности».

В конечном итоге США вышли из Договора по ПРО-72 и в настоящее время пытаются разработать и развернуть национальную систему противоракетной обороны. Этот шаг, предпринятый администрацией США, несмотря на возражения России, нарушает хрупкий баланс, сложившийся в сфере национальной безопасности сверхдержав. Начался новый виток гонки вооружений в области противоракетных технологий.

Результатом серьезных перемен в советской политике стали мирные революции конца 1980-х гг. в странах Восточной Европы. Советский Союз не препятствовал им, как ранее, хотя повсеместно они приводили к отказу этих стран оставаться послушным орудием политики СССР.

Радикальные изменения конца 1989 г. в Восточной Европе в каждой стране имели свои особенности. В одних они проходили мирно и бескровно, в других сопровождалась людскими жертвами. Но общий характер событий можно обозначить так: это были антитоталитарные массовые движения, приведшие к падению старых государственно-партийных правящих структур. Главным лозунгом этих движений было восстановление демократических свобод и борьба за права человека.

Распад мировой социалистической системы, а затем и Советского Союза, положил конец расколу мира на два противостоящих лагеря. В 1991 г. был распущен Совет Экономической Взаимопомощи, прекратил существование Варшавский договор. Начался вывод советских войск из Восточной Европы. В этих условиях в Европе осталась единственная военно-политическая группировка – НАТО.

Исторический опыт показал, что «холодная война» крайне негативно воздействовала на международные отношения в послевоенный период. Не раз в эти годы над миром нависала угроза ядерной катастрофы, но в самые драматические периоды великие державы, и прежде всего СССР и США, приходили к компромиссам, для того, чтобы избежать рокового столкновения. Несмотря на многочисленные локальные кризисы, «холодная война» не переросла в глобальный «горячий» конфликт. Предотвратить такое развитие событий помогли определённые механизмы поддержания международной стабильности, которые были присущи биполярному мироустройству в послевоенные десятилетия, а также воля и разум лидеров ведущих стран.